El gobierno polaco puede ser expulsado

5
(2)

Foto destacada: bandera polaca

El primer ministro holandés Mark Rutte emitió un devastador testimonio al miembro de la UE Hungría al margen de la cumbre de la UE el 24.6.2021 de junio de XNUMX: "En mi opinión, ya no tienen ningún lugar en la Unión Europea".

En su informe sobre el estado de la UE a principios de 2022, la periodista escribió katrin pribyl el 4.1.2022 de enero de XNUMX en el voz de Heilbronn, que la situación entre Polonia y la UE también amenaza con escalar. En mi opinión, declaraciones tan claras son necesarias para dejar claro a los votantes de Hungría y Polonia que sus gobiernos están tocando la melodía equivocada en el concierto europeo.

En el siguiente artículo, quiero mostrar un ejemplo de cómo el gobierno del PiS en Varsovia está intentando, a pesar de todas las protestas y en contradicción con los valores fundamentales de la Unión Europea, silenciar las voces críticas en el país y silenciar una importante elemento de una sociedad libre y democrática, la diversidad de opiniones y menoscaban la libertad de expresión. El gobierno de Varsovia está procediendo de manera similar a su vecino autocrático Rusia. Y, sin embargo, hay (todavía) una gran diferencia: el gobierno del PiS en Varsovia puede ser destituido en las elecciones de otoño de 2023.   

La diferencia entre Polonia y Rusia: el gobierno polaco puede ser expulsado

El martes 28 de diciembre de 2021, el Tribunal Supremo de Rusia en Moscú -tras la solicitud del Fiscal General- ordenó la disolución de la organización rusa de derechos humanos Monumento. La Oficina del Fiscal General acusó a la organización de crear la imagen falsa de un estado terrorista de la Unión Soviética. Eso es obvio Memorial "Criminales nazis rehabilitados con sangre de ciudadanos soviéticos en sus manos". Memorial respondió que informaba con veracidad sobre los acontecimientos del pasado soviético. el presidente ruso Vladimir Putin Ya había fijado la dirección antes del juicio. Si bien reconoció la gran reputación de la organización, también la acusó de incluir a personas involucradas en asesinatos en su lista de víctimas de la opresión soviética (sueddeutsche.de, 28.12.2021 de diciembre de XNUMX: "Memorial de prohibición de la Corte Suprema").

Memorial ha anunciado que apelará contra la prohibición, en última instancia, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo.

La organización de derechos humanos Memorial fue escrito por el ganador del Premio Nobel de la Paz ruso a fines de la década de 1980 Andrei Sajarov y otros disidentes. La organización fue galardonada con el Premio Nobel Alternativo en 2004. Ella ve su principal tarea en aceptar los crímenes de la era de Stalin y mantener vivo el recuerdo de las terribles condiciones en los Gulags y sus víctimas. Además, siéntate Memorial para los presos que la organización cree que están detenidos por motivos políticos. en la lista de Memorial hay 349 nombres, incluidos los de simpatizantes del encarcelado opositor al Kremlin Alexéi Navalny. En otras palabras: funciona Memorial para "llegar a un acuerdo" con el pasado de Rusia, lo que puso a la organización cada vez más en conflicto con la interpretación oficial rusa de este período de la historia. los New York Times escribe sobre la prohibición de Memorial es otro paso en el esfuerzo de Putin por reformular el legado de Rusia en una sucesión de grandes logros, al tiempo que suaviza la imagen del régimen soviético, a menudo brutal. Por lo tanto, una interpretación alternativa de la historia rusa debería gustar Memorial para no dar (nytimes.com, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: "Un tribunal ruso ordena el cierre de un grupo de derechos humanos).

Uno de los instrumentos utilizados para controlar y domesticar a la sociedad civil rusa y para perseguir a los disidentes es la “Ley de Agentes Extranjeros” de 2012. Süddeutsche Zeitung lo describe de la siguiente manera: “La ley establece que los destinatarios de pagos del exterior pueden ser designados como “agentes”. Muchos periodistas también se ven afectados. El conjunto de reglas es criticado internacionalmente como un instrumento político para decisiones arbitrarias contra quienes piensan diferente. También hay denuncias de que quienes defienden los derechos humanos son estigmatizados como espías. Memorial lleva mucho tiempo pidiendo que se derogue la ley" (sueddeutsche.de, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: “Tribunal Supremo de Rusia disuelve organización de derechos humanos Memorial en"). los New York Times describe esta obligación de llamarse “agentes extranjeros” como el estigma de estar a sueldo de gobiernos extranjeros.  Memorial fue multado varias veces porque la organización se negó a describirse a sí misma como un "agente extranjero".

Reacciones al veredicto de prohibición

Cita de la Süddeutsche Zeitung: “En una declaración conjunta, doce organizaciones alemanas atacaron duramente el fallo judicial en Moscú. "Con la prohibición de Memorial – la columna vertebral moral de la sociedad civil rusa – el estado ruso da un testimonio desgarrador”, dice. Combate “el enfrentamiento con la propia historia de injusticia y quisiera acaparar la memoria individual y colectiva”. fundación boll, la intercambio germano-ruso y el centro de pluma, habló de un “enfoque políticamente motivado por parte del poder judicial ruso”. Vicepresidente del Grupo Socialista en el Consejo de Europa, axel pastor, él dijo Süddeutsche Zeitung: "El veredicto respira un soplo de neoestalinismo y es un punto de inflexión histórico en el trato con la oposición en la era de Putin" (sueddeutsche.de, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: "Memorial de prohibiciones de la Corte Suprema"). también presidente Frank-Walter Steinmeier condenó la acción contra monumento, dijo que estaba "aturdido" (sueddeutsche.de, 28.12.21/XNUMX/XNUMX: “Tribunal Supremo de Rusia disuelve organización de derechos humanos Memorial en").

Banning Memorial: la advertencia de Putin a todos los críticos

La organización de derechos humanos, que ha estado trabajando en Rusia durante más de 30 años, caerá en los engranajes de la “Nueva Rusia” de Putin, si la prohibición no es anulada en el tribunal de apelaciones. Vinculado en su comentario "Muttakers en lugar de Mutmacher". Frank Nienhuysen el proceso de desarrollo desde el colapso de la Unión Soviética hace 30 años: “Este es un duro golpe para la sociedad civil rusa. ¿Cómo debería surgir la iluminación crítica, el compromiso cívico cuando incluso una organización tan reconocida como Memorial se puede romper tan facilmente? El Estado no alienta a sus ciudadanos, los desalienta. Al mismo tiempo, esta prohibición es una dura derrota para el último presidente de la Unión Soviética, que se disolvió hace 30 años. Mijaíl Gorbachov. En su ajuste de cuentas con el sistema, una vez predicó glasnost, más transparencia al tratar con el pasado. Hoy el Kremlin no tiene interés en eso. No es sin razón que Gorbachov presentó una demanda contra Memorial criticado; pero en vano" (sueddeutsche.de, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: "Empoderadores en lugar de animadores"; comentar por Frank Nienhuysen).

Ahora se debe esperar que "Nueva Rusia" tome medidas contra todos los críticos del régimen,

  • quienes presentan e interpretan la historia de la Unión Soviética de manera diferenciada y contradicen así la interpretación oficial del Kremlin. La sociedad civil tiene prohibido examinar críticamente su propia historia.
  • mantener contactos con el mundo exterior, especialmente con periodistas extranjeros.

Memorial se ocupaba principalmente del procesamiento de los crímenes estalinistas y, por lo tanto, según la interpretación oficial, era "políticamente activo" y caía bajo la etiqueta de "agente".

El destino del activista momorial Yuriy Dmitriev

En un solo destino está en el Süddeutsche Zeitung describió las formas torcidas del poder judicial ruso monumentolos activistas tendrán que tener en cuenta en el futuro. "El destino de Yuri Dmítriev y el de Memorial están indisolublemente unidas”, escribe el periodista Seda Bigalke en su informe. Dmitriev se ha convertido en víctima de una farsa judicial en la Carelia rusa porque ha tratado con intensidad un período de la historia rusa que el Kremlin preferiría olvidar. "Yuriy Dmitriev desenterró los huesos de las víctimas del Gran Terror en Carelia, encontró los restos de miles de rusos, ucranianos, finlandeses, polacos, georgianos fusilados", dice el periodista. 

El 29.12.2021 de diciembre de XNUMX, un día después del veredicto de prohibición de Moscú contra monumento Dmitriev fue condenado a 15 años en un campo de prisioneros por un tribunal de Karelia. La acusación en su contra: abuso infantil. Inicialmente fue acusado de haber tomado fotos pornográficas de su hija adoptiva, pero varios expertos no pudieron ver nada pornográfico en las fotos: Dmitriev fue absuelto en 2018. Pero el Tribunal Supremo de Karelia retiró la absolución y se añadió el abuso, inicialmente con el resultado: 3 años y medio de prisión. “Otra vez intervino el tribunal superior, así que fue de ida y vuelta hasta el veredicto, que obviamente era políticamente deseado: 15 años. Aparentemente, la intención también era destruir la reputación de Dmitriev y así hacer que todo lo que lograra pareciera inútil" (sueddeutsche.de, 4.1.2022/XNUMX/XNUMX: “Di la verdad y no tengas miedo de nada”).

¿La Rusia de Putin, un modelo a seguir para Polonia?

Desde 2012, existe una ley sobre agentes extranjeros en Rusia. Aparentemente, un medio probado y probado para silenciar las voces críticas y empujar a los activistas que el gobierno cree que están dañando la imagen del país fuera de la vista del público. La receta simple para esto: vigilancia estricta y, si el control no ayuda, etiquetarlo como un "agente de un gobierno extranjero". Una sociedad civil activa e independiente es aparentemente indeseable en la Rusia de Putin; la dirección de la sociedad se establece en el Kremlin. La organización de derechos humanos Memorial recientemente tuve que experimentar esto amargamente. 

¿La Rusia de Putin se ha convertido ahora en un modelo a seguir para el gobierno nacionalista del PiS en el estado miembro de la UE, Polonia? A todo el enfado por la reforma judicial polaca, el estado de derecho y la violación de los valores fundamentales del tratado de la UE se sumó el extraño ballet sobre la ley de medios polaca, que obviamente está dirigido a la estación de televisión TVN24, que es crítico con el gobierno. Aunque TVN24 está registrada en Holanda, pertenece al grupo estadounidense Descubrimiento. La sede de la empresa propietaria fuera de la UE debería dar la ventaja para sacar de servicio a TVN24 en Polonia. Si la nueva ley de medios se vuelve legalmente vinculante, Descubrimiento de moléculas renunciar a su participación mayoritaria en TVN6 en un plazo de 24 meses. Utilizo el término "extraño" en relación con la ley porque, si bien los motivos de los legisladores quedaron claros desde el principio y también los del presidente polaco Andrzej Duda, que proviene del partido de gobierno PiS, fueron acompañados sin objeciones. Ahora, sin embargo, Duda ha tirado del freno de emergencia y ha vetado la ley de medios. Un paso que lleva a toda una serie de preguntas:

¿Por qué Duda se dio cuenta repentinamente de los problemas legales después de que se aprobara la ley en el Sejm? Incluso durante las deliberaciones legislativas, el servicio legal del Senado polaco señaló que la ley anti-TVN contradecía una serie de puntos de la constitución polaca, los tratados de la UE y un acuerdo comercial polaco-estadounidense de 1990. ¿No eran estos problemas ya evidentes? ¿cuándo se aprobó la Ley de Medios anunciada en el Sejm en agosto de 2021? ¿O el gobierno polaco ha juzgado mal la protesta estadounidense contra la ley y se suponía que Duda usaría su veto para limitar el daño y evitar un mayor aislamiento del país? o es Andrzej Duda en realidad en el proceso de separarse del presidente del PiS Jaroslaw Kaczynski, para evitar la "eminencia gris" en el gobierno polaco, como se afirma en un informe del Süddeutsche Zeitung indicado con cautela? (sueddeutsche.de, 28.12.2021 de diciembre de 2023: “La rebelión del notario”). Tengo mis dudas ante semejante cambio de postura por parte de Duda, ya que durante años había firmado leyes jurídicamente dudosas que luego el TJCE tildó de violatorias del derecho europeo. Me inclino más a pensar que el alboroto del partido gobernante se organizó con miras a las elecciones parlamentarias de XNUMX para mantener leales a los votantes principales del PiS.    

El baile en torno a la ley de medios polaca               

En una publicación de invitado en el New York Times describir al historiador y sociólogo Carolina Wigura y el politólogo jaroslav kuisz El camino de Polonia desde el colapso del régimen comunista hasta el presente. Describe a Polonia como el modelo más exitoso de transformación democrática en Europa Central y Oriental. Se cita al ex comisario de ampliación de la UE Gunther Verheugen, quien habló de una "nueva edad de oro" para Polonia. Sin embargo, se afirma que hoy Polonia se dirige en una dirección completamente diferente. El gobierno, encabezado por el Partido Ley y Justicia (PiS), ha estado en desacuerdo con la UE, transformó las estructuras judiciales del país, promulgó leyes para silenciar a los medios independientes y adoptó una línea dura en cuestiones de derechos de las mujeres (nytimes.com, 29.12.2021/XNUMX/XNUMX: "¿Qué pasó con Polonia?"; publicación de invitado por Carolina Wigura y jaroslav kuisz). En otro informe de New York Times es una descripción sucinta de dónde se ve actualmente a Polonia en términos de libertad de prensa: según la clasificación de la organización Reporteros Sin Fronteras Polonia se ha deslizado constantemente y ahora está detrás de Malawi y Armenia" (nytimes.com 27.12.2021/XNUMX/XNUMX:  "El presidente de Polonia dice que vetará el proyecto de ley de medios de comunicación al que se opone Estados Unidos").

La forma en que se avanzó la nueva ley de medios polaca encaja con el proceso de deterioro en el área de libertad de prensa así descrito. los Süddeutsche Zeitung describe este proceso político de la siguiente manera: “Ya el 11 de agosto [2021], el Sejm decidió que solo las estaciones cuyos propietarios mayoritarios provengan de Polonia o del Espacio Económico Europeo (UE más Noruega, Islandia y Liechtenstein) pueden operar en Polonia. . En realidad, TVN24 también cae bajo esta protección: Formalmente, la estación pertenece a las registradas en Holanda tenencia de televisión polaca, una subsidiaria de la empresa matriz estadounidense Descubrimiento. Pero el gobierno determinó que los propietarios que están ubicados en el Espacio Económico Europeo pero que pertenecen a otro propietario fuera están exentos”. 

El Senado, controlado por la oposición, rechazó la ley el 9.9.2021 de septiembre de 53 por 100 de 17.12.2021 votos. Sin embargo, este veto del Senado puede ser anulado en el Sejm por mayoría simple. Unas semanas después, el 24 de diciembre de XNUMX, esto sucedió muy rápido: en poco menos de una hora, la mayoría gubernamental en el Sejm había resuelto las enmiendas de la oposición. "Menos de una hora después, se aprobó la ley que pretende obligar a los propietarios estadounidenses de la principal cadena de televisión independiente de Polonia, TVNXNUMX, a vender su mayoría mayoritaria en unos pocos meses a un propietario sospechoso de ser cercano al PiS" (sueddeutsche.de, 2012.2021/XNUMX/XNUMX: “Quién controla los medios”). 

Ahora era el presidente polaco Andrzej Duda girar podía firmar la ley, vetarla o enviarla a la Corte Constitucional para su revisión (sueddeutsche.de, 20.12.2021/XNUMX/XNUMX: “Quién controla los medios”).

¿Por qué el presidente del PiS, Kaczynski, quería esta ley?

Por qué Jaroslaw Kaczynski, la eminencia gris del gobierno polaco, acaba de lanzar esta controvertida ley? Tenía que saber que era legalmente problemático, que podría generar conflictos con los estadounidenses y que no inspiraría entusiasmo en gran parte de la población polaca, donde el canal de noticias TVN24 es popular. De hecho, decenas de miles salieron a las calles en 130 ciudades polacas contra la ley de medios y alrededor de 2,5 millones de personas firmaron una petición de protesta (sueddeutsche.de, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: "La rebelión del notario"). 

Había razones ideológicas para esta ley. Los intransigentes del PiS han pedido durante mucho tiempo que se reduzcan las "influencias extranjeras" y quieren que el espectro de los medios se limite a aquellas fuentes que comparten las opiniones profundamente conservadoras y, a veces, xenófobas (xenófobas) del partido gobernante. El hecho de que Kaczynski también viera los problemas asociados se muestra en sus garantías públicas de que la ley de medios no está dirigida a los inversionistas estadounidenses, sino que quiere proteger a Polonia de la influencia rusa y china y evitar que los capos de la droga compren medios polacos con "sucios". dinero" (nytimes.com, 27.12.2021/XNUMX/XNUMX: "El presidente de Polonia dice que vetará el proyecto de ley de medios de comunicación al que se opone Estados Unidos"). 

Todo esto realmente no cuadra. Los supuestos sobre los que Süddeutsche Zeitung informó: "Para al menos distraer a los votantes principales del PiS, a quienes de todos modos no les gusta TVN24, de una serie de jugosos escándalos". Se menciona como ejemplo un espectacular accidente de tráfico que involucró a los guardaespaldas del exjefe de gobierno del PiS. Beata Szydlo, quien mintió sobre lo sucedido y culpó a un simple polaco. Además, el PiS había caído en las encuestas desde el máximo histórico anterior del 46 por ciento en otoño de 2019 a solo el 28 por ciento (sueddeutsche.de, 20.12.2021/XNUMX/XNUMX: “Quién controla los medios”). También puede ser que el veto del presidente polaco Andrzej Duda contra la ley de medios operada por Kaczynski fue el intento de Duda de romper con su padre adoptivo político, como dice el periodista de SZ florian hassel sospeche con toda cautela (sueddeutsche.de, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: "La rebelión del notario").

La gran actuación de Andrzej Duda

recuerdo como Andrzej Duda en el verano de 2020 poco antes de su reelección como presidente de Polonia en Washington DC junto con Donald Trump se paró frente a las cámaras y elogió efusivamente a los Estados Unidos y al presidente estadounidense en ese momento. En ese momento, Trump jugó con la idea de retirar partes significativas del contingente estadounidense de la OTAN de Alemania y reubicar a algunos de ellos en Polonia, sobre todo para castigar a Alemania por lo que Trump creía que era un gasto militar demasiado bajo. El reconocido periodista Esteban Cornelio comentó sobre la visita de Duda a Washington de la siguiente manera: "Ahora bien, si el actual presidente Andrzej Duda Si el presidente de los Estados Unidos, Trump, es recibido en la Casa Blanca cuatro días antes de las elecciones y Trump hace una recomendación torpe para las elecciones, entonces esto entra en la categoría de romper las reglas políticas y la indecencia democrática, como ahora es el caso de Trump, pero también de el PiS. Sin embargo, Trump cometió un grave error al prometerle a Duda el estacionamiento de soldados que pretende retirar de Alemania. (...) Alemania es "castigada" por su falta de voluntad para pagar. Polonia será recompensada. Este cálculo de lechera no funciona ni para la OTAN ni para Polonia. El estacionamiento permanente de una brigada de combate estadounidense podría dar el empujón final al Acta Fundacional de la OTAN-Rusia, que ha sido socavada por Rusia, y robar así a Europa uno de los últimos pedazos de seguridad. Polonia estaría entonces en el centro de una escalada que no puede querer. Más aún, la oferta indecente de Trump promueve una división en la propia OTAN, especialmente porque el presidente de los EE. UU. quiere concluir su propio tratado de seguridad con Polonia..." (sueddeutsche.de, 27.6.2020/XNUMX/XNUMX: “Duda está dañando a su propio país” – comentario de Esteban Cornelio). El talento político y la previsión de la política exterior mostraron Andrzej Duda No entonces; Su principal preocupación era ser reelegido a la presidencia, lo que finalmente logró en la segunda vuelta electoral del 12.7.2020 de julio de 2020. El nuevo presidente de los Estados Unidos elegido en noviembre de XNUMX Joe Biden mientras tanto, ha puesto en suspenso los juegos intelectuales polaco-estadounidenses.

Sin embargo, lo que no ha cambiado es la tensa relación de Polonia con la Unión Europea y Alemania. En su ya citado artículo invitado en el New York Times describir Carolina Wigura y jaroslav kuisz Las consecuencias de la tensa situación: "El creciente aislamiento del país, que el gobierno cree que es un signo de la independencia de Polonia, pero en realidad abre oportunidades para que Rusia ejerza influencia, que los círculos oficiales se resisten a admitir. La situación en Ucrania muestra a dónde puede llevar esto” (nytimes.com, 29.12.2021/XNUMX/XNUMX: "¿Qué pasó con Polonia?"). El gobierno polaco está hablando y exigiendo soberanía a la UE, mientras surge una situación en la región que el país no puede manejar solo….

Volviendo a la pregunta original: ¿Qué le gusta al presidente polaco? Andrzej Duda persuadido de vetar la ley de medios? ¿Se debió esto realmente a la convicción de que era necesario preservar la reputación de Polonia en el mundo, o hay otras razones? Sin embargo, aparte de varias suposiciones, no se sabía nada concreto al respecto. "Los contratos deben cumplirse", dijo Duda. Polonia debe ser respetada en el mundo como una "nación honorable" (sueddeutsche.de, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: "La rebelión del notario"). Quizás, aparte de la "honestidad" de Polonia en esta situación, también debería haber abordado la fiabilidad y la confianza que su país ha ido perdiendo dentro de la UE durante algún tiempo. Sin embargo, su comentario fue correcto: “No necesitamos más argumentos en este momento. Tenemos muchos problemas. Tenemos una pandemia y tenemos inflación" (nytimes.com, 27.12.2021/XNUMX/XNUMX: "El presidente de Polonia dice que vetará el proyecto de ley de medios de comunicación al que se opone Estados Unidos"). 

El periodista lo puso con mucho cuidado. florian hassel en el Süddeutsche Zeitung:: “Su veto a la ley de TVN24 aparecer como un primer paso espectacular para actuar de manera independiente y construir un futuro político sin la bendición de Kaczynski" (sueddeutsche.de, 28.12.2021/XNUMX/XNUMX: "La rebelión del notario"). Le he dado especial énfasis a la palabra "aparece" en esta cita. Si Duda realmente quiere separarse de su padre adoptivo, se necesitarán más pasos espectaculares. El veto a la ley de medios me parece bastante tibio. No cuestionó fundamentalmente ni condenó la ley, pero apeló al Sejm a encontrar soluciones más adecuadas para limitar la participación de empresas extranjeras en el mercado de los medios" (sueddeutsche.de, 27.12.2021/XNUMX/XNUMX:  "El presidente de Polonia detiene la controvertida ley de medios"). Puede significar que ciertamente aceptaría una ley de control de medios menos rigurosa. ¿Suena esto como un presidente preocupado por la reputación de su país como una "nación honorable"? 

¿Qué sigue?

Tras su veto, Duda se convirtió en líder de la oposición. Donald Tusk elogió, quien asumió que las protestas contra la ley habían surtido efecto. Elogiar a Duda ciertamente fue políticamente sabio si realmente quiere nadar libre de Kaczynski. La Embajada de EE. UU. en Varsovia también acogió con satisfacción el veto: “Gracias al presidente Duda por su liderazgo y su compromiso con la protección del clima de inversión en Polonia. Juntos, los aliados son más fuertes" (nytimes.com, 27.12.2021/XNUMX/XNUMX: "El presidente de Polonia dice que vetará el proyecto de ley de medios de comunicación al que se opone Estados Unidos"). La embajada de EE. UU. está abordando un punto entre líneas que fue mucho más allá de la ley de medios en las discusiones en Polonia: el tema actual era "solo" sobre inversiones extranjeras en una estación de televisión; pero ¿qué vendrá después? Polonia se enorgullece del desarrollo económico del pasado, que se basó sobre todo en inversiones extranjeras. Y no hay duda de que Polonia necesitará más inversión extranjera en el futuro, por ejemplo, para pasar del carbón a la energía eólica. Pero, ¿qué sucederá si el clima de inversión en Polonia se ve "estropeado" por políticas miopes?

En mi opinión, hay al menos dos preguntas sin respuesta sobre la ley de medios que ha sido detenida pero no retirada:                 

  1. Por que lo hizo Andrzej Duda evitado, a pesar de todas las palabras fuertes sobre los contratistas a los que se debe prestar atención y a pesar del objetivo de que Polonia sea respetada en el mundo como una "nación honorable", evitando condenar la ley propuesta y su objetivo sin peros? En cambio, ha apelado al Sejm para encontrar soluciones más adecuadas para limitar la participación de empresas extranjeras en el mercado de los medios. 
  2. Ahora, tras el veto de Duda, ¿qué pasará en el Sejm? No es de esperar que el proyecto de "control de medios" desaparezca en un segundo plano. En una nueva ronda, es probable que PiS y sus aliados demuestren una vez más su voluntad de luchar por la soberanía de Polonia de acuerdo con sus ideas y contra todos los intentos de "injerencia en los asuntos internos" desde el exterior. Esta frase, que en realidad significa aislamiento, es parte del vocabulario de los países gobernados autocráticamente. El gobierno polaco no podrá superar la próxima confrontación con los intereses estadounidenses. Pero con vistas a las próximas elecciones parlamentarias de 2023, el PiS puede demostrar a su base electoral cuánto se preocupa por la independencia cultural y las tradiciones de Polonia.

La UE seguirá desempeñando el papel de chivo expiatorio y chico malo que quiere dictar cómo debe vivir el país. Dejando de lado los tratados y obligaciones de la UE: seguirá siendo importante para Polonia que el dinero provenga de Bruselas.

Volviendo al tema original: elecciones

Usando el ejemplo de la prohibición de la organización de derechos humanos. Memorial en Rusia y el intento de alinear la estación de televisión TVN24 en Polonia, he mostrado cómo se están utilizando leyes apropiadas en ambos países para controlar y patrocinar a la sociedad civil, reprimir las críticas al gobierno y aislar el país del "afuera". influencias. Se contrasta el concepto de cosmopolitismo con el de orgullo por la propia soberanía. 

En ambos países, las leyes surgieron legalmente, a través de decisiones mayoritarias en los respectivos parlamentos. Superficialmente, por lo tanto, están legitimados democráticamente. Se ignora en gran medida el hecho de que el estado de derecho, los valores básicos de la propia constitución y los principios no escritos de tratos mutuos justos y respetuosos en una democracia son víctimas de la lucha por el poder y la retención del poder. Los resultados electorales, sin importar cómo se produzcan, sirven como legitimación incuestionable. (Con preguntas y problemas similares, la sociedad estadounidense ha estado desde la era Donald Trump cada vez más ocupado). 

Política y socialmente, Rusia y Polonia aparentemente siguen recetas iguales o similares. La Rusia de Putin se ha convertido en un estado autoritario. Polonia y PiS están de camino. Pero (todavía) hay una diferencia fundamental: en las elecciones parlamentarias de Polonia en 2023, el gobierno puede ser expulsado.  

¿Qué tan útil fue este artículo?

¡Haz clic en las estrellas para calificar la publicación!

Calificación promedio 5 / 5. Número de valoraciones: 2

Aún no hay reseñas.

¡Lamento que la publicación no te haya sido útil!

¡Déjame mejorar este post!

¿Cómo puedo mejorar esta publicación?

Vistas de página: 3 | Hoy: 1 | Contando desde el 22.10.2023 de octubre de XNUMX

Cuota: