Foto destacada: EE. UU., UE y China | © Shutterstock
En el nuevo número de Europa aktiv (Nº 1/2021) hay un artículo digno de leer con el titular "Europa, China y Estados Unidos“. Los dos autores tratan exactamente el mismo tema que abordé en mi contribución.
Cuando Europa aktiv llegó a mí, ya casi había terminado con mi texto; Por lo tanto, ya no pude instalar el artículo EUD. Pero me gustaría señalar esto.
El nuevo presidente de EE.UU. – Retos para Europa
En esta publicación del foro, quiero revisar algunas de las preguntas que hice en mi publicación anterior "Estados Unidos ha vuelto. Pero, ¿hacia dónde van los republicanos?del 27.2.2020 de febrero de 19. Para la Conferencia de Seguridad virtual de Munich el XNUMX de febrero Joe Biden informó a los aliados que con su asunción a la presidencia en política exterior la diplomacia y la coordinación mutua volverían a estar en primer plano. "¡América ha vuelto!", había anunciado para gran alivio de los aliados. Incluso antes de la conferencia de Munich, Biden anunció el 4 de febrero, en un discurso en el Departamento de Estado en Washington, que fortalecería los poderes de la diplomacia, que habían sido descuidados en los últimos años. Biden prometió estar “hombro con hombro” con los aliados y luchar por la democracia y los derechos humanos desde una “posición de fuerza” (citas de Heilbronner Voice, 6.2.21 de febrero de XNUMX: “Regreso de la diplomacia”).
Cuánto difiere el enfoque de política exterior de Biden del de su predecesor se ilustra con una cita de un artículo de opinión en el Süddeutsche Zeitung: "En el mundo de Trump, los compromisos de alianza se redujeron a lo que se puede cuantificar en dólares. Biden exigirá mucho más de Alemania que cumplir la vieja promesa de aumentar los costos de defensa" (comentario de daniel brossler: "No más confusiones", sueddeutsche.de 21.1.21). Sin embargo, Biden debería esperar esto no solo de Alemania sino también de la Unión Europea. Antes de entrar en más detalles sobre estos desafíos para Europa, también son oportunidades, dos ejemplos deberían ilustrar cuánto ha cambiado la atmósfera en la administración estadounidense desde que el propio Biden asumió el cargo; pero también qué amenazas podrían suponer su antecesor Trump y su partido para la nueva política exterior.
Hacia el final de mi publicación del 27.2.21/XNUMX/XNUMX, describí la desconfianza del Pentágono en la Casa Blanca de Trump e informé cómo los militares en el Pentágono, con el conocimiento y la aprobación del Secretario de Defensa en ese momento. marca t esper - No logró pasar dos solicitudes muy especiales de ascenso a la Casa Blanca. El problema con esas solicitudes era que eran para el ascenso de dos mujeres altamente calificadas a los más altos rangos militares. Pero se sabía por experiencia previa que Trump y su personal eran muy reacios a promover a las mujeres.
La "nueva" Casa Blanca convirtió el proceso, tan problemático en tiempos de Trump, en una aparición pública para Joe Biden en la casa blanca. Esto ocurrió justo en el Día Internacional de la Mujer (8.3.2021 de marzo de XNUMX) junto a las dos mujeres, General Jacqueline Van Ovost y teniente general laura richardson frente a las cámaras y declaró: "Es un gran honor para mí servir como su Comandante en Jefe". La primera mujer vicepresidenta de los Estados Unidos Kamala Harris, hija de un inmigrante de India y un inmigrante de Jamaica. además Lloyd Austin, el primer Secretario de Defensa negro de los Estados Unidos. Era apropiado, y Biden ha abordado esto, que la General Van Ovost de cuatro estrellas, la segunda mujer en la historia de las Fuerzas Armadas de EE. UU. en dirigir un Comando de Combate, sea hija de inmigrantes holandeses. Biden anunció en la ceremonia de la Casa Blanca que ahora enviaría las dos solicitudes de promoción al Senado. El hecho de que haya reconocido públicamente a los dos candidatos antes de que fueran aprobados por el Senado demuestra que el asunto está "terminado". Biden no podría haber explicado mejor el cambio de estilo en la Casa Blanca.
Quiero presentar el segundo ejemplo con una pregunta: ¿Cuánto pueden confiar los aliados europeos en la “nueva” política exterior? O viceversa: ¿Qué peligro hay de que, en caso de que los republicanos recuperen el poder, se deje de lado el retorno de la diplomacia y la coordinación mutua? Lo siguiente es sobre el paquete de ayuda Corona (American Rescue Plan) aprobado recientemente en el Congreso de los EE. UU. y firmado por el presidente Biden por un monto de 1,9 billones de dólares (unos 1,6 billones de euros), a primera vista un tema de política interna estadounidense. Pero en una inspección más cercana, especialmente si observa las tácticas dilatorias de los republicanos en el Senado y su comportamiento de votación constante en ambas cámaras del Congreso, esto tampoco es un buen augurio para la política exterior. Los aliados se regocijaron con el "¡América ha vuelto!" de Biden. Pero también hay que tener en cuenta que los republicanos de Trump siguen contando con "¡Estados Unidos primero!".
Los detalles del Plan de Rescate Estadounidense no se ampliarán aquí: alrededor del 70 por ciento de los estadounidenses lo apoyan y Joe Biden ha defendido repetidamente que el paquete de rescate sea un proyecto bipartidista. Sin embargo, cuando diez políticos republicanos le ofrecieron una propuesta de compromiso por alrededor de $ 618 mil millones en una ronda de conversaciones en la Casa Blanca, solo alrededor de un tercio de lo que buscaba Biden, quedó claro que el bipartidismo, la cooperación de ambos partidos, no era posible. en este proyecto fue. Para retrasar la aprobación del plan de rescate, los senadores republicanos propusieron una serie de enmiendas y como senador Ron Johnson de Wisconsin solicitó que se leyera palabra por palabra todo el texto legal de más de 600 páginas, quedó perfectamente claro que la principal preocupación de los republicanos era mantener unidas sus filas. En la votación final en la Cámara de Representantes -según estrictamente la afiliación partidaria- hubo 200 votos por el "sí" y 211 por el "no". Ni un solo congresista o senador republicano votó por el plan de rescate. "El bipartidismo está muerto", fue el titular del New York Times. No habrá período de luna de miel para el nuevo presidente; se esperaban enfrentamientos más desagradables (New York Times 6/7.3.21/XNUMX: "Después de la victoria del estímulo en el Senado, la realidad se hunde: el bipartidismo está muerto"). El Partido Republicano sigue atrapado por Donald Trump.
Describe lo que esto puede significar para la política exterior estadounidense. mario telo, Profesor de Relaciones Internacionales en la Université de Bruxelles y la Universidad LUISS de Roma: “Joe Biden y Kamala Harris se verán obligados a alcanzar un difícil consenso bipartidista interno y, por lo tanto, inevitablemente tendrán un tiempo muy limitado y escaso para buscar la solidaridad con sus aliados y socios externos. Son estos factores internos los que pesarán más en la nueva política exterior" (Mario Teló: "El nuevo presidente de los Estados Unidos y sus límites" en Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte No. ½, p. 25 ff).
Escrito el 7.1.2021/XNUMX/XNUMX, el día después de la toma del Capitolio Nicolás Richter en un comentario en el Süddeutsche Zeitung: “Estados Unidos se ha acercado peligrosamente a una guerra civil. Trump se irá pronto, pero el odio que suscitó permanecerá y continuará amenazando el sistema político" (sueddeutsche.de 7.1.21: "Los pilares de la democracia parecen frágiles"; comentario de Nicolás Richter). Los falsos patriotas del 6 de enero de 2021 seguirán alimentando sus nociones de "Make America Great Again". La política exterior, que se basa en la cooperación y la asociación con los aliados, también tendrá dificultades después de Trump.
Ahora es el turno de Europa
Después del llamado de Biden "¡América ha vuelto!" solo puede haber una respuesta de Europa: "¡Europa está lista!" Por lo que puedo ver, la mayoría de los políticos, científicos, periodistas y ciudadanos interesados enfatizan repetidamente que después del cambio de poder en el EE.UU. es fundamental desarrollar un concepto viable para Europa. ¿Cómo debería desarrollarse más la UE internamente, hacia los Estados Unidos de Europa? ¿Y cómo quieren posicionarse juntos los 27 estados miembros en términos de política exterior y política mundial?
A continuación, algunas de esas declaraciones:
Europa-Union Alemania y Jóvenes Federalistas Europeos:
“Europa, independiente de EE. UU., debe asumir una mayor responsabilidad por su seguridad y esforzarse por tener más influencia en el mundo para defender los valores liberales. Sin embargo, esto no descarta una mayor cooperación transatlántica. Por el contrario, existe una necesidad urgente de una mayor cooperación en los problemas urgentes de nuestro tiempo, como la lucha contra el cambio climático.
Desde hace algunos años, Estados Unidos se aleja de Europa, lo que se refleja bajo la presidencia Donald Trumps se ha acelerado dramáticamente y que está siendo exacerbado sobre todo por una grave crisis dentro de Estados Unidos. Con la toma de posesión del nuevo presidente Joe Biden promovemos expresamente la renovación y el fortalecimiento de las relaciones transatlánticas. Es hora de que las fuerzas democráticas de ambos lados del Atlántico se reúnan constructivamente y tomen conciencia de su responsabilidad compartida..."
(Extracto de la resolución conjunta de la EUD y la JEF del 19.1.21: "Europa y EE.UU.: enfatizar intereses comunes, defender valores comunes").Declaración programática de la CDU sobre política europea:
“La unidad de Europa es un éxito que está firmemente ligado a la CDU. A Alemania también le irá bien a largo plazo si a Europa le va bien.
La Unión Europea es más que una comunidad de valores y economía: sobre todo, la unidad de Europa nos ha asegurado libertad y seguridad, paz y prosperidad durante más de seis décadas. Queremos fortalecer esta unidad y hacer que la UE sea más capaz de actuar. La CDU fue, es y seguirá siendo el partido de la idea europea. Alemania es el ancla de la estabilidad en la Unión Europea”.
(Citado del sitio web de la CDU sobre "Política europea y el euro". El programa electoral de la CDU para las elecciones federales de 2021 aún no está disponible).Declaraciones programáticas del SPD - "Europa soberana en el mundo":
“Nuestro objetivo es fortalecer fundamentalmente a Europa para que podamos continuar preservando nuestra independencia y nuestra forma de vida en un mundo multipolar.
Tal Europa puede igualmente usar su influencia para proteger y fortalecer los valores e intereses europeos, actuar como un poder de paz seguro de sí mismo y así ayudar a dar forma a un orden mundial cooperativo y multilateral..."
(Extracto del borrador del programa electoral del SPD para las elecciones federales de 2021. El capítulo de Europa se titula: “Fortalecer Europa significa fortalecer la cohesión”).Declaraciones programáticas de Bündnis 90/Die Grünen – “Seguimos construyendo Europa”
“Consideramos que Alemania tiene una responsabilidad central para la cohesión y el desarrollo futuro de la UE. Más recientemente, sin embargo, Berlín fue manejada en el mejor de los casos, a menudo ralentizada. Queremos volver a dar forma a la política europea de forma activa, con una clara brújula de valores con nuestros socios europeos. Nuestro objetivo es una UE que se mantenga unida y avance..."
(Extracto del borrador del programa electoral del Bundestag 2021 de Bündnis 90/Die Grünen)Declaración del científico Profesor Mario Telò:
“Ellos (la UE) deberían presentar sus propuestas concretas para un e integrarlo en una nueva estrategia global para profundizar y actualizar el documento Mogherini de 2016. La propuesta de la UE del 2 de diciembre (Una Nueva Agenda Transatlántica para el Cambio Global) es un paso en la dirección correcta, pero aún no es políticamente lo suficientemente fuerte. Con espera pasiva de sugerencias de Joe Bideny su nuevo canciller Antony blinken la UE volvería efectivamente al modelo de "socio menor" dentro de la OTAN..."
(mario telo: “El nuevo presidente de Estados Unidos y sus limitaciones”; Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, n.° ½-2021; página 25 y ss.).Declaración del periodista Thomas Spang:
"Para que el proyecto conjunto de restauración de 'Occidente' tenga éxito, los europeos deben renunciar a su papel de espectadores, asumir activamente más responsabilidades y cargar con mayores cargas".
(Del comentario de Tomas Spang “La política exterior de Estados Unidos exige Europa”; Voz de Heilbronn, 10.2.21 de febrero de XNUMX). Declaraciones del diplomático Ekkehard Brose:
"Si queremos ser un socio transatlántico eficaz, debemos reforzar nuestra capacidad europea de toma de decisiones..."
(Extracto de una entrevista con Ekkehard Brose, ex embajador en Irak; Heilbronner Voice, 26.2.21 de febrero de XNUMX: “La ventana está abierta de nuevo”). Estas citas reflejan la perspectiva germano-europea; deben complementarse con la vista desde el exterior.
Inmediatamente después del discurso de Biden en la Conferencia de Seguridad de Munich, el New York Times publicó un extenso informe escrito por tres periodistas experimentados y complementado por otros tres reporteros. (David Sanger, steven erlanger, roger cohen: "Biden le dice a los aliados que 'Estados Unidos ha vuelto', pero Macron y Merkel se oponen" - informe contribuido: Melissa eddy, Elián Peltier y Marcos Landler – New York Times, 19.2/20.2.21/XNUMX/XNUMX/XNUMX). En este informe, entre otras cosas, las diferentes reacciones de Emmanuel Macron y Angela Merkel, descrito en el discurso de Biden. El término “empuje hacia atrás” – “rechazo” – ya se utilizó en el titular; uno debería pensar en el término “cauteloso” porque, como dice el artículo, los últimos cuatro años han afectado la influencia y el poder de los Estados Unidos. Se cita el eslogan de Macron de la "autonomía estratégica" de Europa, porque "Europa ya no puede confiar únicamente en los EE. UU., que está mirando cada vez más a Asia, especialmente a China. El concepto de "autonomía estratégica" de Macron se publicó por primera vez en noviembre de 2020. Así que fue concebido en un momento en que Donald Trump Todavía gobernaba en la Casa Blanca y el mundo tenía que esperar cada día nuevas sorpresas. Después de sus primeras experiencias con Trump en mayo de 2017, ¿no declaró también la Canciller que Europa debe tomar su destino en sus propias manos? En el estado actual de las cosas, la pregunta es qué debería y debería esperar Europa Donald Trump Volviendo a postularse para la presidencia en 2024. Esteban Cornelio describe este estancamiento en los Estados Unidos en términos drásticos: “Para Biden, la fuerza de la política exterior es… solo prestada. En dos años, a más tardar en cuatro años, los votantes decidirán sobre la resurrección del demonio. Quien tiene que gobernar con esta amenaza es débil y vulnerable a los ojos de sus adversarios" (comentario de Esteban Cornelio: "Sin plan en Occidente"; sueddeutsche.de, 19.2.21). El término "demonio" se refiere a Donald Trump; Los adversarios de Estados Unidos son China, Rusia y otros, a quienes Trump les ha dado un comodín tras otro durante cuatro años.
En el artículo del NYT, la reacción Angela Merkel,s no lo describió como “retroceso”, pero también agregó sus elogios a Biden cancelando la retirada de tropas de Alemania con la advertencia de que “nuestros intereses no siempre coincidirán”. comprender la situación ambivalente de Alemania en relación con China, un mercado importante para los automóviles alemanes y otros productos de alta tecnología. También como referencia a las disputas sobre Nord Stream 2.
Queda pendiente el concepto de la Unión Europea para la seguridad europea, para la revitalización de la relación transatlántica y para la contribución europea en el escenario mundial, que tanto se ha reclamado. Cuando se redactó con los estadounidenses, es tranquilizador que la Casa Blanca ahora esté gobernada por un hombre -junto con un equipo- para quien Europa es un socio en la política y no un competidor en el mercado mundial, con quien posiblemente se pueda domar. Las palabras despectivas y las tarifas pueden hacer. Pero "Europa debe seguirle el juego si no quiere ser solo una pieza en el tablero", escribe el periodista y autor británico. Paul Mason sobre la situación geopolítica tras la salida de Gran Bretaña de la Comunidad (Paul Mason: Soberano pero solo” en JPG – Política Internacional y Sociedad, 26.1.21/XNUMX/XNUMX).
La conclusión: Europa debe volverse más fuerte, más segura de sí misma y debe estar preparada para asumir más responsabilidades en los asuntos mundiales. Sobre todo después del discurso de Biden en el que el nuevo presidente estadounidense anunció que había llegado la hora de la diplomacia. Fuerza, confianza en sí mismo, más responsabilidad: uno tiende a pensar primero en términos militares. La fuerza militar es sin duda parte de la liga principal de la política mundial, pero los tanques y los cohetes por sí solos no son suficientes para asumir más responsabilidades. Biden sabe que también necesita aliados que implementen objetivos definidos en conjunto con toda la caja de herramientas de los medios políticos y, sobre todo, con habilidades diplomáticas. Trump aparentemente no conocía estas recetas con su política de "Estados Unidos primero". Es hora de que la UE, junto con los EE. UU. y otros aliados, desarrollen un concepto común que tenga en cuenta las realidades de hoy y de mañana:
- Una China segura de sí misma que desde hace mucho tiempo se ha propuesto
un día para convertirse en el poder dominante en la política mundial. - La Rusia de Putin, que sigue colapsando tras el derrumbe de la URSS
no ha herido. - Los acontecimientos en el subcontinente indio, a los que Europa apenas ha reaccionado hasta la fecha.
- Los muchos pequeños autócratas en Europa y en otros lugares que de alguna manera "se involucran"
quieren, aunque sólo sea al final para mantener su propia posición de poder. - África, justo a las puertas de Europa.
- Sudamerica.
- y y y Vivimos en un mundo complicado.
Ayer se hablaba del “choque de culturas”, hoy y mañana se habla de poder y zonas de influencia. "China busca la victoria en el conflicto del sistema", escribe Esteban Cornelio en su comentario titulado "Planlos im Westen" (sueddeutsche.de 19.2.21). “China está siguiendo un plan de avance que, después del liderazgo económico en el mundo, también contempla el dominio militar, al menos en la región. Esto no sería reprobable si el objetivo de este ascenso no fuera la victoria en el conflicto del sistema, la implementación de un estado de control autoritario y controlado por la tecnología que toma la libertad de sus ciudadanos y cimenta la pretensión de poder del partido”. tener en cuenta todos estos desafíos, suena tan anticuado si sobre Viktor Orban cita la defensa del occidente cristiano como uno de los objetivos de su política, o cuando se organiza un referéndum en Suiza para prohibir en el futuro a las aproximadamente 30 mujeres musulmanas que llevan velo integral allí. En todo momento fue posible estilizar batallas en teatros secundarios en algo muy importante.
Varios titulares del Süddeutsche Zeitung muestran de qué se tratan las disputas políticas globales actuales y futuras: "Beijing está rebosante de confianza en sí mismo" (sueddeutsche.de, 4.3.21 de marzo de 10.3.21); "Comienza el enfrentamiento" (sueddeutsche.de, 11.3.21); “Objetivo del plan: ser independiente del resto del mundo” (sueddeutsche.de, XNUMX/XNUMX/XNUMX).
En este punto, cabe señalar nuevamente: el conflicto del sistema global también se trata de la fuerza militar, pero en última instancia, este conflicto no se puede ganar con tanques y misiles, por lo que el desarme y el control de armas son una parte importante de la política de seguridad. China, que está aumentando considerablemente su gasto militar, está demostrando con su proyecto de la Nueva Ruta de la Seda cómo ganar zonas de influencia, más allá de las militares: poder económico, ayuda a la inversión, préstamos baratos, adquisición selectiva de instalaciones de infraestructura, por ejemplo, puertos, aeropuertos, industrias, y por último, pero no menos importante, a través de máscaras corona y vacunas. Esta lucha geopolítica se trata principalmente de poder político y económico y no de la destrucción del mundo.
El New York Times describió recientemente cuán hábil y previsoramente China está utilizando su vacuna contra el coronavirus para promover el resto de su negocio de exportación:
Brasil ha estado planeando instalar una red 5G durante mucho tiempo, pero inicialmente quería hacerlo sin el gigante chino Huawei debido a las advertencias de EE. UU. Luego vino la pandemia: al igual que Trump en los EE. UU., el presidente brasileño había operado con mucha negligencia durante mucho tiempo. Cuando el Covid-19 puso todo patas arriba en Brasil, el Ministro de Telecomunicaciones viajó a Beijing para negociar con Huawei. “Aproveché la oportunidad y pedí una vacuna”, se cita al ministro en el New York Times. Dos semanas después, se publicaron las bases de licitación de la red 5G en Brasil: Huawei fue admitida en el proceso de licitación junto con las empresas europeas Nokia y Ericsson, algo que no estaba previsto previamente. "De repente, Beijing se encuentra con una nueva y enorme influencia en América Latina, una región donde tiene una vasta red de inversiones y ambiciones de expandir el comercio, las asociaciones militares y los lazos culturales", en una región donde ya tiene una amplia red de inversiones. desarrollar aún más el comercio, las asociaciones militares y los lazos culturales”. El informe señala que China ha enfrentado una brecha en relación con el covid-19, mientras que los países ricos, incluido EE. UU., acumulan decenas de millones de dosis de vacunas. (New York Times, 16.3.21/XNUMX/XNUMX: “Brasil necesita vacunas, China se está beneficiando”).
¿Qué debe hacer Europa?
Volviendo a la pregunta original: ¿qué debería hacer Europa? Detlef Puhl, experto en seguridad y exasesor principal de la OTAN, lo expresó recientemente de esta manera en un artículo de revista sobre la Doctrina Macron: “A la vista de los cambios fundamentales en el sistema internacional, en el que la competencia, incluso las disputas entre varias grandes potencias por su propia esferas de influencia, están ganando en importancia, para él (Macron) está en debate nada menos que una “reinvención de la cooperación internacional”. Y para que los europeos tengan un papel que desempeñar en esto, se debe establecer la estructura de una “Europa política”, una “Europa más fuerte que pueda alzar la voz, llevar su peso con sus principios”. Detlef Puhl: “Declaración de Independencia de Francia”; IPG – Política Internacional y Sociedad, 30.11.20/XNUMX/XNUMX).
Cabe señalar que, además de las consideraciones de larga data del presidente francés Macron, también hay declaraciones fundamentales de Alemania. En un discurso transmitido desde Berlín en la inauguración de la Cátedra Fritz Stern en la Institución Brookings en Washington el 9.3.2021 de marzo de XNUMX, el Ministro de Relaciones Exteriores alemán llamó Heiko Maas Estados Unidos y Europa para formar una alianza común contra los autócratas. Hay que actuar juntos "si Rusia, China u otros países amenazan nuestra seguridad y prosperidad, la democracia, los derechos humanos y el derecho internacional". Respecto a los temores que han surgido en EE. UU. sobre el concepto de "soberanía europea" de Macron, Maas dijo: " Invertir en la soberanía europea significa invertir en la asociación transatlántica". Solo una Europa fuerte, abierta y unida "seguirá siendo un socio importante para los Estados Unidos en el futuro" (informe sobre el discurso de Maas: "Maas exige una alianza contra los autócratas" en sueddeutsche.de, 9.3.21 de marzo de XNUMX).
El presidente estadounidense ha propuesto una cumbre por la democracia, el ministro de Asuntos Exteriores Maas y su homólogo francés Jean-Yves Le Drian habló de una alianza por el multilateralismo. Debería ser posible desarrollar un concepto transatlántico común a partir de todo esto.
La UE todavía tiene deberes que hacer
Después de analizar las principales tareas futuras de la política exterior de la UE, aquí hay algunos aspectos más del desarrollo interno de la Unión Europea. La pandemia también ha sacudido la agenda en Europa. Un ejemplo de esto: La conferencia sobre el futuro de Europa debería haber comenzado en febrero de 2020, anteriormente Emmanuel Macron sugerido y por Ursula von der Leyen había sido apoyado. Este proyecto, que es tan importante para el desarrollo posterior del proceso de integración europea, también fue descarrilado por Corona. La conferencia ahora está programada para comenzar el 9.5.21 de mayo de 2022 en forma de diálogo público y presentará conclusiones en la primavera de XNUMX. "Necesitamos cambios en los tratados si esto es lo que quieren los ciudadanos". David Sassoli, citó recientemente el presidente del Parlamento de la UE en un informe del Süddeutsche Zeitung. El comité ejecutivo de nueve personas incluye: Manfred Weber (CSU), líder del grupo parlamentario del PPE. Se le cita en el informe SZ de la siguiente manera: "Algunos estados miembros parecen temerosos de discutir el futuro de Europa". Cebada Katarina (SPD), vicepresidente del Parlamento, es una señal alentadora que tres cuartas partes de los europeos en una encuesta realizada en otoño de 2020 vean positivamente la futura conferencia; en Alemania fue del 59 por ciento. Sin embargo, Barley advirtió en contra de ver la futura conferencia como un "ejercicio obligatorio" con los resultados ya establecidos. (Citas de: sueddeutsche.de 10.3.21: "Un 'pacto democrático' para Europa").
La Europa-Union Alemania, de acuerdo con su propio mandato, se ha ocupado repetidamente del desarrollo futuro de la Unión Europea. n Europa aktiv No. 5/2020, el órgano de asociación de la DUE escribió Secretario General musgo cristiano de "nuevas esperanzas" en 2021 y especialmente para la Conferencia del Futuro: "Pero dados los diversos desafíos existenciales que requieren ajustes institucionales urgentes, es obvio que llegará y debe llegar y que Europa necesita una nueva convención. Moos escribe sobre "ajustes institucionales ”; este término casi exige cambios en el tratado. Sin embargo, en el informe del Süddeutsche Zeitung se reducen las esperanzas: "Estas ideas son rechazadas en muchas capitales". La conferencia será en realidad sólo un "ejercicio obligatorio".
La pandemia se ha superpuesto a muchos temas y ha marcado la agenda europea para 2020, para bien o para mal. Inicialmente, después de que el Consejo decidiera sobre el paquete de ayuda Corona por valor de 2020 750 millones de euros y el marco financiero plurianual en julio de 27, hubo algo así como un espíritu de optimismo: sin embargo, esto disminuyó rápidamente cuando Polonia y Hungría amenazaron con dejar que todo el el paquete fallaría, si no se aboliera el mecanismo de estado de derecho asociado. Para “salvar” todo, el compromiso propuesto por la Presidencia alemana del Consejo fue finalmente aprobado en el Parlamento, después de que se cumplieran varias demandas del Parlamento. Negociar el compromiso significó que se perdió mucho tiempo en la preparación de los detalles del paquete de ayuda de Corona, y el estado de ánimo entre los XNUMX estados miembros se volvió a nublar.
Con la victoria electoral de Joe Biden Los cielos sobre Europa también se despejaron nuevamente, solo para volver a nublarse cuando Polonia y Hungría presentaron recientemente quejas ante el TJUE contra el compromiso sobre el mecanismo del estado de derecho. Muestra que incluso con el compromiso, la cuestión de cómo garantizar el cumplimiento de los principios de la democracia y el estado de derecho en la UE está lejos de resolverse. El Ministro de Justicia húngaro judith vargas escribió en Facebook: "No podemos permitir que esta disposición de la UE, que viola gravemente la legislación de la UE, siga en vigor" (sueddeutsche.de, 11.3.21/18.2.21/XNUMX: "Polonia y Hungría están demandando al TJCE contra la cláusula del estado de derecho de la UE" ). Aunque el compromiso acordó que las nuevas reglas deben ser revisadas por el TJUE, los europeos convencidos que conocen la situación del poder judicial en Hungría y Polonia solo pueden reaccionar a tales declaraciones con sentimientos encontrados, ya que Polonia y Hungría se encuentran entre los mayores receptores de subvenciones. los programas de la UE. Ciertamente tienen derecho a quejarse ante el TJUE, pero el TJCE ha certificado repetidamente que los dos países han violado los tratados. El más alto tribunal europeo ha certificado repetidamente que la reforma judicial de Polonia viola la ley europea. Hungría fue reprendida por el TJUE por la forma en que los refugiados son retenidos en “alojamientos” cerca de la frontera de manera similar a la detención. El XNUMX de febrero de XNUMX, la Comisión inició un procedimiento de infracción contra Hungría porque no quería aceptar una sentencia del TJUE sobre el trato con las ONG. Parece extraño que estos países se conviertan en los guardianes de la legislación de la UE. Polonia y Hungría se han comprometido mutuamente a bloquear cualquier sanción al final de los procedimientos de infracción; tales sanciones requerirían la unanimidad en el Consejo. Quizás ambos países esperan otro compromiso lucrativo, pero no les están haciendo ningún servicio a sus países. El juego sobre y con los valores básicos de la UE no puede alargarse durante años.
Durante demasiado tiempo, a los autócratas de la Unión Europea se les ha dado carta blanca para socavar la democracia y el estado de derecho. Se han hecho demasiados compromisos, critica el miembro del Bundestag de Heilbronn y miembro de la EUD, Miguel enlace(FDP) en una entrevista con Heilbronner Voice. Link teme que Hungría y Polonia puedan repetir el juego en otros lugares (Heilbronner Voice, 7.1.21 de enero de XNUMX: "Demasiados compromisos"). Una consecuencia de estos compromisos fue y es el debilitamiento de la confianza de los ciudadanos en la UE y el debilitamiento de la imagen exterior de la Unión. Lo que es deprimente es que los políticos responsables se hayan debilitado a sí mismos y lo sigan haciendo. Con suerte, habrá una creciente comprensión de que la UE también debe defender sus valores dentro de la comunidad. La pregunta es si los ciudadanos de Hungría y Polonia se dan cuenta de las consecuencias que tienen las acciones de sus políticos en la imagen de sus países en Europa.
Que incluso la paciencia del Grupo PPE en el Parlamento Europeo se estaba agotando y Viktor Orban la expulsión de su partido Fidesz con una declaración de renuncia debería ser una señal clara. En algún momento, ya sea en relación con el subsidio agrícola para grandes fincas en Hungría o en relación con la reforma judicial polaca en curso, habrá (tiene que) haber un enfrentamiento. No solo está en juego la credibilidad de la UE, sino también la confianza de los ciudadanos en el proyecto europeo. Si, con el tiempo, la idea del doble rasero en lo que respecta a la democracia y el estado de derecho se establece en el público europeo, sería el final de la alianza contra los autócratas de todo el mundo, incluso antes de que pudieran seguir la oferta. de Joe Biden alguna vez comenzado.
Asuntos pendientes en palabras clave
- La política climática como tarea permanente
El impuesto fronterizo sobre el carbono mencionado en el Acuerdo Verde Europeo: se ha discutido en la UE durante muchos años y establece la imposición de un precio de CO2 a todos los productos importados, que se basa en las emisiones de CO2 generadas durante la producción. Solo el productor de otro país de la UE tiene que pagar el impuesto fronterizo sobre el carbono. En un ensayo sobre este tema, MdB Metin Hakverdi (SPD) describe actualmente una oportunidad para que Europa y EE. UU. acuerden un sistema de compensación de CO2 y así convertirse en pioneros en la lucha contra el cambio climático. Hakverdi actualmente ve en los EE. UU., simpatizantes de campos muy diferentes: "No solo los activistas climáticos de izquierda los aprueban, sino también los opositores a la globalización de tendencia proteccionista que quieren proteger la economía estadounidense del dumping de productos del extranjero". La lista de medidas de protección climática de Biden es larga, señala el documento, y no complacerá necesariamente a muchos de sus oponentes políticos. Pero Biden tiene con el nombramiento del exsecretario de Estado de renombre mundial y en red. John Kerry envió una señal clara al enviado especial para el clima. (Metin Hakverdi: “La Nueva Alianza Transatlántica”; en IPG – Política Internacional y Sociedad, 1.3.21).
- Ampliación de infraestructura, digitalización y sistemas educativos.
- Políticas de asilo, refugiados y migración como parte de la estrategia para África y Oriente Medio
- Y antes, arriba, abajo y al lado de todo: vencer la pandemia y sus consecuencias
