Banderas de la UE y Turquía

¿Qué es factible en la relación de la UE con la "nueva" Turquía de Erdogan?

Publicar foto: imagen de ejemplo | © Pixabay

Después de una larga investigación, he completado mis reflexiones sobre las relaciones de la UE con Turquía. El detonante inmediato fueron las conversaciones iniciadas al más alto nivel en Ankara el 6.4.2021 de abril de XNUMX, que pretenden iniciar un proceso de acercamiento. Más allá de la ocasión actual, quería mostrar los antecedentes y las conexiones que prueban los altibajos difíciles en las relaciones. Para decirlo en términos muy generales, ambas partes no siempre han sido constructivas en el pasado. Sin embargo, una cosa está clara: no tendría sentido querer discutir la adhesión a la UE de la “nueva” Turquía en este momento.

¿Qué es factible en la relación de la UE con la "nueva" Turquía de Erdogan?

Cuando me enteré por primera vez de la visita del presidente de la Comisión de la UE prevista para el 6.4.2021 de abril de XNUMX Ursula von der Leyen y el presidente del consejo Charles Michel en Turquía, inicialmente reaccioné con bastante cautela. ¿Tiene sentido para los autócratas Recep Tayyip Erdogan, cortesía de una visita de los más altos representantes de la Unión Europea? Erdogan ha sido a menudo difícil de evaluar en política exterior en los últimos años. A veces parecía como si estuviera operando a base de prueba y error. Por otro lado, también se podría tener la impresión de que se sobreestima y se excede en política exterior. En 2015, por ejemplo, disparó un avión de combate ruso desde el cielo, solo para comprar sistemas de defensa aérea rusos unos años más tarde como miembro de la OTAN. Recientemente involucró a su país en Libia y Azerbaiyán. en realidad no era amigo de Donald Trump, pero esto le permitió invadir el territorio controlado por los kurdos después de que las tropas estadounidenses se retiraran de partes del norte de Siria.

Bajo el título "La lucha turca por un gran poder: Erdogan enciende el sur del Cáucaso", Deutsche Welle (DW) informó en su sitio web sobre una danza militar en la hoja de afeitar que realizó el presidente turco después de una de las muchas escaramuzas entre Armenia y Azerbaiyán en el verano de 2020. La región de Nagorno-Karabaj, que internacionalmente pertenece a Azerbaiyán pero ha sido controlada por Armenia desde 1994, ha sido objeto de controversia durante mucho tiempo allí. Turquía se ve a sí misma como el poder protector de Azerbaiyán; por último, pero no menos importante, allí hay ricos depósitos de gas. En julio de 2020, 17 personas, en su mayoría soldados, murieron oficialmente en un enfrentamiento. En agosto de 2020, Azerbaiyán y Turquía realizaron ejercicios militares conjuntos en la región.  

Deutsche Welle cita dos evaluaciones contradictorias. el politólogo Anna Karapetyan del grupo de expertos "Insight Center for Data Analytics" condenó estos ejercicios militares: "Turquía es un factor destructivo en el conflicto de Nagorno-Karabaj". El apoyo militar de Turquía debe entenderse como una amenaza para Armenia y debe ser castigado por la comunidad internacional. Hacki Casin de la Universidad de Yeditepe en Estambul apoya el ejercicio militar conjunto. “Es un ejercicio muy importante en el que participan unidades terrestres, aéreas y de fuerzas especiales. (...) Turquía está tratando de asegurar la paz y la estabilidad en la región con poderío militar”.

“Ankara y Moscú vuelven a estar de pie”, dice el informe de DW, en el que se mencionan los errores estratégicos de Ankara, entre otras cosas ser más diferentes. Y los intereses de las dos potencias regionales también se superponen en el conflicto entre Azerbaiyán y Armenia”. Surge la pregunta de si Erdogan posiblemente confía en la membresía de Turquía en la OTAN cuando explora cuánta libertad le está permitiendo Putin en las actividades militares de Turquía.

Recientemente, Erdogan ha estado bajo presión interna. La economía turca no está funcionando bien, la moneda turca está bajo presión en los mercados financieros internacionales. Erdogan no solo se ha metido con los expertos financieros y económicos de su país, sino también al despedir al gobernador del banco central. Murat Cetinkaia perdió mucha confianza en su competencia en política económica y financiera. En las próximas elecciones presidenciales -que tendrán lugar en 2023 o incluso antes- Erdogan tiene que preocuparse por ser reelegido presidente de Turquía. "La deselección de Donald Trump y la crisis económica turca son factores importantes en la ofensiva de seducción de Erdogan" (hacia la UE), escribe el Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 6.4.21 de abril de XNUMX: "Viaje fundamental a Erdogan"). ¿Cómo podría reaccionar Bruselas a la "ofensiva del encanto" de Erdogan?

Las dos opciones de la UE

Básicamente, la Unión Europea tenía y tiene solo dos opciones al tratar con la "nueva" Turquía de Erdogan: puede continuar manteniendo a distancia al impredecible socio de la OTAN; la UE podría haber justificado esto después de todas las violaciones y ataques a la democracia, la el estado de derecho, la libertad de prensa y la libertad de expresión en el país, después de toda la represión de los disidentes y críticos del gobierno que han sido acusados ​​de todo tipo de "delitos". Además, dirigida a las acciones de Macron contra islamistas en Francia, la acusación de Erdogan de que la hostilidad hacia los musulmanes es apoyada por jefes de Estado en algunos países europeos, y la afirmación “son eslabones de una cadena nazi”. Recientemente estuvo la decisión solitaria de Erdogan de retirarse del acuerdo sobre la protección de las mujeres, y finalmente estaban las provocaciones contra Grecia, socio de la OTAN, que habían llevado a una discusión dentro de la UE sobre las sanciones contra Turquía. Se había acumulado toda una montaña de razones para ser cauteloso con la Turquía de Erdogan. La corresponsal en Turquía de Heilbronner Voice subtituló su comentario del 6.4.21 de abril de XNUMX con “La visita debe cancelarse” y escribió: “Si usted (presidente de la Comisión de la UE Ursula von der Leyen y presidente del consejo Charles Michel) Presidente Recep Tayyip Erdogan, en medio de una nueva escalada de represión, demuestran que el estado de derecho y los derechos humanos ya no cuentan para Europa y que a la UE solo le importa la cooperación de Erdogan en la crisis de los refugiados y en el Mediterráneo oriental”. voz de Heilbronn para leer tales declaraciones.

Pero la UE y sobre todo el Consejo habían elegido una opción diferente. Esto se describió en el Süddeutsche Zeitung de la siguiente manera: "A finales de marzo, los jefes de Estado y de Gobierno de la UE prometieron a Turquía una cooperación económica más estrecha y los primeros pasos hacia la modernización de la unión aduanera, después de que Ankara se haya abstenido en gran medida de las provocaciones hasta el momento. este año. ... Es particularmente importante para Bruselas que Turquía busque una solución constructiva a los conflictos con los países de la UE, Grecia y Chipre” (sueddeutsche.de, 6.4.21 de abril de 6.4: “Oferta a Erdogan”). Una oferta a Erdogan y Turquía, a pesar de los reveses en la política de derechos humanos y a pesar de la retirada de Turquía del Convenio de Estambul sobre la protección de las mujeres contra la violencia, como se señala en el informe SZ. De modo que la opción, que podría haberse sobrescrito con "No hables con los niños sórdidos", fue rechazada por la UE en favor de un intento de iniciar un proceso de "cambio a través del acercamiento". Definitivamente puede discutir eso: queda por ver si el intento tendrá éxito. El asunto "Sofagate" mostró cuán difíciles e incluso picantes pueden llegar a ser las negociaciones, cuando la primera ronda de conversaciones del XNUMX de abril el Presidente de la Comisión no estaba sentado al lado de los dos Presidentes sino aparte en un sofá. Lo que inicialmente le gustó la "venganza" de Erdogan Ursula von der Leyen por su comentario sobre la retirada de Turquía del Convenio de Estambul para la Protección de la Mujer, se volvió picante para Bruselas a más tardar cuando se supo que Charles Michels consultores contribuyeron al “protocolo”. 

El político verde Cem Ozdemir lamentó el "autoenanismo de Bruselas" y habló de una "burla de todos los demócratas en Turquía". Alexander Graf Lambsdorff (FDP) calificó de "atrasada" la finalización de las conversaciones de adhesión a la UE con Turquía, que habían estado en curso desde 2005. Básicamente, la UE debería haber considerado seriamente esta demolición antes. Pero cualquiera que ahora quiera probar qué tan serio es Erdogan acerca de acercarse a la UE no puede comenzar esta prueba poniendo fin oficialmente a las conversaciones de adhesión, que hace mucho que se agotaron. Esta terminación proporcionaría a Erdogan argumentos anti-UE baratos para la próxima campaña electoral en Turquía.  

En una entrevista con Heilbronner Voice, el analista político y experto en Turquía de la Sociedad Alemana de Relaciones Exteriores, Christian Brakel, preguntó si el "reinicio" con Erdogan tendrá éxito. Su respuesta: "No realmente. Erdogan es un político muy inteligente que cambia de bando de manera oportunista mientras lo mantiene en el poder” (Heilbronner Voice, 10.4.21 de abril de XNUMX: “Promesas sin consecuencias”). “Extendemos nuestra mano con esta agenda y ahora le toca a Turquía apoderarse de ella”, dijo el presidente en ejercicio del Consejo Charles Michel siguiendo la primera conversación el 6.4.21. La presidenta de la Comisión, von der Leyen, dijo que la UE no dudaría en destacar los malos desarrollos con respecto a la situación de los derechos humanos en Turquía y dijo que los problemas de derechos humanos "no son negociables". La continuación del proceso de discusión también depende de cómo se comporte Turquía en estas áreas (citado de sueddeutsche.de, 6.4.21 de abril de XNUMX: "Las cuestiones de derechos humanos no son negociables").  

Estas cautelosas declaraciones de los representantes de la UE confirman la declaración citada –“más bien no”– del experto en Turquía Christian Brakel en una entrevista con Heilbronner Voice. En vista de estas incertidumbres, la UE debería evaluar muy pronto qué ha revelado la “prueba” y si vale la pena profundizar las negociaciones con Turquía sobre los tres pilares de la oferta de la UE: no basta con tener explicaciones que suenen bien para el Giving hasta los medios si no hay consecuencias al final.

Los tres puntos focales del próximo proceso de discusión deben repetirse aquí. Se trata de 

  • La profundización de la cooperación en temas económicos;
  • el desarrollo de la cooperación en el campo de la migración; y
  • la intensificación de los contactos entre las personas.

Si el presidente turco solo ganara tiempo para obtener posibles argumentos y fotos para la campaña electoral de 2023, los jefes de estado y de gobierno de la Unión Europea tendrían que tener el coraje de declarar que su "prueba" falló. El Parlamento de la UE tiene una importante función de control en el acompañamiento crítico del proceso de discusión. El 26.4.21 de abril de XNUMX, el Parlamento discutió esto con el presidente del Consejo. Charles Michel y la presidenta de la Comisión, Von der Leyen, en su visita a Ankara. El diputado verde Serguéi Lagodinski luego dio pistas importantes para la próxima discusión sobre Turquía en la próxima cumbre de la UE en junio: "Me doy cuenta de que el país no puede convertirse en una democracia liberal en dos meses, pero debemos exigir al menos una de las tres señales claras de Erdogan. O se detendrá la retirada de la Convención de Estambul o se detendrán los procedimientos de prohibición contra el partido de oposición HDP. La tercera exigencia sería que finalmente se apliquen las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en especial las relativas al encarcelamiento de intelectuales. osman kavala y el político de la oposición Selahattin Demirtas(sueddeutsche.de, 27.4.21: “La UE no debe sacrificar los derechos humanos”). Las declaraciones muestran que el parlamentario se toma en serio la función de control y seguimiento.  

Mirando hacia atrás: las relaciones entre la UE y Turquía siempre han tenido altibajos difíciles

En un documento del Ministerio Federal de Relaciones Exteriores sobre el estado de las negociaciones de adhesión a la UE con Turquía del 23.12.2020 de diciembre de XNUMX (título: "Ampliación de la UE: Turquía"), se mencionan algunos datos y hechos en relación con el largo proceso de adhesión:

  • En 1963, la entonces CEE concluyó un acuerdo de asociación (“Acuerdo de Ankara”) con Turquía sobre lazos económicos estrechos: el artículo 28 del acuerdo ofrecía a Turquía una primera perspectiva de membresía.
  • En 1987, Turquía solicitó oficialmente su ingreso.
  • La unión aduanera entre la UE y Turquía entró en vigor el 1.1.1996 de enero de XNUMX.
  • En 1999, el Consejo Europeo concedió a Turquía el estatus de candidato.
  • En 2004, el Consejo Europeo determinó que Turquía cumplía con los llamados criterios de adhesión de Copenhague de 1993.
  • Las negociaciones de adhesión se abrieron el 3.10.2005 de octubre de XNUMX.

Este documento del Ministerio Federal de Relaciones Exteriores describe los altibajos de las negociaciones de adhesión. En el informe de país de octubre de 2020, la Comisión de la UE reconoce los éxitos en la cooperación con Turquía en el área de la migración, pero señala graves deficiencias en áreas clave como los derechos humanos y el sistema judicial: Turquía se está alejando cada vez más de Los Estados unidos. Debido a las continuas provocaciones de Turquía y las actividades ilegales de perforación en el Mediterráneo oriental, la UE estableció un marco de sanciones contra las personas y entidades involucradas en actividades de perforación desde noviembre de 2019. Los primeros pagos bajo el régimen de sanciones se realizaron en febrero de 2020.

¡Qué largo y finalmente triste desarrollo! Un día, los historiadores y los expertos en Europa tendrán que trabajar en detalle lo que sucedió en los 15 años desde el comienzo de las negociaciones de adhesión en 2005 hasta el punto más bajo, la apertura de un proceso de sanciones en 2020. En mi opinión, ambas partes, los gobiernos de Turquía y los políticos más importantes de la UE, han contribuido a esta espiral descendente, al alejamiento de Turquía de Europa. Sin embargo, además de las acciones y omisiones de los políticos, hubo eventos y desarrollos en el Cercano y Medio Oriente por los que no se puede culpar ni a Turquía ni a Europa. La Tercera Guerra del Golfo comenzó el 20.3.2003 de marzo de 2010; que ha desestabilizado tanto a Irak como a toda la región hasta el día de hoy. Ni Europa ni Turquía son responsables del "estallido" de la "Primavera Árabe" en 2011, en cuyos "campos de batalla" en Libia y Siria Erdogan está tratando de involucrarse hoy y donde puede sobreestimarse y excederse, porque las decisiones decisivas, lo que suceda en Siria no será atrapado en Ankara. El conflicto sirio que estalló en febrero de XNUMX a raíz de la "primavera árabe" con protestas populares contra el régimen de Bashar al-Assad comenzó y se convirtió en una guerra civil a finales de 2011, ha traído al país a potencias extranjeras, milicias de todo tipo y, en particular, a los "guerreros santos" del EI, y ha convertido Oriente Próximo y Medio en un polvorín. En Siria y partes de Irak, todos lucharon contra todos; todos intentaron replantear zonas de influencia de intereses muy diferentes. Aunque el EI fue derrotado militarmente, no será posible traer la paz a la región a través de acciones individuales o de un solo poder. En algún momento, todos los involucrados tendrán que reunirse y, de forma similar a como las potencias europeas en Münster y Osnabrück negociaron la Paz de Westfalia, tendrán que encontrar una solución. Tal conferencia de paz no está a la vista. Y si llegara a eso, pasarán años, como en Münster y Osnabrück, antes de que se encuentre una solución.

Una consecuencia de la guerra en Siria fue y es la crisis de refugiados que se inició para Europa en 2015 y cuya (supuesta) solución le dio al presidente turco una moneda de cambio frente a Europa. Se ha convertido en un instrumento de chantaje porque los europeos aún no han encontrado su propia solución. Esto se discutirá nuevamente más adelante.  

Primer tema especial: Adhesión de Turquía a la UE: emociones frente a argumentos fácticos; cómo se fallaron los desafíos

En el mencionado documento del Ministerio Federal de Relaciones Exteriores del 23.12.2020 de diciembre de 2005, figura el título del capítulo: "Negociaciones de adhesión: curso y desafíos". La palabra clave "desafíos" indica que las negociaciones de adhesión a la UE con Turquía, que comenzaron en XNUMX, no fueron fáciles, ya que era un país grande con una larga historia, con varios intentos de democracia y el fracaso de estos intentos, con dictaduras militares, hasta en el actual intento de gobierno presidencial a la medida de la persona de Erdogan, que se va volviendo cada vez más autocrático.  

Para Turquía, el camino hacia Europa se declaró la máxima prioridad en 2005, pero siempre existió el orgullo nacional y el nacionalismo otomanos, lo que dificultó que algunos políticos turcos finalmente entregaran la soberanía estatal a Bruselas. Una tensión contradictoria que se observó y no se observa sólo en Turquía. Incluso antes de que se abrieran las negociaciones de adhesión, Turquía estaba dando pasos pequeños, a veces vacilantes, hacia Europa. Se comenzó, a menudo con el apoyo impaciente de Europa, a hacer las estructuras estatales y el sistema legal “compatibles con Europa”. La abolición de la pena de muerte fue notable. Un problema particular fue la fuerte posición de los militares. No era raro que el cuartel general del ejército decidiera en qué dirección debería desarrollarse el país, no en el parlamento o el gobierno.  

El 7.12.2008 de diciembre de 54, el Süddeutsche Zeitung informó sobre un estudio de XNUMX páginas realizado por la Comisión de la UE, a cargo del entonces Comisario de Ampliación. Günter Verheugen. Se demostró, entre otras cosas, que si se admitiera a Turquía, la UE cargaría con hasta 28 millones de euros al año. En principio, sin embargo, la pertenencia a la UE del país grande es manejable para ambas partes. El estudio confirmó la "aproximación sustancial de Turquía a los estándares europeos". Aunque "sigue habiendo numerosos casos de tortura y, en particular, de malos tratos", "esta tortura ya no es sistemática" (sueddeutsche.de 7.12.08: "Adhesión de Turquía causaría altos costos." En esta fecha (7.12.08) se debe tener en cuenta que se cita la SZ del 1.10.2004 como fuente del informe). Además de estas declaraciones optimistas de la Comisión de la UE sobre los acontecimientos en Turquía que conducen a Europa, debe mencionarse un hecho que paralizó repetidamente a la Unión en política exterior; este hecho todavía se puede observar hoy: a la Unión Europea y sus miembros les resulta difícil hablar con una sola voz sobre política exterior. Que esto fuera diferente durante las negociaciones del Brexit con el Reino Unido puede ser la excepción que confirma la regla. Veo los debates sobre la adhesión de Turquía a la UE como un excelente ejemplo de lo contrario. El artículo de Wikipedia sobre la palabra clave "asociación privilegiada" explica cómo hubo una disputa sobre el objetivo de las negociaciones de adhesión, que han estado en curso desde 2005. Había ideas contradictorias sobre esto.  

En marzo de 2004, es decir, antes del inicio de las negociaciones de adhesión el 3.10.2005 de octubre de 2005, las presidencias de la CDU/CSU mencionaron la palabra clave "asociación privilegiada" en lugar de la plena pertenencia a la UE. Esta propuesta también fue apoyada por Francia y Austria y partes del grupo PPE en el Parlamento Europeo. "En la campaña electoral federal de XNUMX, la Unión usó la asociación privilegiada como tema de campaña electoral para diferenciarse del rojo-verde", escribe Wikipedia. El entonces Primer Ministro de Turquía (Recep Tayyip Erdogan,) ya había rechazado este modelo en febrero de 2004. Austria, en particular, insistió obstinadamente en establecer objetivos distintos de la membresía plena para las conversaciones con Turquía. Austria renunció a esta demanda "sólo después de varias horas de negociaciones" (Berliner Zeitung, 4.10.05 de octubre de XNUMX: "Los estados de la UE acuerdan negociaciones con Turquía").  

Pero las declaraciones divergentes sobre el objetivo de las negociaciones de admisión no se detuvieron después del inicio oficial de las negociaciones en octubre de 2005. Al tratar con todos los detalles de las negociaciones de años, los historiadores y expertos en derecho internacional de Europa y Turquía tendrán que analizar qué ha llevado en última instancia al fracaso de la adhesión de Turquía a la UE hasta la fecha. Está claro que lo que pasó o dejó de pasar ayer ya no se puede corregir; el tiempo no se puede volver atrás. Pero es útil saber dónde se cometieron posibles errores que podrían haberse evitado.  

Las largas sombras de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 ("9/11") ciertamente jugaron un papel en esto. Después de eso hubo crecientes reservas, malas experiencias y temores sobre el “Islam” y sus defensores terroristas en todos los países europeos. hormigueo en alemania Thilo Sarrazin con su libro de 2010 "Alemania se crea a sí misma" a través de programas de entrevistas y columnas de periódicos y muchas personas en todas las áreas de la política y la sociedad discutieron "el velo" y el vago concepto de una "cultura líder" alemana. Los historiadores y los expertos en derecho internacional también tendrán que averiguar cuándo el objetivo europeo de Turquía fue expulsado de la agenda de política exterior y reemplazado por el nuevo objetivo de convertirse en la principal potencia regional en Oriente Medio. Sin embargo, Erdogan tuvo y aún tiene que hacer malabares con muchas pelotas, probablemente demasiadas, al mismo tiempo, y quedarse con la metáfora: tarde o temprano ya no podrá mantener todas las pelotas en el aire al mismo tiempo. .  

El trasfondo de la “nueva” política exterior turca se describe en un análisis que vale la pena leer en el Tagesspiegel del 28.10.20 de octubre de XNUMX: “Turquía ha estado siguiendo una política exterior agresiva durante algún tiempo, lo que ha llevado a disputas con Europa sobre la frontera en el Mediterráneo oriental. El país está en desacuerdo con los EE. UU. debido a la adquisición de un moderno sistema de defensa aérea ruso. Crecen las tensiones con Rusia por la participación de Turquía junto a Azerbaiyán en la guerra de Nagorno-Karabaj. Erdogan presenta las diferencias a su propio público como intentos de supuestos enemigos en el extranjero para evitar que Turquía se convierta en una potencia regional”.

El Tagesspiegel apunta a un patrón similar en las acusaciones de Erdogan, especialmente contra Europa: "El objetivo principal es el presidente francés Emmanuel Macron, que aboga por sanciones europeas contra Ankara por la actuación de Turquía en el Mediterráneo y ha declarado la guerra al islamismo político en Francia. Erdogan describe a Macron como un enfermo mental, pero también regaña a Alemania. Tomó el registro policial de una mezquita turca en Berlín la semana pasada como una oportunidad para acusar a las autoridades alemanas de racismo e islamofobia”.

“Durante días, Erdogan ha estado pintando una imagen de un Occidente que está atacando al Islam, utilizando tonos cada vez más agudos. La hostilidad hacia los musulmanes es apoyada por los jefes de estado en algunos países europeos, afirmó el lunes, aludiendo a Macron, "son miembros de una cadena nazi". 

Este complicado trasfondo hace que las conversaciones con Turquía, que comenzaron el 6.4.21 de abril y son de agradecer, sean particularmente difíciles y sus perspectivas de éxito tan difíciles de evaluar. En general, se puede decir que ambas partes no se han acercado en los últimos años, sino que se han alejado. Turquía pudo hacerse con la impresión: "Los europeos no nos quieren" y en Europa pudo crecer la convicción de que "Turquía no encaja en Europa". sobre la adhesión a la UE tenía que convertirse en una farsa. Erdogan calificó el intento de golpe como un "regalo del cielo". Las cárceles de Turquía se llenaron de opositores a sus políticas, así como de numerosas personas de las que solo "sospechaba" que se oponían a sus políticas. con Receta Tayyip Erdogan Querer negociar sobre la adopción de los valores fundamentales de la Unión Europea, sobre la democracia, el estado de derecho y las libertades civiles, parece inútil. También el excomisario de Ampliación de la UE Günter Verheugen, distinguió explícitamente en una entrevista en 2018 entre el objetivo a largo plazo de preparar a Turquía para unirse y la situación actual en el país: "No se trata de traer a la Turquía actual a la UE. Queremos tener una Turquía democrática, constitucional y confiable como socio y miembro". Cuando se le preguntó explícitamente si esto se aplica a largo plazo, pero no para la Turquía de hoy, Verheugen enfatizó: "Por supuesto. No estoy hablando del país; como es hoy.” (Frankfurter Neue Presse, 27.3.18 de marzo de XNUMX: “Comisionado de la UE Günter Verheugen: "Necesitamos Turquía").  

Y, sin embargo, no sería tácticamente inteligente que la UE rompiera oficialmente las negociaciones de adhesión cuando intenta entrar en un proceso de discusión con Turquía, que también, pero no solo, se ocupa del problema de los refugiados. Pero es precisamente este punto de discusión el que revela una debilidad muy particular de la UE y su posición negociadora: Ya es hora de que la UE desarrolle un "Plan B" en materia de asilo, refugiados y migración que haga a Europa más independiente de la benevolencia de Turquía. Esto será discutido abajo.

Segundo tema especial: La UE necesita su propia política de refugiados y migración

En las conversaciones que ahora han comenzado entre la UE y Turquía, existen ciertas perspectivas de éxito en la expansión de las relaciones económicas, por ejemplo, en la expansión de la unión aduanera existente. En este campo hay ventajas para ambas partes. La segunda área temática, la intensificación de los contactos interpersonales, por ejemplo a través de la aprobación de la entrada sin visado para los ciudadanos turcos en la UE - esto ha sido deseado por la parte turca durante mucho tiempo - no debería discutirse justo al comienzo de las negociaciones Para la UE, esta palabra clave cae bajo la rúbrica de "zanahorias", que luego se discutirá si Turquía muestra concesiones visibles en otros lugares.  

El tercer tema de las próximas conversaciones, "Cooperación en el campo de la migración", es probable que se convierta en un punto complicado en las negociaciones de la UE. El 18.3.21 de marzo de 18.3.16, Heilbronner Voice publicó un informe con el título: "Intento de rescate para el acuerdo con Turquía". completó el canciller alemán. De hecho, la crisis de refugiados en ese momento fue la oportunidad de Turquía de volver a poner un pie en la puerta de Bruselas. “Durante mucho tiempo, el conflicto sirio estuvo muy lejos para los europeos, sobre las siete montañas”, dijo un diplomático. “La afluencia masiva de refugiados cambió eso. De repente, los europeos se dieron cuenta de cuánto necesitaban a Turquía para detener el flujo” (cita de tagesspiegel.de, 25.3.16 de marzo de XNUMX: “Primer Ministro Ahmet Davutoglu – Arquitecto de la política exterior turca”).  

En pocas palabras, el acuerdo funcionó de la siguiente manera: Turquía retiene a los refugiados de Siria en el país del Bósforo y recibe dinero de la UE a cambio. Y, de hecho, la inmigración de Turquía a través de Grecia a la UE se redujo significativamente como resultado. Sin embargo, la pregunta es si este acuerdo fue realmente un éxito para Europa, como piensan algunos políticos europeos. Nuevamente, para decirlo en pocas palabras: con este acuerdo, que se concluyó hace cinco años, la Unión Europea ha ganado tiempo para actualizar el "Convenio de Dublín", que hace tiempo que se volvió inviable y que regula qué estado es responsable del procesamiento. solicitudes de asilo es. Mientras tanto, sin embargo, la UE no ha logrado adoptar un sistema de asilo, refugiados y migración con visión de futuro. Si la UE ahora, en 2021, solo tiene como objetivo revivir el acuerdo con Turquía, la deficiencia fundamental permanecerá: Turquía todavía puede chantajear a Europa con los refugiados de Siria. Detlef Drewes, el corresponsal en la UE de Heilbronner Voice, se refiere en su informe del 18.3.21 de marzo de 2020 a la escalada a principios de 18.3.21, cuando el presidente turco no solo abrió los pasos fronterizos hacia el oeste para los refugiados, sino que también hizo que los refugiados fueran llevados a las fronteras en autobús. “El presidente estaba enojado, supuestamente porque la UE no cumplió con sus compromisos de pago” (Heilbronner Voice, 28.10.20 de marzo de XNUMX: intento de rescate del acuerdo con Turquía). Esto no fue un acto de diplomacia, fue un chantaje. "Erdogan se nutre de los conflictos", dijo el diario Mirror citando al politólogo turco el XNUMX de octubre de XNUMX. Cengiz Aktar, que huyó de Turquía al exilio. "Aktar y otros están convencidos de que el gobierno de Erdogan necesita una crisis de política exterior tras otra para mantenerse en el poder" (tagesspiegel.de, 28.10.20 de octubre de XNUMX: "Eso es lo que en realidad está detrás de las comparaciones nazis de Erdogan"). lo describe aún más claramente ernesto hildebrand, el director de la oficina de la Friedrich-Ebert-Foundation en Varsovia, el dilema de la Unión Europea: "La política migratoria ha hecho a Europa vulnerable a una estrategia de chantaje por parte de los países de tránsito desde Turquía hacia el norte de África" ​​(IPG, 1.4.21 de abril de XNUMX: "No muy lejos del maletero"). Es por eso que no hace falta mucha imaginación para escuchar los matices casi ansiosos cuando los políticos europeos y alemanes elogian la cantidad de refugiados que Turquía ha acogido desde Siria.  

Cuando se trata de refugiados, asilo y migración, la UE está bajo presión de dos lados: por un lado, como se describe, de Turquía; por otro lado, sin embargo, también a través de nuestro propio canon de valores europeo anclado en el Tratado de la UE (TUE). Las imágenes de televisión de los campos de refugiados, como Moria, el número cada vez mayor de muertes en el Mediterráneo y las acusaciones contra la agencia de protección fronteriza de la UE, Frontex, de haber empujado a los barcos de refugiados, hablan un lenguaje vergonzoso. Describió la amarga verdad sobre la política de refugiados de la UE Heribert Prantl en su columna "Prantls Blick" en el Süddeutsche Zeitung: "Podría haber ayuda, pero no debería ser porque Europa no la quiere. Los campamentos deben seguir siendo lugares de disuasión. La UE se autodenomina un espacio de justicia, seguridad y libertad, ¿libertad? En los campos de refugiados, la injusticia y la inseguridad son tan grandes que hay que hablar de la vergonzosa libertad europea. Hay un bloqueo de la humanidad en la política de refugiados" (sueddeutsche.de, 27.12.20/XNUMX/XNUMX:, Heribert Prantl: "Encierro de la humanidad en Europa"). No sólo la ONU y las organizaciones de ayuda, que viven la miseria de primera mano, acusan; El Papa también sigue pidiendo más solidaridad. Pero todas las llamadas y advertencias parecen desvanecerse en las profundidades de la noche. Siempre me sorprende el rechazo despiadado de los gobiernos de algunos Estados miembros de la UE, que a menudo apelan a su herencia cristiana y sus tradiciones culturales. Pero la parábola del buen samaritano parece haberse olvidado allí. ¿O no se aplica el mandamiento de amar al prójimo si los refugiados son de fe musulmana? Estas y otras preguntas similares a la UE provienen sobre todo de países a los que Europa acusa de violar los derechos humanos. Una mirada más cercana revela cuán política y moralmente débil se presenta la UE ante el mundo: no puede resolver el problema de los refugiados de acuerdo con sus propios valores. La "solución europea" que se ha invocado durante años sigue pendiente. La credibilidad de la Unión Europea sigue en juego.  

¿Qué hacer? Gesine Schwan, presidenta de la Plataforma de Gobernabilidad Humboldt-Viadrina y presidenta de la Comisión de Valores Básicos del SPD, describió recientemente el dilema de la siguiente manera: “La verdadera alternativa en política migratoria está entre el aislamiento que viola los derechos humanos y las regulaciones justas y transparentes. El aislamiento es inhumano para los migrantes y refugiados. Ella nunca tiene éxito. Pero también es inhumano hacia nosotros mismos, porque nos lleva a una autocontradicción moral destructiva y nos daña. La historia enseña que solo las sociedades abiertas, capaces de aprender, pueden responder creativamente a los nuevos desafíos que siempre existirán” (Gesine Schwan: "¿De qué se tratan las elecciones federales de 2021?"; en Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte 1/2 -2021, página 61 y ss.). Gesine Schwan ya presentó propuestas para la política de refugiados en 2016, que deberían basarse en acuerdos voluntarios entre municipios dispuestos y la UE (elaboración del 1.10.16: "Una salida de la miseria europea actual en la política de refugiados - como una oportunidad para un nuevo comienzo europeo ").  

Quizás partes de las consideraciones de Schwan se incorporaron a las nuevas propuestas de la UE para la reforma de la política europea de asilo, que fueron presentadas por la Comisión de la UE el 23.9.20 de septiembre de 18.9.20. No quiero describir estas propuestas en detalle, porque incluso antes de que fueran publicadas, el Süddeutsche Zeitung afirmó que "es improbable un acuerdo" (sueddeutsche.de, XNUMX: "La cuestión de los refugiados está dividiendo a Europa de nuevo"). En este informe del Süddeutsche, el Viceministro griego de Migración describe Giorgos Koumoutsakos tres grupos de Estados miembros de la UE:

  • los países mediterráneos, que según la legislación de la UE representan la gran mayoría de los solicitantes de asilo
    son responsables y por lo tanto exigen la solidaridad de los demás estados de la UE;
  • los países de Visegrad como Polonia o Hungría, que generalmente tienen ese tipo de solidaridad
    rehusar; y
  • el resto de países tradicionalmente europeístas que entienden el principio de solidaridad y
    reconocer el valor de una política común.

El 15.12.20 de diciembre de 15.12.20, Heilbronner Voice informó sobre el estado de la discusión de las nuevas propuestas de la UE: "La UE aún está dividida en los puntos centrales de la reforma del asilo". En consecuencia, otras propuestas de la comisión tampoco generaron un gran avance (voz de Heilbronner, XNUMX de diciembre de XNUMX: "El objetivo perdido de Seehofer"). La cuestión sigue amenazando con empantanarse en el entrecruzamiento de intereses de los tres grupos de Estados miembros.

Un informe del Consejo de Europa publicado el 9.3.21/9.3.21/XNUMX describe cuán miserable es el estado de la política migratoria europea. El Süddeutsche Zeitung informó: "La forma en que los europeos tratan a los refugiados y migrantes que intentan llegar al continente a través del Mediterráneo es "uno de los ejemplos flagrantes de cómo las malas políticas migratorias socavan los derechos humanos" (sueddeutsche.de, XNUMX/XNUMX/XNUMX: Serious acusaciones contra la política de refugiados de Europa").

Después de toda esta disputa sobre una "solución europea" en política de asilo, refugiados y migración, los 27 estados miembros de la UE deberían admitir que esta "solución común" no puede lograrse porque toda una serie de estados - por las razones que sean - simplemente no No quiero refugiados, ni inmigrantes, ni extranjeros. Ahora debería examinarse -como último recurso, por así decirlo, para no avergonzar por completo a la UE a los ojos del mundo- si la "cooperación reforzada" según el artículo 20 TUE puede abrir una solución. Esto requeriría al menos nueve Estados miembros. El artículo 20 TUE establece en términos generales: “La cooperación reforzada tendrá como objetivo promover la consecución de los objetivos de la Unión, proteger sus intereses y fortalecer su proceso de integración. Está abierto a todos los Estados miembros en cualquier momento de conformidad con el artículo 328 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea.”

Tal proyecto de "cooperación mejorada" no caerá del cielo de la noche a la mañana. Uno o más estados tendrían que tomar la iniciativa. Ciertamente este proyecto no será popular; los nacionalistas y la xenofobia de los países participantes opondrán una resistencia populista. El público en general tendría que estar convencido de que la migración y la inmigración, basadas en las experiencias de los países de inmigración clásicos, por ejemplo, EE. UU., Canadá, Australia, en última instancia significan una ganancia económica y cultural. Los países que participen en tal proyecto documentarían que los inmigrantes son bienvenidos; sobre todo una ventaja en la competencia mundial por trabajadores calificados. Otros países que, por miopes, creen que deben suscitar reticencias y temores sobre la inmigración o incluso la xenofobia, tendrán que reconocer algún día que la vida castigará a los que lleguen demasiado tarde.


Publiqué esta publicación por primera vez el 30 de abril de 2021 en el foro de Europastammtisch. Heinrich Kümmerle luego me pidió que publicara este artículo en su weblog. Estoy feliz de cumplir con esta solicitud.

Publicar un comentario

Tu E-Mail-Adresse wird nicht Veröffentlicht.