Publicar foto: periodista | © Neven Divkovic en Pixabay
Siempre ha habido malos y buenos periodistas. Tuve mi primera experiencia con periodistas mientras leía Heilbronner Voice. Conocí el periodismo de calidad porque el padre de un amigo se había suscrito a Der Spiegel y yo podía leerlo regularmente. Hasta bien entrada la década de 1990, Der Spiegel formaba parte de mis lecturas habituales.
Más tarde, cuando me involucré políticamente en una organización juvenil, conocí otros periódicos locales y tuve que aceptar el hecho de que nuestros periódicos locales estaban menos interesados en el contenido político que en las muchas fiestas fluviales y otros festivales políticos de la competencia en el tiempo. E incluso hoy, décadas después, imprimo esos artículos que se centran en comer y beber: el contenido político sigue siendo de interés solo si se puede reconciliar con el consenso local percibido.
Al comienzo de mi vida profesional se nos dio la opción de suscribirnos al Frankfurter Allgemeine Zeitung, al Süddeutsche Zeitung y, probablemente más para Northern Lights, al Welt. En ese momento me decidí por la FAZ y seguí fiel a este diario casi hasta que me jubilé, aunque me hice cada vez más amigo del Süddeutsche Zeitung; y si no hubieran amenazado constantemente a su sección regional, tal vez incluso pensaron en un cambio.
Debido a mi trabajo, luego aprendí también periódicos de otros países sé y aprecio, así que siempre me he suscrito a algunos de ellos y estoy feliz de que me ayuden a pensar fuera de la caja.
Todavía aprecio los artículos periodísticos bien investigados y creo que los periódicos crecen y prosperan en su propia competencia, pero sin competencia simplemente vegetan y mutan en meras calcomanías de sí mismos y de su antigua gloria.
Nuevamente, por razones profesionales, me enfrenté al hecho de que uno puede estar en los intereses de los periodistas y no tener que pedirles constantemente que informen sobre sus propias actividades voluntarias. Pero rápidamente me di cuenta de que no es necesariamente una ventaja obtener el interés de los periodistas. Y así se volvió "necesario para sobrevivir" que tratara con más periodistas de lo que normalmente me hubiera gustado y también tenía que completar cursos y capacitación apropiados.
Tuve mi primera experiencia correspondiente como comandante de pelotón, concretamente cuando me ordenaron entretener a un periodista con un equipo de cámara todo el día con el pelotón de infantería que dirigía. Como era solo otro día de lucha en el bosque y mientras tanto los soldados habían dominado sus tareas mientras dormían, en realidad fue un éxito seguro, no solo mis superiores pensaron eso, sino que yo también. Pero para estar seguro, informé a mis camaradas con anticipación de la importancia de esta visita y les prometí algunas cajas de cerveza.
Y así este periodista nos acompañó durante casi todo el día, condujo discusiones y repitió ciertos ejercicios para la cámara. Su cara se alargaba más y más, lo que atribuía al aire fresco, al frío que se iba colando poco a poco ya la falta de catering especial para nuestros compañeros de prensa.
Pero entonces pasó algo, que no debería haber pasado, un soldado, no precisamente el más brillante bajo el sol, se atascó en la entrevista y el resultado fue una media frase que podría haberse malinterpretado sin contexto. Y con eso, la visita de prensa terminó repentinamente y la periodista nos dejó con su séquito.
Unos días después, mis superiores me criticaron y me mostraron el comunicado de prensa. Este consistía únicamente en una opinión del periodista en cuestión, que luego se fundamentaba al final precisamente con esta media frase, con la que había hecho mi primer contacto con el periodismo sentido. Y si ya ha hecho algo en la Bundeswehr, siempre puede volver a hacerlo.
Y así, un día me alegré cuando me permitieron cuidar de dos periodistas de Spiegel que habían venido a nosotros especialmente para escuchar las citas de mis superiores. Señores muy afables que sorprendentemente sabían mucho, más de lo que luego escribieron en su artículo, que también fue muy justo, un punto culminante del periodismo profesional. Me agradó menos la visita simultánea de un periodista que se suponía que estaba investigando el mismo tema, porque en ese momento das El tema en absoluto lo era, pero tan pronto como llegué me abalancé sobre mi única mujer soldado, una mujer francesa muy atractiva, que, sin embargo, se había ganado el respeto de todos sus camaradas a través de un buen trabajo de personal y una robustez impresionante, y le pregunté con franqueza. ¿Qué pensaba sobre el acoso sexual en el ejército? Ella solo respondió: "¿Por qué, uno de mis compañeros se quejó de mí?", y dejó de pie al periodista. Como ya sabía que no tenía ninguna posibilidad contra el periodismo percibido, también ignoré a esta dama y estaba completamente seguro de que escribiría más allá de su tema. En cualquier caso, ninguno de mis superiores me frotó después su artículo en la cara.
Pude conocer el punto bajo del trabajo periodístico un poco más tarde en un conocido hotel de Sniper Alley, donde la política, la prensa, las organizaciones de ayuda y el crimen organizado se habían unido, obviamente porque era el único lugar donde valía la pena vivir. en la vecindad cercana o lejana. Estuve allí porque allí se intercambia información como en un bazar y la buena información no solo es importante para los periodistas. En todo caso, pude vivir allí a los últimos dinosaurios del periodismo, que pululaban por periodistas más jóvenes como estrellas del pop y que, preñados de whisky y entre el humo de puros o cigarrillos, compartían felizmente su sabiduría con las mujeres. En ese momento, obviamente, se iniciaron carreras, por lo que el periodismo sentido probablemente también era adecuado para las masas.
Procesé estas experiencias hace años en dos o tres publicaciones de blog, pero luego las eliminé nuevamente, probablemente debido a la vejez. También ayudaron las experiencias que tuve durante una de mis últimas asignaciones, donde pude conocer por primera vez a periodistas independientes que escribieron artículos técnicamente sólidos y bien investigados que luego tuvieron que vender a una amplia variedad de medios. Estos periodistas vivieron su profesión y probablemente en su mayoría en la frontera con el precariado; ciertamente habrían llegado mucho más lejos con el periodismo emocional.
Pero luego me reconcilié con el periodismo de nuevo por un periodista ahora algo canoso y bien conocido, a quien le di una entrevista de televisión mientras estaba drogado con medicamentos contra la malaria, y también me tomó completamente con el pie izquierdo. Hasta donde yo sé, esta entrevista nunca se transmitió, pero luego la transmitió felizmente para diversión de mis compañeros de trabajo, un testimonio del hecho de que una buena dosis de humor es parte integral del buen periodismo.
¿Y dónde estamos hoy? Ciertamente todavía existen, los buenos periodistas que continúan recopilando información a través del trabajo duro y técnicamente hábiles y la preparan para sus lectores. Y luego, cuando se han formado su propia imagen a través de la experiencia y el conocimiento, pueden cautivar a sus lectores u oyentes con artículos de opinión, mejor aún, pueden sustentar sus opiniones con argumentos adecuados y bien fundados.
Pero desafortunadamente, y esta fue la razón por la que cancelé mi suscripción a FAZ, entre otras cosas, los buenos periodistas cada vez tienen menos capacidad para opinar. Y si los errores de ortografía también aumentan y el conocimiento de las operaciones aritméticas básicas disminuye en consecuencia, entonces realmente no vale la pena leer un periódico nacional. "Uno lee el diario local por las necrológicas", al menos eso decía mi abuela, que murió demasiado pronto.
Especialmente no cuando los muy elogiados formadores de opinión siempre proclaman una opinión firme, pero muy a menudo no tienen ni el conocimiento ni la experiencia necesarios y, a veces, ni siquiera el cerebro suficiente para poder tener una opinión bien fundada.
Comienza cuando leo opiniones sobre el voluntariado de periodistas que nunca han hecho suficiente voluntariado, y para mí todo el asunto se corona con glosas sobre cosas que sé que el periodista en cuestión no puede tener los conocimientos necesarios ni la experiencia necesaria.
Es muy posible que uno tenga una opinión, pero debe basarse en los fundamentos, y cuanto más sólidos sean estos fundamentos, más valiosa será la opinión representada; si esta opinión es buena o mala, aún depende de la consideración del lector. También depende del lector si lo comparte o no.
Por eso estoy convencido de que el buen periodismo consiste en recopilar información y presentarla de manera comprensible para el lector o el oyente. Esto también incluye verificar la veracidad de la información recibida con anticipación y cubrir todo el espectro, especialmente en el caso de temas controvertidos.
Si todo esto es demasiado tedioso para los periodistas y crees que tienes que hacer feliz al mundo solo con tu propia opinión, deberías abstenerte de hacer periodismo y escribir un weblog.
