Publicar foto: Laberinto | © PublicDomainPictures en Pixabay
¡Esta terminado! Finalmente. tengo este tiempo Los mínimos morales de Adorno leer hasta el amargo final. Y también fui recompensado por ello, porque en esta edición tengo que el editor ha agregado textos que Theodor W. Adorno había quitado de su manuscrito mientras aún estaba vivo. Sin embargo, dado que nunca se distanció del contenido que contiene, el editor cree que luego puede agregarlo como un archivo adjunto al final.
Durante mucho tiempo he estado convencido de que un buen libro debe leerse al menos tres veces y, si es posible, en diferentes ciclos de vida. Y así, esta vez no solo pude leer el libro hasta el final, sino también arrebatarle una u otra sabiduría, que probablemente no entendí cuando era más joven. Además, algunos pasajes incluso me hicieron sonreír, lo que me habría sacudido hace unos buenos 30 años y tal vez lo hizo. Ya he usado algunas citas del libro para mis propios fines; la idea detrás de esto era hacer un poco de publicidad para el libro.
Ahora, sin embargo, comienza la parte difícil de la lectura, porque he agregado comentarios y supresiones a varios pasajes del libro, en algunos de los cuales me gustaría adentrarme ahora. La ventaja de esto es que puedo ser más selectivo que cuando era joven. Atascarme me ayudará a comprender un poco mejor este libro y también me facilitará volver a consultarlo si es necesario. Pero estoy bastante seguro de una cosa, no leeré este libro por tercera vez. Sin embargo, creo que este libro debería ser de lectura obligatoria y debería haber reemplazado a muchas novelas escolares durante mucho tiempo; la dificultad es que el libro puede ser un poco abrumador para la mayoría de las personas.
Pero no avanzas mucho si ya lo has hecho por milésima vez Effi Briest iluminado en todas las facetas. También podrías entrar en un territorio más nuevo. Las reflexiones de Adorno sobre nuestro tiempo son particularmente valiosas hoy, especialmente para todos aquellos que quieran comprender el fin de la democracia en un momento en que el nuestro está más que en peligro. — Pero nosotros preferimos discutir si todavía se permite decir madre o escribir la palabra negro, que en realidad no da una buena imagen de nuestra propia capacidad para la democracia.
Preferimos reescribir libros antiguos para niños y así documentar que ya no somos capaces de clasificar lo que se ha escrito en el tiempo y el contexto o incluso de entender lo que los autores querían decirnos o incluso tenían que decir. Peor aún, abusamos de autores que, aunque casi nadie los ha leído, continúan irradiando autoridad a personas completamente inexpertas por razones que no entiendo, Moltke the Elder es uno de esos casos. Peor aún, cuando incluso nuestros científicos Sócrates cita.
Para comprender correctamente la lectura, primero debemos comprender mejor la escritura. Theodor W. Adorno tiene en los Minima Moralia un enfoque muy grato, a saber: "Esto es lo que quiere expresar el carácter suelto y no vinculante de la forma, así como la renuncia a un contexto teórico explícito."
Otro extremo son probablemente los poemas y las epopeyas, donde los autores se sientan durante horas, tal vez incluso días, sobre cada coma, solo para eliminarla nuevamente al final. Gerd M.Hofmann declaró recientemente: "Cuando estaba en la escuela secundaria, cuando tenía que interpretar poemas, me preguntaba por qué la gente escribía tales textos. No he encontrado la respuesta hasta ahora..."
Pienso que esta forma de escritura, por su sola precisión, es la mejor manera posible para que un autor pueda poner sus pensamientos en palabras. E incluso aquí, a cada lector se le da suficiente margen de maniobra para su propia interpretación: los malentendidos nunca pueden eliminarse por completo.
Cada vez menos personas están dispuestas a practicar este alto arte de escribir, especialmente cuando adquiere rasgos épicos, porque lleva mucho tiempo hacer tal esfuerzo.
Probablemente nos ahorramos incluso la mayoría de los libros. Yo también prefiero escribir delante de mí y estoy satisfecho si mis elaborados corresponden al 80 por ciento de lo que se pretendía originalmente; No paso más tiempo ajustando el 20 por ciento restante.
Es por eso que aprecio mucho cuando otros hacen el esfuerzo de crear realce de escritura real. Una de ellas es la "Canción de mí mismo". Walt Whitman escribió. Para comprender mejor este poema, es recomendable no solo leerlo una vez en su totalidad, sino también comparar el poema en su primera versión de 1855 con su última versión de 1892. Ambos terminan con las siguientes palabras.
Al no poder ir a buscarme al principio, anímate,
Walt Whitman, Canción de mí mismo
Extrañándome un lugar busca otro,
Me detengo en algún lugar esperándote.
Algunos lectores se preguntarán ahora qué tiene que ver esto con la mínima moralia. Nada menos que esto con la Magna Moralia de Aristoteles, por cierto uno de los alumnos de Platón y probablemente al lado Platón, quien es estudiante Sócrates fue una de las principales fuentes de todo lo que hablamos hoy Sócrates significa saber
Al igual que escribir, comprender la lectura es una tarea que suele subestimarse. Especialmente como mentora de lectura en una escuela primaria y en meseno, así como profesora en una universidad, me sorprende cuán pocos estudiantes hoy en día aún conocen nuestro idioma, el "sistema operativo" real de nuestro pensamiento.
Estoy más asombrado de lo que muchos de los lectores de hoy entienden de lo que acabo de leer. Y ni siquiera estoy hablando de las diversas interpretaciones posibles. Si la escritura libre y la lectura libre solo conducen a la incomprensión y los malentendidos, uno podría pensar si la escritura en sí debería volver a formalizarse más, no necesariamente tiene que ser rimas. Pero tampoco lo son las prohibiciones de escribir y hablar. Ciertamente se podría estar de acuerdo en una gramática y ortografía uniformes.
En cualquier caso, tenemos que asegurarnos de que al final la inteligencia artificial no se limite a escribir, leer, comprender y pensar, y que estemos enjaulados con los últimos primates lógicamente.
“La picardía pasa por el tema probandum: se hace uso de la dialéctica en vez de perderse en ella. Entonces el pensamiento supremamente dialéctico vuelve a la etapa pre-dialéctica: la afirmación serena de que hay dos lados en cada cosa”.
THEODOR W. ADORNO, MÍNIMA MORALIA (14ª EDICIÓN 2022 [1951]: 283)
