Publicar Foto: Sistema Solar | © Shutterstock
Cuando un ciudadano individual muere, siempre es algo trágico, especialmente para sus allegados. Para nuestra sociedad, sin embargo, este es un proceso cotidiano y por lo tanto no pone en peligro ninguna estructura estatal. Incluso si el mundo llega a su fin para un "jefe de estado" en todo su poder creativo, esto también es trágico para una sociedad, pero también manejable. En resumen, nuestros cementerios están llenos de personas que se creían insustituibles.
¡Y lo que se aplica a las personas físicas también se aplica a las personas jurídicas! Casi nadie recuerda B. a Mannesmann, Borgward, Horten o Commodore, lo que confirma una vez más que nada es eterno.
Por eso me sorprende especialmente cuando se habla de relevancia sistémica en relación con las empresas. Esto significa que asumen un papel económico tan importante que su insolvencia no podría ser aceptada por el estado. Y si estas empresas supuestamente "sistémicamente importantes" están amenazadas de insolvencia, ahora se evita regularmente con fondos públicos. El llamado “rescate bancario” puede servir como un ejemplo llamativo. El problema es quién determina qué empresa es realmente importante desde el punto de vista sistémico y según qué criterios.
En pocas palabras: no hay relevancia sistémica de las personas de naturaleza natural o jurídica. Nuestra sociedad también podrá hacer frente a la "caída" de toda la economía, que, por cierto, no sería la primera vez.
Pero como nadie quiere tomarse en serio esta prueba, uno debería considerar cómo contrarrestar el "peligro" de las empresas supuestamente importantes desde el punto de vista sistémico. Si el gobierno habla de importancia sistémica, es probable que surja el siguiente problema: o esta empresa es demasiado grande para nuestro estado o nuestro estado es demasiado pequeño para esta empresa. En mi opinión, ahora hay dos posibles soluciones a este problema. La empresa se reduce a un tamaño que el estado puede tolerar, o el estado entrega la “responsabilidad” de tal empresa a una comunidad de tamaño suficiente: aquí es donde entra en juego la Unión Europea.
Personalmente, sigo asumiendo que no hay personas sistémicamente importantes y más bien sospecho que el término importancia sistémica se usa para anteponer los intereses económicos de los individuos a los de la comunidad y redistribuir los costos resultantes a esta última.
"Uno de los síntomas de un ataque de nervios que se aproxima es la creencia de que el trabajo de uno es terriblemente importante".
Bertrand Russell, La conquista de la felicidad (2006 [1930]: 48)
