¿Hacia la pacificación en Europa?

5
(1)

Publicar foto: Desmoronamiento de la bandera europea | © Shutterstock
El artículo también apareció en Agefi Luxemburgo.

¿Qué podemos desear a principios de este año, sino el retorno rápido y duradero de la paz en Europa, así como en su vecindad? Esto implica restaurar el respeto por el derecho internacional, y por lo tanto por las fronteras de Ucrania, las reconocidas internacionalmente en 1991.

En la situación geopolítica actual, ciertos hechos no invitan al optimismo. La guerra contra el terrorismo islamista es menos prioritaria, pero sigue siendo una bomba de relojería, particularmente en el Sahel. El resultado de la guerra en Ucrania sigue siendo incierto, como explicaremos más adelante.

La hegemonía de los Estados Unidos de América está siendo desafiada. La confrontación por el poder, aunque permanece por debajo del umbral de la guerra abierta, ha vuelto a ser un tema de actualidad. Al invadir Ucrania, Putin ha acabado con veinte años de recuperación e integración de Rusia en la economía mundial. Xi Jinping sigue el mismo camino, amenaza a Taiwán y la libertad de navegación en el Mar de China, así como a India, mientras no puede acabar con la pandemia de Covid-19. El Sr. Erdoğan está jugando un doble juego entre Occidente y los rusos, mientras que su economía va muy mal.

En este contexto, la solidaridad transatlántica es más necesaria que nunca. La masa crítica necesaria para hacer frente al bloque formado por China, Rusia, Irán y Corea del Norte sólo podría reunirse uniendo las capacidades estadounidenses, europeas y japonesas, surcoreanas, taiwanesas, australianas y neozelandesas, siempre que cada una contribuya según sus población y producto interno bruto.

Europa, indecisa e impotente

Digamos que las capacidades europeas son irrisorias comparadas con las de los Estados Unidos de América, porque no existe una “defensa europea” y porque los Estados europeos se han desarmado en exceso desde el final de la Guerra Fría.[ 1 ] Europa debe actuar como Charles de Gaulle hizo a principios de la década de 1960, para que Francia pudiera contribuir a hacer frente a la amenaza soviética en Europa. Creó una fuerza de disuasión nuclear, un cuerpo de batalla aire-tierra, una fuerza de defensa territorial y fuerzas para intervenir fuera de Europa para mantener o restaurar la paz en nuestro vecindario. Así es como debe concebirse una defensa europea. Esto requiere, en particular, poderes legislativos y ejecutivos europeos legítimos, eficaces y eficientes.

Europa ya no debe, por el momento, participar en varias coaliciones dirigidas por los Estados Unidos de América contra los llamados Estados rebeldes, realizar campañas aéreas, proporcionar fuerzas de mantenimiento de la paz, fuerzas de interposición o estabilización o fuerzas para la intervención humanitaria. Tiene la oportunidad, por un tiempo, de concentrarse en la principal amenaza. Se enfrenta al hecho de que la guerra en Europa ya no es impensable. Esto ya fue así hace veinte años, durante la implosión de la ex Yugoslavia, pero nuestros líderes tienen poca reactividad o memoria. No han desarrollado la autonomía estratégica, es decir, la autonomía político-militar, ni a nivel de los Estados, que ya no tienen los medios para hacerlo, ni a nivel europeo, porque esto implicaría transferirle cierto número de poderes soberanos y competencias simbólicas de los Estados.

Este sigue siendo un paso difícil de dar para nuestros gobiernos. Incluso los dramáticos acontecimientos que están teniendo lugar en Ucrania no parecen generar la voluntad política necesaria, a pesar de que la opinión pública es cada vez más consciente de la urgencia de este traslado. Esto no es sorprendente. Casi en todas partes, en todas las áreas, vemos una brecha cada vez mayor entre los pueblos y sus representantes electos.

La Unión Europea (UE) y algunos Estados europeos han podido proporcionar a Ucrania una ayuda mínima, mucho menor que los estadounidenses y los británicos: los británicos hacen casi tanto como los 27, los estadounidenses diez o veinte veces más. El Fondo Europeo para la Paz ha contribuido a esta acción de la UE a través de una transmutación. Creado en julio de 2020 para financiar equipamiento, principalmente no letal, para los países del Sahel que Europa estaba apoyando en su lucha contra el terrorismo islamista, en 2022 permitió principalmente a la UE reembolsar el suministro de armas letales por parte de los Estados miembros a Ucrania. Sin embargo, en diez meses sólo fueron 3 2 millones EUR, ya que se agotó la dotación de siete años, por lo que el Consejo Europeo acordó aumentar este presupuesto en 5.5 XNUMX millones EUR a corto plazo y en XNUMX XNUMX millones EUR a medio plazo y, si necesario, después de tres meses de discusiones. Esto le parece casi a la burocracia europea, pero es demasiado tiempo en tiempos de guerra. Esto confirma tanto la incapacidad de nuestra gobernanza intergubernamental para gestionar las crisis como la indigencia de los europeos continentales, casi seis años después de las declaraciones del señor Macron a favor de una defensa europea. En lugar de hacer lo necesario para que esto suceda, ha aceptado la cooperación estructurada permanente (PESCO) en el estéril modelo alemán.

Cooperación estructurada de forma permanente: una cortina de humo

La PESCO “alemana”, como había previsto el presidente Chirac desde el año 2000, se mostró incapaz de suplir nuestras deficiencias de capacidad y nuestro retraso tecnológico.

El informe de progreso del Alto Representante sobre el PSC de julio de 2022 ha expuesto una vez más que no cumple sus promesas. El informe muestra que la mayoría de los Estados miembros han aumentado su gasto en defensa, en un intento de alcanzar el 2 % del producto interior bruto, pero los objetivos del 20 % del gasto en I+D y del 35 % del gasto en equipamiento en cooperación están lejos de cumplirse. La contratación conjunta ha disminuido incluso del 11 % en 2020 al 8 % en 2021. Persisten muchos déficits en las contribuciones a las misiones y operaciones militares de la UE, los grupos de batalla de la UE, la Fuerza de Reacción Rápida, las estructuras de mando y control para misiones y operaciones, incluida la Planificación Militar de la UE. y Capacidad de Conducta (MPCC). Los Estados hacen poco uso de la experiencia de la Agencia Europea de Defensa y de las herramientas de planificación y desarrollo de capacidades de la UE.

El informe del Parlamento Europeo de diciembre de 2022 sobre PSCO lamenta que los Estados miembros no estén haciendo un uso completo del marco PSCO y que el progreso en su implementación sigue estando muy por debajo de las expectativas. Considera que no se han puesto en marcha medidas sólidas y eficaces para disuadir la agresión rusa contra Ucrania. Considera que Europa se enfrenta a la combinación de amenazas más compleja desde el final de la Guerra Fría y que, en respuesta, la UE debe reforzar con urgencia la eficacia de su política exterior, de seguridad y defensa y, por tanto, sus capacidades en este ámbito. Señala que entre 1999 y 2021 el gasto en defensa de la UE aumentó un 20%, frente al 66% de Estados Unidos de América, el 292% de Rusia y el 592% de la República Popular China, y que estos dos últimos países utilizan sus poder militar para intimidar, amenazar y agredir a sus vecinos.

Lamenta el hecho de que la fragmentación industrial del desarrollo y la adquisición de capacidades militares europeas cueste entre 25 100 y 11 2020 millones de euros al año y tenga un impacto considerable en la competitividad general del sector de la defensa. Lamenta que los Estados miembros hayan comprado solo el 8 % de su equipo total de forma colaborativa en 2021 y el 35 % en XNUMX, a pesar de su compromiso de alcanzar el XNUMX % de la adquisición común de defensa.

Recuerda que la ambición de la UE de actuar en el campo de la seguridad se expresó hace más de 20 años, y que los resultados en términos de capacidades, interoperabilidad y cooperación siguen siendo limitados, a pesar del establecimiento de la Agencia Europea de Defensa, el Plan de Desarrollo de Capacidades, la PESCO, la Capacidad de Planificación y Conducta Militar (MPCC) y la Revisión Anual de Defensa Coordinada.

Denuncia que desde 2017 se han lanzado 61 proyectos bajo el PESCO sin que ninguno de ellos haya logrado resultados tangibles; que la Comisión Europea y el Servicio Europeo de Acción Exterior han propuesto el establecimiento del instrumento para fortalecer la industria europea de defensa a través de la contratación conjunta (EDIRPA), que debería estar dotado con solo 500 millones de euros, alrededor de 1 euro por ciudadano europeo.

Afirma que las misiones y operaciones de la PCSD se ven afectadas por la lentitud en la toma de decisiones y la excesiva microgestión por parte del Consejo Europeo.

Por otra parte, el informe considera erróneamente que la brújula estratégica “es una gran dinámica que podría dar el impulso necesario para el establecimiento de una auténtica Unión de Defensa, capaz de consolidar el enfoque integrado de la UE y permitirle ser un actor real en la ámbito de la seguridad y un socio fiable”.[ 2 ]

Esto pasa por alto que la brújula estratégica es sólo una declaración de intenciones, que no puede acabar con el despilfarro de gastos en defensa en Europa, ya que el uso de la fuerza seguirá siendo una prerrogativa de los Estados. Para que Europa se convierta en una potencia militar eficaz y eficiente, y por tanto disuasoria, es necesario y suficiente que cree un Estado federal.

La guerra en Ucrania

Putin detuvo temporalmente la reconquista ucraniana del oblast de Luhansk gracias a la temporada de lluvias, la movilización y el restablecimiento de una disciplina estalinista: la prohibición de rendirse y los destacamentos de bombardeo de segundo nivel: la muerte es segura si te retiras, la muerte es posible si te adelante.

Descuidando el fracaso de Hitler con sus misiles V1 y V2, Putin luego bombardeó con misiles y drones para destruir la infraestructura civil vital de Ucrania, pero la falta de municiones y la creciente eficacia de la defensa aérea, de misiles y drones de Ucrania, gracias a las entregas de los sistemas occidentales, es reduciendo gradualmente el daño.

Ucrania ha desarrollado su capacidad para atacar muy adentro de Rusia. Dos bases rusas fueron atacadas el 6 de diciembre, a 850 km y 700 km de Kharkiv, así como en Crimea e incluso en Novorossiysk en el Cáucaso.[ 3 ] Esto amenaza el suministro de las tropas rusas estacionadas en Crimea, pero también las de la margen izquierda del Dniéper, al oeste de Melitopol. Un avance ucraniano en el oblast de Zaporizhia dividiría en dos el área que une la región rusa de Rostov en el Don y Crimea. Un avance ucraniano del frente Svatove-Kreminna podría obligar a Rusia a evacuar al menos la parte del Óblast de Lugansk que invadió en el verano de 2022.

Putin está tratando de persuadir a la opinión occidental para que deje de ayudar a Ucrania, jugando con las consecuencias de la guerra en la vida cotidiana y con los temores, especialmente de un conflicto global. Al respecto, el general retirado ben hodge, ex comandante de las fuerzas terrestres de EE. UU. en Europa, cree que si Putin usara un arma de destrucción masiva, nuclear, química o bacteriológica, Biden probablemente tomaría represalias violentas, pero con armas convencionales. Podría haber destruido bases, puestos de mando y armamento rusos en la Ucrania ocupada, incluida Crimea, pero también en el Mar Negro, Transnistria, Abjasia, Osetia del Sur y Siria. Las diversas bases de Wagner en África también son vulnerables.

A fuerza de derrotas, Putin finalmente será desafiado, el aparato de seguridad no lo apoyará indefinidamente. El aventurerismo de Jruschov durante la crisis cubana provocó su derrocamiento. Un régimen de Moscú más democrático y menos agresivo podría normalizar gradualmente sus relaciones con Occidente, especialmente si Europa adquiere fuerzas disuasorias para mantener la paz en casa y ayudar a restaurar la paz en Ucrania, Moldavia y Georgia.

¿Lo que debe hacerse?

La defensa de Europa debería convertirse en una parte más importante del proyecto europeo. Se necesita una mayor integración de los esfuerzos militares de Europa. Europa debería tener capacidades de defensa, una cadena de mando fuerte, fiable y eficiente y una rápida toma de decisiones, pero sin superposición o duplicación con la OTAN. El conflicto en Ucrania ha puesto de manifiesto las debilidades de un ejército ruso que no valora la educación y formación profesional, no cuenta con una doctrina adaptada a un entorno operativo cambiante, disperso y complejo, y no cuenta con un proceso rápido de toma de decisiones. Como cuestión prioritaria, nuestros ejércitos deben invertir en personal, educación, capacitación e infraestructura para apoyar al personal en las guarniciones y en las operaciones.

En segundo lugar, para evitar sorpresas estratégicas, debemos lograr la superioridad tecnológica, para disuadir a cualquiera de iniciar una guerra convencional. Esto requiere procesos de adquisición de defensa cortos, para poder adaptar nuestras fuerzas a circunstancias inesperadas, y una base industrial y tecnológica de defensa ágil y robusta, orientada a la cooperación, desfragmentada y de última generación. Es por eso que nuestro gasto en defensa debe volverse eficiente.

Los conceptos de puesta en común y uso compartido en el marco de la UE y de defensa inteligente en la OTAN no han logrado aumentar la interoperabilidad durante una década. Sólo una Europa federal puede establecer una defensa significativa en Europa. Suena utópico, pero ¿no unificaron Cavour y Garibaldi una Italia que había estado fragmentada desde la caída del Imperio Romano?

A diferencia de sus conciudadanos, muchos líderes europeos todavía argumentan que solo una capacidad nacional permite actuar, en el momento adecuado, con el propósito correcto, para responder a las amenazas y garantizar la seguridad. Por eso sólo quieren la cooperación con otros Estados a través de tratados específicos, mientras que las vidas de los soldados de los ejércitos nacionales no deben ponerse en peligro sobre la base de una decisión unánime del Consejo Europeo.

En Europa hay una degradación de la democracia: mientras que en los Estados nación la soberanía ha pasado progresivamente del soberano al pueblo, en la UE ocurre lo contrario: el Consejo Europeo ha concentrado progresivamente la mayor parte del poder. El Parlamento Europeo, elegido de forma directa pero ilegítima, se ha convertido en su servidor, al igual que la Comisión Europea y los parlamentos nacionales.

Por lo tanto, todos los europeos deberían apoyar los esfuerzos del S€D para lograr una Europa federal, que es una condición necesaria para el establecimiento de una defensa europea eficaz y eficiente.


[ 1 ] Los principales países europeos (Francia, Alemania, Italia, Países Bajos, Noruega, Polonia, España, Turquía y Reino Unido) disponían de 18,941 tanques en 1992, que pasarán a 4,372 en 2022, es decir, un descenso del 77%; 3,660 aviones de combate, que bajarán a 1,586, es decir, una caída del 57%; 180 grandes buques de combate, que bajarán a 109, es decir, un descenso del 39%; y 107 submarinos, que bajarán a 57, es decir, un descenso del 47%. Los datos de 2022 también deben reducirse en un 30-60% según el país y el tipo de sistema de armas, para obtener el número de sistemas operativos. Estos son poco interoperables, dada la gran cantidad de tipos de tanques, vehículos blindados de combate, artillería, aviones y helicópteros de combate, barcos, misiles, etc. Ver georgia cavendish, david chin, nadine griessmann, Hugues Lavandería y Tobías Otto, Invasión de Ucrania: implicaciones para el gasto de defensa europeomckinsey & compañía, https://www.mckinsey.com/industries/aerospace-and-defense/our-insights/invasion-of-ukraine-implications-for-european-defense-spendingDiciembre 2022.

[ 2 ] Tom Vandenkelaere, Informe anual 2022 sobre la mise en œuvre de la politique de sécurité et de defence commune, Bruselas, Parlamento Europeo, A9-0296/2022, https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2022-0296_FR.html, 13 / 12 / 2022.

[ 3 ] Hans Petter Midtún, “Guerra Ruso-Ucraniana. Día 286: Las tropas rusas lanzaron un ataque masivo con misiles contra la infraestructura crítica y civil de Ucrania” en Euromaidanpress, https://euromaidanpress.com/2022/12/06/russo-ukrainian-war-day-286-russian-troops-launched-a-massive-missile-attack-on-the-critical-and-civilian-infrastructure-of-ukraine/, 6/12/2022.


¿Qué tan útil fue este artículo?

¡Haz clic en las estrellas para calificar la publicación!

Calificación promedio 5 / 5. Número de valoraciones: 1

Aún no hay reseñas.

¡Lamento que la publicación no te haya sido útil!

¡Déjame mejorar este post!

¿Cómo puedo mejorar esta publicación?

Vistas de página: 8 | Hoy: 1 | Contando desde el 22.10.2023 de octubre de XNUMX

Cuota: