Publicar foto: Redes Sociales | © Shutterstock
Después de todos estos años, es muy difícil para mí ver algo positivo en las redes sociales. Y la discusión actual sobre Twitter o la guerra religiosa de vallas rotas con el supuesto competidor Mastodon muestran claramente el verdadero problema de las redes sociales.
Por razones profesionales y porque uno de mis muy buenos conocidos fue al menos uno de los inventores de las llamadas redes sociales, era inevitable que me ocupase de ello desde el principio y también tratara de utilizar las nuevas ofertas que surgían. por mí mismo una y otra vez.
Pero también me encontré de inmediato con el problema central de las redes sociales y traté de resolverlo de manera muy pragmática, es decir, creando mi propio producto de redes sociales (más recientemente bajo el dominio worldcitizenship.com) antes que Facebook and Co. y así también asegurándome de que sigo siendo el dueño de mi propio contenido. Sin embargo, esto obviamente no resolvió este problema central para los otros usuarios y, por lo tanto, mi puesta en marcha se atascó muy pronto en su infancia y, muy sorprendentemente para mí, pronto fue superada por las ahora conocidas redes sociales.
Esto fue muy sorprendente para mí porque los otros proveedores tenían el mismo problema y tampoco lo resolvieron. Y también puso en juego otras dos cosas antiestéticas, a saber, el comercio de datos personales y la importación molesta de publicidad.
Entonces, solo puedo suponer que los fundadores de estos canales de redes sociales lograron distraer a las personas de este problema central o incluso vendérselo como una ventaja. Pero una cosa es cierta, y lo he podido observar a lo largo de los años, que el éxito de todas las redes sociales depende primero de poder generar una masa crítica de usuarios y luego hacer creer a todos que cada vez hay más nuevos. usuarios Tan pronto como un producto amenaza con caer nuevamente por debajo de esta masa crítica, el final de este producto está sellado; hay numerosos ejemplos de esto.
Y entonces el gran arte de las redes sociales es convencer a los usuarios de que “los demás también lo hacen” y en cuanto “los demás también lo hacen” a la mayoría de la gente le importa un carajo lo que está haciendo, y tampoco importa, hay numerosos ejemplos muy malos aquí, incluso en la vida real, como lo demuestran una y otra vez los pogromos.
Mientras tanto, surge otro problema, a saber, que los idealistas o incluso los filántropos no pueden operar una red que conecte a miles de millones de personas. Los voluntarios se sentirían abrumados solo con esto (ver, por ejemplo, Wikipedia) y miles de empleados simplemente quieren que se les pague. Este problema se ve agravado por el hecho de que la gran mayoría de los usuarios de las redes sociales son demasiado tacaños para pagar este servicio; esto comienza con los proveedores de correo electrónico y recientemente condujo a discusiones realmente extrañas en Twitter.
Esto deja a los operadores de estas redes sin otra opción que ganar dinero a través de la publicidad o el comercio de datos personales. Y aquellos que dudan en hacerlo tendrán pérdidas (Twitter). Si realmente quieres ganar dinero (Facebook), tienes que descender al abismo humano, ¡porque los usuarios de las redes sociales te obligan a hacerlo!
Veo tres posibles soluciones aquí. Comencemos con la solución absurda, que curiosamente también es propagada por políticos profesionales "democráticos". El medio social estatal, en una forma algo menos severa el medio social ÖRR, que entonces no quiere ganar dinero con nosotros los humanos, ¡pero quiere controlarnos o incluso dominarnos a los humanos! Lo realmente divertido de esta solución sería que, nos guste o no, realmente nos sacaría el dinero del bolsillo.
La segunda solución sería que el estado establezca un monto mínimo por el uso de las redes sociales, que todos los proveedores deben exigir a los usuarios de sus productos de redes sociales. Porque los ciudadanos simplemente ya no somos capaces de reconocer que los servicios y productos cuestan dinero (¡nuestros periódicos pueden cantar una canción al respecto!). Y dado que las redes sociales tendrían una base financiera, el comercio de datos personales debe prohibirse expresamente. Las respectivas redes sociales continúan compitiendo por los usuarios y las más exitosas pueden generar ingresos adicionales, p. B. a través de publicidad o complementos pagados. El encanto de esto es que todavía depende del usuario decidir qué producto usar, y los productos "malos", como el mío, también desaparecen del mercado.
La tercera vía, que ahora es más conocida bajo el término Fediverse, convierte al usuario en propietario de sus datos cuando no está publicando en Mastodon, y hace de Internet lo que fue desde un principio, es decir, una red federal. Y es más probable que estas estructuras más pequeñas estén dirigidas por voluntarios que no necesariamente tienen que vivir de ellas. Dado que todo se está volviendo un poco más complicado, tal vez incluso más extenuante, la mayoría de nosotros probablemente no lo llevemos con nosotros. Peor aún, los lemmings entre nosotros pierden la noción de a quién perseguir en estos días y se asustan cuando estos cambios ocurren con demasiada frecuencia.
Y así, tarde o temprano, al menos estas tres soluciones coexistirán, pero esto no resuelve el problema básico, a saber, ¿cómo mantengo el control de mis propios datos?
Por lo tanto, estoy escribiendo aquí en mi weblog y estoy dispuesto a vincular este weblog con otros weblogs y sitios web. También sigo usando las redes sociales y he comenzado para recoger mis productos allí y también me esfuerzo por registrar mis declaraciones allí en mi propia hoja de papel para su uso posterior, porque si solo publicas en las redes sociales de esa manera, también puedes hablar con la pared de inmediato.
Como algunos deben saber ahora, su fama en Twitter terminó con Twitter, y antes de que ellos mismos terminaran. Julio Vernes o Niklas LuhmannLas cajas de notas todavía están vivas hoy.
