Publicar foto: mapa antiguo de Europa | © Mabel Ámbar en Pixabay
¡Nunca más la guerra!
Todo comenzó cuando, en 1945, después de 31 años de asesinatos y homicidios involuntarios, las armas finalmente se callaron en Europa. Casi todo el mundo estaba en ruinas y las guerras se trasladaron a regiones del mundo que estaban más lejos de nosotros y menos interesantes para el mundo occidental.
¡Nunca más la guerra! era la conclusión que era válida al menos en 1945 en Europa para la gran mayoría de la población; el vínculo unificador de los pueblos de todos los pueblos de carácter europeo. Más allá de todo lo demás, sin embargo, todavía había más opiniones y creencias que personas de pensamiento claro.
Por suerte para nosotros, los principales decisores de nuestros pueblos coincidieron en su momento en que había un solo mundo y que había que reconstruirlo de manera democráticamente legitimada y, en un futuro lejano, también unidos en una “unión mundial”. Pero incluso la primera asamblea de las Naciones Unidas mostró que ni siquiera había acuerdo sobre qué era realmente la "democracia" o "un mundo".
Y en Europa, también, los demócratas no cayeron del cielo en 1945. Seguían siendo las mismas personas que antes las que ahora tenían que ser persuadidas de las ventajas de la democracia. Rápidamente quedó claro para todos los involucrados que "¡Nunca más la guerra!" no podía apoyar una democracia ni prevenir una guerra futura.
Europa unida en la diversidad
Sin embargo, rápidamente se encontró la solución para evitar futuras guerras dentro de Europa: la unificación europea con fuerzas armadas europeas conjuntas. Dado que tanto los nacionalistas como los partidarios de una "comunidad económica" pura reconocieron rápidamente que el estado federal de Europa era la consecuencia inevitable, esta promesa fue retirada ya en 1950. Hasta el día de hoy, los europeos amantes de la paz tienen que vivir con la afirmación de que las democracias no hacen la guerra entre ellas. Y la demanda de un "ejército europeo" repetidamente escuchada por los políticos solo puede interpretarse como una indicación de ignorancia o una campaña electoral inminente, a menos que vaya de la mano con la demanda de un estado federal de Europa.
gemeinsame interés
Pero, ¿cómo pudieron los visionarios europeos hacer que la democracia fuera aceptable para nosotros los europeos en ese entonces?
Nunca ha sido posible ganar una mayoría en Europa con los términos "libertad" y la "responsabilidad personal" asociada. Por eso nació la “promesa de prosperidad para todos”. Y sobre todo por nosotros, los alemanes, la gente también prometió “seguridad”, el afrodisíaco alemán.
Con la promesa de prosperidad y seguridad, los responsables de la época consiguieron que los europeos nos entusiasmáramos por la democracia y, de paso, también nos entusiasmaran por la unificación europea, sobre todo porque nos daba aún más seguridad, aún más prosperidad y otras comodidades como como prometía la libertad de viajar y bienes de consumo de todo el mundo.
Se creía que a largo plazo, a través de la educación y la cultura, los europeos no sólo nos convertiríamos en mejores personas, sino también en buenos demócratas y, a la larga, en europeos convencidos. Por eso la educación y la cultura también fueron de gran importancia en la política en los primeros años de Europa.
retos
Sin embargo, la manifestación de la democracia y la creación de una Europa común tuvo varios inconvenientes. Porque la "seguridad" nunca existió y tampoco existirá en el futuro (George Orwells "1984" una vez excluido). Además, esto motiva a los ciudadanos a adoptar una especie de “mentalidad integral” que no es propicia para ninguna democracia ni pueblo.
A la larga, y sobre todo en las democracias, las “sociedades abiertas”, esta promesa siempre tendrá que defraudar y, como resultado, trabajar hacia modelos de sistema que puedan satisfacer mejor la demanda de “seguridad” a través del control, la servidumbre y la opresión. . y
La "prosperidad para todos" es una promesa que se puede cumplir, especialmente en las democracias, pero que constantemente debe adaptarse a las circunstancias reales y, por lo tanto, siempre habrá que encontrar un nuevo consenso social. Sin este consenso, esta promesa no puede cumplirse, incluso con la mejor voluntad del mundo, e inevitablemente hará que toda democracia se tambalee.
Es fundamental garantizar siempre que ningún ciudadano caiga en la pobreza por causas ajenas a su voluntad, aunque esto represente reiteradamente un desafío para el conjunto de la sociedad y, en el peor de los casos, también puede conducir a una gran redistribución de la riqueza para ahorrar todo el sistema.
Sin embargo, el elemento esencial de la democracia es y sigue siendo el propio ciudadano. La participación de tantos ciudadanos como sea posible es imperativa; sin ellos, cualquier democracia carece de sentido y esto, en última instancia, conduce a su propia disolución.
Teniendo esto en cuenta, la gran mayoría de las democracias europeas han optado desde el principio por el modelo representativo. Esto alivió al ciudadano individual, la principal responsabilidad de la selección de representantes populares adecuados se delegó cada vez más a los partidos y la tarea de Sísifo de tareas cada vez más complejas se transfirió a los representantes electos.
Pero también estuvo lógicamente claro desde el principio que a los ciudadanos se les debía negar las diversas ya veces encantadoras posibilidades de los modelos de democracia directa.
Habida cuenta de la magnitud de las democracias actuales, de la extrema complejidad de las cuestiones y también de las experiencias recientes de referendos y referéndums, simplemente hay que reconocer que la mezcla cada vez más popular de modelos de democracia no es conveniente y, sobre todo en los últimos caso del Reino Unido, puede tener efectos devastadores para todos los involucrados.
Pero incluso una democracia representativa requiere un nivel mínimo de compromiso y responsabilidad por parte de cada ciudadano individual. La democracia no puede simplemente "subcontratarse": toda democracia que funcione se nutre de la participación de sus ciudadanos.
Es cierto que la selección de candidatos idóneos puede dejarse en manos de los partidos políticos; pero entonces uno no debería sorprenderse si uno no encuentra un representante del pueblo "adecuado" para uno mismo.
También se puede dejar en manos de los partidos políticos la elección de los temas políticos del día, los problemas a resolver y las metas a fijar; pero incluso entonces uno no debería sorprenderse si uno no se encuentra en la política.
Y sobre todo: ¡la política no sale barata! Si quieres buena política, tienes que hacerlo tú mismo o elegir a los mejores políticos posibles. Y no obtienes esto gratis. Mientras un futbolista de segunda o un director de banco gane más que un ministro o un jefe de gobierno, no debería sorprendernos en absoluto cómo funciona la política hoy en día y los resultados que obtiene.
Primeros éxitos
La paz, la libertad y la perspectiva de prosperidad para todos ya mostraban signos de éxito a principios de los años cincuenta. Los europeos estuvimos de acuerdo; la visión de una Europa común y democrática inspiró a todos.
La ampliación del mercado, la facilitación del movimiento de personas y mercancías, la supresión de los derechos de aduana y la estandarización de las normas tuvieron éxito en todos los países europeos afectados desde el principio. La promesa de prosperidad se cumplió cada vez más y Europa se volvió cada vez más atractiva para otros países.
El auge económico comenzó y continuó, a medida que más y más naciones se unieron a las seis originales y, por lo tanto, promovieron aún más el desarrollo económico y la eficiencia. Es indiscutible que la República Federal de Alemania fue la que más se benefició y, como resultado, los alemanes también nos convertimos en europeos declarados.
Otros, en cambio, que se están beneficiando menos de este desarrollo, son todavía algo más escépticos acerca de Europa como modelo de éxito y también se inclinan más a dar preferencia a otros modelos políticos.
Sin embargo, también es indiscutible que este repunte económico y la promesa de prosperidad asociada revelaron sus propios límites desde el principio y dejaron claro que la expansión del espacio económico es finita, que nuestros recursos propios son escasos y que la estructura demográfica y tamaño se están desarrollando negativamente. Por esta razón, los esfuerzos para alcanzar acuerdos de libre comercio también pueden verse como intentos de utilizar el espacio económico disponible de la manera más óptima posible.
Esto se ve agravado por el hecho de que la explotación de otros continentes y poblaciones por parte de Europa no solo se está volviendo cada vez menos posible, sino que también se esperan altos costos derivados en el futuro: los actuales movimientos de refugiados hacia Europa ciertamente pueden considerarse como tales costos consecuentes.
defecto de nacimiento europeo
Por lo tanto, habría sido necesaria una mayor profundización de las relaciones europeas desde el principio, tal como lo concibieron originalmente los visionarios europeos, para asegurar un desarrollo económico mejor y más a largo plazo en una etapa temprana a través de ganancias de eficiencia, procedimientos coordinados e innovaciones, y hacer de Europa un pionero de la actividad económica sostenible.
Aquí, sin embargo, al igual que con el intento de mutualización de las fuerzas armadas, se hizo evidente que los intereses, las opiniones jurídicas y los modelos políticos de los estados participantes -a pesar de todos los éxitos alcanzados hasta ahora- siguen siendo demasiado diferentes hoy en día y, además, hay Aún hay poca voluntad por parte de la mayoría de los involucrados, para finalmente expandir la Unión Europea en un estado federal.
Y con todos los intentos de las instituciones europeas y los estados miembros individuales de hacer avanzar la Unión Europea de manera lenta pero segura y en pequeños pasos, las diferencias causales y fundamentales entre todos los involucrados aún no se discuten abiertamente ni se intenta armonizarlas: esta es la verdadera Europa. defecto de nacimiento!
Por eso todavía no es posible hacer una política exterior y de seguridad común, y mucho menos redactarla.
Por eso no puede haber una política económica y fiscal uniforme y, desde luego, una política interior y legal uniforme. Parece que se ha desarrollado una conciencia paneuropea solo en el área de los pagos de transferencia y los subsidios.
cuestión franco-alemana
Nuestros visionarios europeos probablemente fueron plenamente conscientes de este defecto de nacimiento desde el principio. así es como tienes que Winston Churchill entendido de esta manera, una vez que había pedido la cooperación franco-alemana, ignorando al Reino Unido. Hasta el día de hoy, Francia y Alemania representan las dos antípodas de una política europea común.
Por un lado, a pesar de la UE, todavía tenemos un Estado central elitista que, para manifestar su poder sobre la población -probablemente en vista de la Revolución Francesa de 1789- hace concesiones económicas y sociales que no pueden ser financiado a largo plazo y no puede sostener el sistema.
Por otro lado, tenemos una democracia federal que exhibe fuertes fuerzas centrífugas debido a la complejidad inherente del sistema y la promoción intencional de intereses individuales y particulares.
Desde el principio, hay grandes dificultades para poder comunicarse entre sí de una manera orientada a objetivos y adecuada al nivel. Para empeorar las cosas, ambos sistemas ahora usan la misma terminología, pero muchas veces no entienden que significa lo mismo y no han podido formular y decidir sobre un interés común hasta el día de hoy.
Sólo cuando se haya resuelto esta cuestión franco-alemana podrá haber un estado federal de Europa. (Ahora estoy convencido de que este problema ya no se puede resolver bilateralmente, porque no hay políticos adecuados y decididos en ninguno de los lados).
Realpolitik europea
Por otro lado, muchos políticos, incluidos los británicos, vieron en esta cuestión abierta franco-alemana una oportunidad de participar en la reactivación económica de Europa y más tarde en el poder económico de la UE, sin correr el riesgo de ser arrollados por una posible Estado europeo centralizado.
El poder de lo fáctico y la tendencia de las instituciones no sólo a expandirse sino también a posicionarse han creado en los últimos años nuestra Unión Europea, que ya cuenta con más de 500 millones de ciudadanos y es una de las mayores potencias económicas y de mercado, pero también en en la complejidad y ambivalencia que ha logrado.
Los visionarios europeos ya habían desaparecido en la década de 1970 y el Realpolitiker Helmut Schmidt formulado acertadamente en 1980, probablemente después de otro intento de estabilizar el EWG: "Cualquiera que tenga visiones debe ir al médico".
Y hasta el día de hoy, la realpolitik domina en la Unión Europea, arrastrándose de un conjunto de reglas que aparentemente se ha vuelto necesario al siguiente: ¡el sistema, que ha crecido durante décadas, tiene la política completamente bajo control!
La Unión Europea ha mutado así en un puro "aparato administrativo" - ¡¿y quién ama las administraciones?!
E incluso los miembros del Parlamento Europeo se dejan obligar a participar en esta rueda de ardilla, en lugar de formular los objetivos principales y los intereses comunes de Europa en el nivel apropiado, desde un punto de vista federal alemán ciertamente, para implementar el sistema federal en todo el UE, enteramente en el espíritu de la Subsidiariedad para transferir tareas a los parlamentos responsables de las mismas y exigir la competencia para el monopolio estatal sobre el uso de la fuerza.
El Parlamento Europeo, que ahora es el único organismo verdaderamente legitimado, debe proporcionar finalmente a los ciudadanos de la Unión la visión a la que tan dolorosamente han tenido que renunciar durante las últimas décadas.
Porque sin la visión de una Europa funcional, democrática, amante de la paz y federal, que prometa a todos los ciudadanos de la Unión tanto la mayor libertad como el bienestar posibles, nuestra Europa volverá a desintegrarse en subunidades nacionales y regionales y, en el mejor de los casos, todavía puede prometer un futuro a los ciudadanos de más edad de la Unión -y esto completamente con el significado de Norberto Blum: "las pensiones están seguras" o de señora de pompadour: "Après nous le déluge".
Ahora es el turno de la juventud europea
En primer lugar, corresponde a la juventud de Europa hacer su propia política y cuidar su propio futuro. Ya no basta con dejarse calmar por las comodidades de una Europa unida en la diversidad y especular sobre un posible legado.
Ha llegado el momento de eliminar las barreras en la mente y el corazón de los ciudadanos de la Unión antes de que vuelvan a ser realidad en todas las fronteras del interior de Europa.
E incluso un estado federal de Europa, que debe crearse lo antes posible, mientras tanto se habrá quedado corto para el futuro europeo.
Si los jóvenes no toman las riendas de su futuro hoy, aquí y ahora, ¡tal vez mañana ni siquiera haya una Unión Europea!
"Todos deberíamos estar preocupados por el futuro porque tendremos que pasar el resto de nuestras vidas allí".
Charles F. Kettering, La nueva era digital: reformar el futuro de las personas, las naciones y las empresas (2013)
