Publicar foto: Documentos electorales | © Pixabay
Hace tan solo unos años no era ningún problema para un demócrata hacer honor a su derecho pasivo al voto, porque en la República de Bonn se habían establecido partidos apropiados que podían hacer una oferta apropiada para casi todas las convicciones democráticas.
Los seguidores de un conservadurismo cristiano pero aconfesional que se encuentra en la Unión Demócrata Cristiana de Alemania (CDU) su representante. Que la CDU lo permitió y un grupo disidente, a saber, la Unión Social Cristiana en Baviera (Unión Social Cristiana), publicado en el espacio, solo inicialmente se coronó con éxito, y hasta el día de hoy no solo se ha convertido en una carga, sino también en una amenaza real para la CDU.
En las últimas décadas, la CSU se ha desviado tanto de sus principios originales que se ha convertido en un lugar de reunión para los círculos nacionalistas de derecha, que ahora también comienzan a extenderse a la CDU como una “unión de valores”.
El Partido Democrático Libre (FDP) como sede política.
La tercera fuerza política vino del Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) regresó y, habiendo renunciado al socialismo, encontró un seguimiento fuerte y comprometido en toda la población.
Desafortunadamente, no fue posible para los tres partidos democráticos desde el principio mantenerse libres de los ex nacionalsocialistas, porque en sus esfuerzos por convertirse en un "partido del pueblo" en la medida de lo posible, los tres también se abrieron ampliamente a las franjas políticas. .
Estos tres partidos volvieron a cometer este error después de 1989, aceptando fácilmente en sus filas a antiguos estalinistas, comunistas y auténticos socialistas.
Al hacerlo, todos sucumbieron a la creencia errónea de que podían “absorber” a los totalitarios en demócratas dentro de la estructura de su propio partido. Sin embargo, los partidos solo lograron, y más o menos bien, minimizar el surgimiento de partidos radicales sirviendo repetidamente a sus propios “marginales” en consecuencia.
La CDU se alegró mucho de asignar esta tarea a la CSU, que también se sintió muy cómoda en este rol muy rápidamente.
Lo realmente interesante, sin embargo, fue que en la República de Bonn no fueron el liberalismo y el conservadurismo los que cristalizaron como polos opuestos, sino que la socialdemocracia se convirtió en el polo opuesto del conservadurismo, lo que probablemente se debió más a la búsqueda de armonía de los ciudadanos después de viviendo una dictadura de "mil años". El problema con esto es que ambos partidos eran demasiado similares en sus ideologías políticas desde el principio y solo podían lograr distinciones que los votantes podían representar a través de sus respectivas franjas.
Los primeros en ser víctimas de este problema fueron los liberales, que en realidad nunca lograron restablecer el liberalismo en Alemania. Probablemente el último pensador liberal. Ralf Dahrendorf, abordó esto muy temprano en su teoría del conflicto, en la que promovió el conflicto en las disputas democráticas para, en última instancia, poder mantener viva la democracia en su conjunto. Probablemente debido a la falta de personal calificado, aunque esta situación ha seguido deteriorándose hasta el día de hoy, al final de la República de Bonn los partidos ya no podían transportar sus propias ideas y contenidos y contrastarlos con los de los otros partidos. para entregar.
La República de Bonn se transformó así en una democracia de bienestar que ahorró a los ciudadanos en general y a los miembros del partido en particular cualquier disputa conflictiva o incluso decisiones drásticas y trascendentales, por lo que este modelo supuestamente exitoso también continuó en la República de Berlín.
Esto, en última instancia y de manera bastante lógica, condujo a más y más Politicosque brillan con su cabello en lugar de sus cerebros.
Esto también llevó a que los votantes se distanciaran cada vez más de su derecho al voto y aún hoy es difícil atraerlos a las urnas.
Sin embargo, esto también llevó a que una “parte afectada”, que desconoce su propio contenido y solo utiliza las ideas y el contenido de las tres partes mencionadas, dependiendo del estado de ánimo de la población, logró unirse a la República de Berlín ahora para establecer la votantes como la cuarta fuerza.
Lo que es interesante es que este “partido” hizo uso muy conscientemente de los márgenes democráticos sólo para convertirse en el “partido del pueblo” en sí mismo lo más rápido posible.
Todo ello lleva a que se puedan reconocer dos graves problemas en nuestra democracia:
Primero, los partidos no han "redondeado" sus márgenes sino su base y electorado.
En segundo lugar, ahora se da el caso de que los conflictos políticos no se llevan a cabo de manera productiva dentro de los partidos democráticos, sino que las franjas políticas y sus nuevos representantes cuestionan nuestra buena democracia en su conjunto.
El dilema democrático aquí es que los ciudadanos y votantes ahora tienen que resolver este conflicto ellos mismos con los representantes de las ideas totalitarias.
Por supuesto, esta sería la tarea principal de los partidos y sus representantes, pero ¿quién debería hacer esto?
Por favor nombre cinco políticos que vivan la socialdemocracia y también puedan hacernos entender a los ciudadanos.
Por favor nombre cinco políticos que vivan el conservadurismo cristiano y puedan hacérnoslo entender a los ciudadanos.
Por favor nombre cinco políticos que vivan el liberalismo y puedan hacérnoslo entender a los ciudadanos.
Afirmo que si reunimos por lo menos a estos 15 políticos, ya estaría dado el comienzo para instaurar una democracia defensiva en nuestro país que vuelva a marginar a las respectivas franjas políticas y también enfrente todos los desafíos sociales y no humanos.
Realmente hay mucho por hacer; ¿Lo abordamos también?
"¿Tienes la más mínima idea de lo que es un dilema moral y ético?"
Jack Nicholson como Jack Torrance en El resplandor (1980)
