Publicado por Heinrich Kümmerle el 22 de octubre de 2023 a las 11:37

Si tienes el tiempo y la motivación, también puedes consultar la UEF. Ya en una de las primeras reuniones de 1945 o 1946, uno de los presentes preguntó con razón cómo vamos a unir Europa si ni siquiera podemos unirnos nosotros mismos.

Y a lo largo de todas estas décadas, en la UEF la situación ha sido y sigue siendo acalorada; al menos no falta material de debate para todos los implicados. Ahora creo que la UEF refleja bastante bien el estado de Europa; Estos son sólo aquellos interesados ​​en Europa.

El siguiente correo electrónico es actualmente de: Francois Mennerat del 10 de octubre de 2023 compartido en los círculos correspondientes:

Queridos colegas,

Si bien me disculpo por la extensión del siguiente mensaje, una extensión que considero absolutamente necesaria para explicar la situación altamente controvertida en la que nos encontramos ahora nosotros (y la UEF), les insto a que se tomen el tiempo para leerlo en detalle.

Anoche se celebró una reunión en línea del Buró Ejecutivo, con poca antelación, como ya se está convirtiendo en la norma. Los documentos pertinentes, incluido el orden del día, se enviaron en el último momento, como ya es habitual.

En algún momento, aunque no se había mencionado en la agenda, se ha hecho referencia a “LA resolución”, que luego se ha mostrado en la pantalla compartida. Para mi sorpresa, me di cuenta de que “LA resolución” era la que habíamos propuesto, aún reconocible, pero con enmiendas importantes que resultaron en que promoviera cambios al Tratado en lugar de un proceso constituyente. Recibí ese mensaje de texto esta mañana (adjunto). El objetivo era, explícitamente, que todos los miembros de la JE (7 de 13 estaban presentes en línea) respaldaran y firmaran esa resolución enmendada, para que pudiera circular como LA resolución propuesta por toda la JE.

El procedimiento sobre cómo tramitar las resoluciones.

Así se recoge en los estatutos que fueron aprobados por el Congreso de València el 4 de julio de 2023 (cuya inscripción aún está pendiente, aunque hay indicios de que debería hacerse antes del próximo Congreso, junto con el cambio de sede de La Haya a Bruselas). Curiosamente, sin embargo, tratan en general de resoluciones que se presentarán al Congreso, no de aquellas que se presentarán al Comité Federal, salvo lo que se menciona más adelante.

Capítulo II: Órganos estatutarios (...) El Congreso (...) Art.11 1. Sólo los miembros del órgano estatutario de que se trate y las organizaciones constitutivas tienen derecho a presentar resoluciones. 2. Sólo se aceptarán las resoluciones presentadas antes de plazo. 3. Los 'ponentes' podrán proponer enmiendas de transacción de última hora. Se podrán presentar Resoluciones de Emergencia, si las propone el Buró Ejecutivo o el Presidium del Congreso, una vez que el Buró haya sido destituido o por el 10% de los miembros del órgano estatutario en cuestión provenientes de al menos tres organizaciones constituyentes. (...) Reglamento Interno del Congreso Art. 14 1. El Congreso elige para sus reuniones: (...) C) Un presidente y un relator por cada Comisión Política y Grupo de Trabajo. D) Un Comité de Resolución compuesto por tres miembros y, además, de los ponentes. La tarea de este Comité será examinar las resoluciones y, en su caso, proponer modificaciones. 2. El Congreso estará obligado a votar únicamente sobre resoluciones, mociones o agendas revisadas por un comité de resoluciones. (...) El Comité Federal Aviso de reuniones Artículo 18 (...) 6. La convocatoria de la reunión, incluyendo el orden del día propuesto y los proyectos de resolución, deberá enviarse con al menos seis semanas completas de antelación.

Por lo general, una vez presentadas, antes de la fecha límite (esta vez el 01 de octubre antes de las 12:00), a través de la Secretaría, se distribuyen a todos los miembros del FC junto con un formulario que se utilizará obligatoriamente para presentar propuestas de enmienda antes de una segunda fecha límite (esta vez hoy). 10 de octubre antes de las 24:00 horas). Luego serán examinados, discutidos y adoptados o descartados por la Comisión Política correspondiente, aquí PC1. Asuntos Institucionales (CoFoE, Democracia). A continuación, luego de ser revisado por el comité de Resolución, se presenta con las modificaciones propuestas aún visibles, para discusión y votación final. De hecho, el proceso puede parecer largo pero, al menos, respeta la democracia. Ahora, la JE decide en privado qué resoluciones se discutirán en el PC correspondiente y no se lleva a cabo ningún debate en el plenario.

La reunión del CE de ayer

No hace falta decir que cuando me presentaron la resolución redactada, me negué abiertamente a aceptar esa maniobra, lo que significa que, una vez más, era una forma de evitar debates no sólo sobre el formato y el contenido de la resolución, sino que era un elemento fundamental. cuestión de tratados intergubernamentales versus una constitución democrática. Rossolillo luego respondió que el PC1 se reuniría el jueves (tres días después…), sin mencionar la hora, para debatir el proyecto de resolución redactado. No se había hecho ningún anuncio previo de ninguna reunión del PC1. Y hoy, esta mañana, recibimos un anuncio por correo electrónico el jueves, bajo el paraguas del PC1, no una reunión para eso, sino una presentación pública del "borrador de informe" de AFCO sobre el cambio de tratado, una forma inteligente de imponer su punto de vista

https://mailchi.mp/federalists.eu/enhancing-european-democracy-6140478?e=1f08b20d72. En esa página, el enlace “Descargar el proyecto de resolución 'Por una Europa más democrática ahora'” en realidad conduce, no al documento a descargar, sino únicamente al formulario de inscripción al evento en línea. Por cierto, hay que subrayar que ese informe sigue siendo un simple borrador elaborado por un pequeño grupo de miembros de la AFCO hasta que sea votado y posiblemente adoptado el 25 de octubre, con lo que se convertiría en un informe oficial de la AFCO al Parlamento.

Entonces Trumellini declaró que el tema ya había sido discutido en la reunión del FC de febrero, cuando, en realidad, nuestras resoluciones (la de Virgilio, la de Jean y la mía) habían sido descartadas deliberadamente para favorecer la de Domènec, que promovía el cambio del Tratado.

Y Domènec destacó que aún quedaban tres etapas por recorrer para ese informe: una en AFCO el 25 de octubre, otra en el pleno del PE entre el 20 y el 23 de noviembre y, finalmente, el Consejo Europeo que, tras consultar al Parlamento Europeo y a la Comisión, podría eventualmente adoptar por mayoría simple una decisión a favor del examen de las modificaciones propuestas (art. 48 TUE). A lo que añadió, sin la menor vergüenza, que si no se completaba la tercera etapa, podríamos examinar la hipótesis de una asamblea constituyente, pero si las dos primeras etapas no se completaban (por el Parlamento), habría que olvidar la idea. de una asamblea constituyente en general. Simplemente omitió que la esperada asamblea constituyente no debería ser convocada por el actual Parlamento, sino por el próximo, que será elegido el próximo año, saltándose así la necesidad de orientar la campaña electoral hacia eso.

Es necesaria una fuerte reacción por nuestra parte, los proponentes.

Queridos colegas, ahora es evidente que un pequeño grupo de personas se arroga el derecho de gobernar por sí solo la organización, sin tener en cuenta los principios elementales de la democracia que deberían prevalecer en una asociación de miembros activistas voluntarios. El debate fundamental que buscamos revivir en la situación en la que se encuentra actualmente Europa se refiere a un tema importante en la historia de la UEF, particularmente durante los años cincuenta y sesenta (ver Spinelli y Albertini). No podemos permitir que este debate se descarte de plano. Como federalistas, no podemos permitir que nos lo roben en favor de una postura intergubernamental.

Además, esa actitud refleja desprecio hacia los proponentes y es un verdadero insulto para ellos. Este desprecio por las reglas tradicionales que rigen el manejo de las resoluciones es indigno de una organización que se enorgullece de promover el estado de derecho. El clima autoritario de censura que prevalece desde hace algún tiempo en esa organización debe ser denunciado y condenado enérgicamente. Les pido que reaccionen con dureza porque, más allá de parecer un fracaso y una pérdida de una organización federalista patentada, constituye una actitud antidemocrática gravísima. Tengo el privilegio de ser miembro del Consejo Ejecutivo durante algunas semanas más, pero no puedo actuar y reaccionar solo.

Con mis más cordiales saludos.

Francois Mennerat