Publicado por jean marsia el 20 de febrero de 2024 a las 12:02

Las instituciones europeas en Montré à maintes reprises leurs limites, notamment parce qu'elles sont fondées non sur une constitution fédérale, mais sur des TRAITÉS. Ciertamente hay modificadores que requieren la unanimidad de los estados miembros, pero a veces los miembros del estado se oponen. Se puede utilizar una modificación, pero esto no es posible en el gobierno europeo y en la defensa federal, aunque es indispensable desde 2007, en Munich, Putin declaró la guerra en Occidente. Bonita declaración, no la invasión de Géorgie en 2008, suivie par cells de la Crimee y d'une partie du Donbass en 2014, n'ont fois suffi à sortir les politiciens Europeans de leur torpeur, de leur égocentrisme, justqu' el 24 de enero. , 2022.

La guerra de alta intensidad menée par la Rusia à l'Ukraine desde entonces ha hecho que tenga conciencia del peligro à la plupart de nos conductors. Les proporcionamos a Ucrania una ayuda considerable, pero nuestro material y nuestras municiones son muy disparatadas y llegan tarde para lograr una explotación de gran amplitud de la perforación realizada por los ucranianos para el otoño de 2022. Les Russes ont eu le Temps de se retrancher solidment et de relancer leur industrie d'armement, alors que la notre n'a fait que des progrès marginaux: elle n'a su fournir en 2023 que le tiers des obus de 155 mm promis à l'Ukraine, qui crueldad en manque en primera línea.

En la escena internacional, Europa no está a la vanguardia de la consideración, la faute d'une politique étrangère commune, appuyée par des capacités de défense dissuasives, elles-mêmes soutenues par unae base industrial et technologique de défense compétitive. A largo plazo, los países europeos no cuentan con la garantía de nuestra seguridad. S'en remettre à l'Alliance Atlantic est devenu déraisonnable: la OTAN también es una desventaja que la Unión Europea por la necesidad de unanimidad, au Conseil atlantique como me au Conseil européen. La información sobre la adhesión del Sur a la Alianza se solicita el 18 de mayo de 2022, al reloj. La Turquía n'a ratificó el tratado de adhesión que le 25 de enero de 2024 y la Hongrie ne l'a pas encore fait.

¿La derrota de Occidente?

2014. Todd es un anunciante[ 1 ] la défaite de l'Ukraine, alors que celle-ci réiste depuis 2014. Il prend même acte de la défaite de l'Occident face aux autcrats, ce qui fait douter de saquality d'essayiste. Il n'a ni le talento littéraire ni la profondeur de vues de Michel Eyquem de Montaigne o de Francis Bacon. Il n'est qu'un des propagandists de Poutine. Esta es la página 14 del libro más reciente, en la que el debate de Putin del 24 de febrero de 2022 califica la invasión de Ucrania y la acción de la autodefensa, así como los méritos del debate. » A la página 166, que « la Russie ne fait peser aucune menace sur l'Europe occidentale ». En la página 168, que "Estados Unidos no es más, en su propio dominio, un líder de crédito" y en la página 341, que Poutine "décida d'entrer en guerre au moment quii semblait opportun". Tout laisse à penser que son calcul était excelente. ».

¿Por qué Gallimard editó un escrito de soutien à Poutine, un antiguo KGB, et nourrit-il le défaitisme? Sans doute at-on oublié en esta casa que michel gallimard, el editor del Premio Nobel de Literatura Albert Camus, et celui-ci, sont des suites d'an accident d'automobile survenu le 4 de enero de 1960 cerca de Fontainebleau. El conjunto de que el coche está disponible es saboteado por los agentes de la KGB. Camus, militante antitotalitario y libertario, está vinculado a Moscú por la crítica de la ideología comunista. Los restos de una luz, al contrario de M. Todd.

¿La superpotencia de Europa?

Un exceso de optimismo y de irrealismo puede provocar notutis nuisibles que le défaitisme, car il incite también a la inacción. el profesor Marc De Vos, de la Universidad de Gand, publicado en holandés y francés y en literatura[ 2 ] sur la transforme de l'Union européenne en superpuissance, qui recèle quelques comments pertinentes: p. 53. «Nuestros valores y nuestros intereses son exigentes en Europa, que forma parte de los Estados Unidos [d'Amérique] y en todo el mundo»; pag. 70. "Una arquitectura federal democrática madura y transparente hace un gran defecto en la Unión Europea"; pag. 108. «La Unión Europea lidera o centraliza ahora Europa: es capaz de movilizar y estimular a los Estados de Europa»; pag. 106-107, « a European Union plus power car élargie serait plus diverso et donc plus difficile à gouverner, moins apte à décider rapidement, plus tiraillée entre les pays du Sud, plus concernés par l'immigration incontrôlée, et ceux de l'Est , preocupado sobre todo por Rusia ».

El libro dice au moins una contradicción: p. 18, el anuncio utiliza los términos "Europa" o "Unión Europea" de la manière volontairement intercambiable, mais p. 23, el título distintivo de Europa, que es un continente, de la Unión Europea, que es un proyecto político.

De Vos considera agravio, p. 21-22, la Unión Europea como una alianza d'États-nations, alors qu'elle est une asociación d'États-nations. Ningún rasgo sobre la Unión Europea, ningún rasgo sobre el funcionamiento de la Unión Europea debe incluirse en la cláusula de asistencia mutua, contrariamente al rasgo del Atlántico Norte (Traité de Washington de 1949),[ 3 ] voir son el artículo 5, ou autreatment de Bruxelles du 17 mars 1948 de junction en matière économique, sociale et culturelle et de légitime défense colectivo,[ 4 ] Voir son el artículo IV. La alianza es como método de cooperación, que consiste para des États à prendre des décisions communes. El método de la Asociación de Estados Naciones es la integración, la solución a las reglas dictadas por las instituciones supranacionales.

De Vos écrit, pág. 124: « La Unión Europea se acerca al silencio y a la incoherencia en el "momento americano": el momento es una unión encore confédérale devra passer d'un proto-fédéralisme de fait à un fédéralisme formula afin de préserver ses idéaux d'origine et de remplier sa nueva misión. [Ce] Serait the méthode pour répondre aux grands défis existentes de la nueva Unión Europea, para superar sus contradicciones y para adaptar su funcionamiento y su financiación a su misión. Por ahora, les chances semblant inexistantes que les États membres de l'UE unis en comprehension ensemble a grand moment constitutionnel et démocratique. [Un] rasgo fundamentalmente modificado de una Unión Federal Europea es un trou noir qui absorbait toute l'énergie politique d'Europe ». O bien, la Unión Europea no es una confédérale ni una proto-fédérale.

El Primer Ministro de Bélgica Alejandro De Croo a rédigé l'avant-propos du livre. El estado de que Europa no es una superpotencia militar y geográfica, a diferencia de China o los Estados Unidos [d'Amérique], que el [conjunto] europeo está principalmente en el Encadrement du Pouvoir des States Nationaux, aunque Europa está protegida de estos países En el mundo convulso, no controla los flujos migratorios, aunque se toman ciertas medidas sobre los premios de la Unión Europea en la serie de crisis financieras de 2008, de 2011, de 2015, migratoria y sanitaria de 2020-2021. El título conclut à juste dice: «La pregunta n'est donc pas tant de savoir si l'Europe doit devenir une superpuissance, mais quel type de superpuissance et pour faire quoi? ». Il estima que « L'ouvrage de Marc De Vos ofrecer todos los elementos que permitan forjar su propia opinión sobre este tema. De Vos décrit de manière concise les principaux défis du futur et le carrefour historique où se trouve l'Europe. ». Sur ces dos puntos, je suis en désaccord avec Alejandro De Croo.

En efecto, De Vos pretende à la p. 22 que: « La Unión Europea está desarrollando un proyecto de geoestratégique fermé plutôt qu'une communauté de pays ouverte, un project de superpuissance plutôt qu'un project de paix postmoderne, un project d'État plutôt qu'un project de libre marché » . C'est oublier que, d'une part, l'Union européenne a toujours en chantier les élargissements aux Balkans occidentaux decidés en 2003 à Tesalónica par le Conseil européen et d'autre part, qu'elle ads son élargissement à l'Ukraine et a la Moldavia. Elle n'est donc pas fermée. Son impuissance sur la scène international est patent. Enfin, es también un proyecto de transformación de la Unión en el Estado.

De Vos évoque, pág. 53, «La Fédéralisation intern de l'Union européenne en tant qu'union de puissance » y « l'Union européenne, en tant que quasi-État federal ». Cela n'aucun fondement, pas plus que l'affirmation, p. 69, que «La Unión devient espontáneaément et manifestement un super-État européen quasi federal dans les faits».

De Vos estimación p. 112 que « La Unión Europea se enfrenta a un trilema: la transformación de la Unión Europea, la arquitectura político-institucional existente de la Unión Europea y la marcha única que es difícil de combinar. En tant qu'union de puissance, la Union européenne entrave son équilibre inter-étatique et supplante le marché unique. » L'Union is fait impuissante: sur la scène internationale, à maîtriser les flux migratoires, à asegurar nuestra seguridad y nuestra defensa, etc. De Vos ajoute, p. 112 que «La nueva Unión Europea se enfrenta a una legitimidad deficiente», aunque no queda ningún aura de nueva Unión Europea tras una modificación de los rasgos. En la revancha, la Unión Europea se enfrenta a una falta de legitimidad, pero ésta es la base.

De Vos considerère p. 113 que «La Unión Europea es histórica y constitucionalmente una unión de valores fondées sur les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit», puede no existir más allá de la constitución europea.

Avance de De Vos, p. 131-137, «cinq pistes [para consolidar] la Unión europea». El estreno, pág. 131, consta de «rendre l'adhésion à l'UE progresiva et à plusieurs Levelx». Cela existe desde 1992 y es el rasgo de Maastricht. La segunda, pág. 133, se trata de “construir una defensa europea”. De Vos relève à juste titre que « l'échelle européenne est le moyen de rindre la réalisation des objects de l'OTAN par les différents pays plus réalistes d'un point de vue budgétaire et d'mejoriorer de manière sustancial l'efficacité des dépenses militares en Europa ». A propos de la défense européenne, De Vos estime, p. 54, que "Europa adquiere un paralelo autónomo separado y un complemento a la célula de la OTAN" y que "no hay otras palabras, no hay otros devons y no se toman otras decisiones - esto también crea una relación hermosa y profunda con les Etats -Unis que notre subordination stratégique et opérationnelle réelle. Il a tout à fait raison. Mais il n'est pas réaliste lorsque, p. 56, el escrito: « En s'appuyant sur le young Fondo Europeo de Defensa, la Unión Europea desarrolla y derrama una coordinación y racionalización progresivas, además de una gran capacidad de defensa europea, transformando el desarrollo progresivo de la OTAN en el duopolio americano-europeo. » Ésta no es la portée d'une Association d'États. La cinquième piste, pág. 136, se trata de «institucionalizar y democratizar la nueva UE», que no existe. Le changement de rôle stratégique de l'Union européenne, sa federalization factuelle, que De Vos entrevoit, ce sont des mirages. En revanche, ses sugerencias, p. 136, que «Ciertos estados miembros, con niveles de pago o sin niveles, se ancrerán más grandemente que los estados miembros de una unión europea, como en el espacio Schengen [et que des] grupos de estados miembros de la UE s'intégrer davantage et plus profundamente entre eux, paralelamente a la Unión Europea elle-même y en complemento de celle-ci, como la Unión del BENELUX o el grupo de Visegrado. » sont all à fait pertinentes.

El voto tiene cierta simpatía por el regreso de las comunidades europeas, una dinámica que debutará en 2022 con la creación de la comunidad política europea. » Esta comunidad no tiene aura más de éxito que la célula proyectada de 1952 a 1954. Il est curieux que De Vos la voie comme sous-ensemble de l'Union, alors qu'elle englobe tous les États membres de l'Union et en outre d'autres qui ne le sont pas.

De Vos, pág. 137, a raison d'écrire: « Uno eligió est claire: la transparencia de la democracia y el poder de decisión sont indispensables », mais plus de decisions à la majorité ne suffiront pas.

De Vos, pág. 67, plantean una pregunta pertinente: « Sommes-nous prêts à ce qu'un dirigeant européen designé [mais sans indicar par qui, ni comment ?], en dépit des souhaits de tel ou tel État membre, envoie des hommes et des women européens ¿en el frente? », además de p. 105: « ¿Qué significa la geografía de Europa sin una orientación y una denominación de Europa para los diferentes nombres de nacionales, emociones, religiones, culturas, etnias y geografías del mosaico de Europa? ». Malheureusement, sa réponse, « plus d'Union européenne », n'a pas de sens, car celle-ci restera una Association d'États soberanos, non démocratique, inefficace, surtout en temps de crisis, et peu transparente. Elle restera incapaz de disuadir a los agresores potenciales y, en caso de control de la disuasión, de les combattre avec succès. En contra, una Europa federal, basada en los valores de las comunas de 28 países europeos y las inscritas en el artículo 2 del tratado sobre la Unión Europea, también aurait una columna vertebral suffisamment solid que pour devenir une puissance et peser sur la escena geopolítica mundial.

De Vos, pág. 114-130, mêle le vrai et le faux. Il releve, pág. 117, que « Selon son TRAITÉ FODAMENTAL [Artículo 5 TUE], la Unión Europea es una construcción supranacional limitada de la soberanía reste en principe entre les mains des États membres [c'est vrai] et où les décisions politiques restent aussi proches que Possible des citoyens, puisqu'elles sont Prizes au level des États membres et non de l'Union européenne. Sin embargo, este límite constitucional [sic] n'est-elle pas désormais très éloignée de l'État proto-fédéral de facto que constituyen indéniablement la nueva Unión Europea ? [C'est faux, il n'y a ni constitution, ni État proto-fédéral de facto.] Ciertamente, la transformación de la Unión Europea es el resultado de un consenso o de una mayoría entre los Estados miembros que se transfieren. librement plus de soberanía y poder a la Unión. Esta transferencia es el resultado acumulativo de las mediciones de la crisis y no una recalibración de la estructura de la Unión Europea frente al federalismo. [...] Sin un cuadro cuasi federal [sic] adaptado, la realité quasi-fédérale [sic] de la Unión Europea entre en conflicto con la soberanía nacional.

El conflicto entre la Unión Europea en transformación y la democracia carece de un frontal a la luz del "déficit democrático" preexistente y del bien connu de la Unión Europea. Certes, l'Union européenne est fondée sur des États membres démocratiques et son processus décisionnel continient des eléments démocratiques, notamment par l'intermédiaire du Parlement européen. [De Vos constate que les elections Europeannes restent des elections nationales avec des partis nationalaux et qu'il n'existe pas encore de politique électorale paneuropéenne qui cultive directement un « demos » paneuropéen à travers des partis paneuropéens.]. Más personas no cuestionan el funcionamiento de la Unión Europea como responsable de la transparencia y la responsabilidad democrática, y el funcionamiento fundamental de la Unión Europea en la combinación de una tecnocracia burocrática y una política de élite entre los diplomáticos y los chefs. de gobierno. Frente a los boulesements de la Unión Europea, son insoportables un déficit democrático desviado del progresismo. El hecho de que la geopolítica, la política frontalière, las relaciones internacionales, la defensa, la seguridad, la salud pública, la política industrial y la estrategia tecnológica en Europa soient de plus en plus entre les mains de la Union européenne, que l' La administración de la Comisión Europea tiene ahora su voz en la Unión Europea, de modo que la Unión de Europa ha participado en un vide d'impuissance démocratique o de clivages au national level, que la Unión de Europa tiene, en su política y misión, También los Etats-Unis [d'Amérique] responden a una constitución federal y a una democracia: todo es de plus en plus problématique. Una medida que la Unión Europea ha adoptado en estatuto y en poder de lo protofederal, [sic] el déficit democrático inherente a la antigua Unión Europea carece de una amenaza para la legitimidad de la nueva Unión Europea. [Il s'agit] de savoir comment une Union européenne qui tend vers le fédéralisme peut trouver un lien et une légitimité dans ce qui constituting the Foundation démocratique du fédéralisme: la separacion des pouvoirs entre l'Union et les États membres, la separacion des Pouvoirs au Level European et le lien entre le pouvoir décisionnel politique de l'Européen et la démocratie Européenne, dans chaque cas avec des garanty constitutionnelles. »

Il s'agit aussi et surtout de savoir comment a a Union Europea démocratique devrait évoluer sur le plan Institutionnel pour s'adapter à une diversité croissante d'États membres combinée à une diversité croissante de tâches européennes esenciales. La cuestión surge también de la necesidad de ejecutar la nueva Unión Europea, que ahora está presente en una Comisión Europea que, en una época antigua, se configura como una burocracia tecnocrática, pero también es posible que el centro de la Unión Europea esté en el posición de superpotencia en la formación. »

De Vos estado que, pág. 118-120, « El déficit del sistema democrático no depende de la legitimidad, sino también de la capacidad de la nueva Unión Europea. Los actuales recursos operativos de la Unión Europea y el modelo de financiación también son suficientes para afrontar la inmensa importancia de la Unión de Fronteras y el panorama geográfico y geopolítico. El hecho de que la Unión Europea haga algo para proteger las fronteras de los países como Turquía o Túnez durante mucho tiempo. La Unión Europea promete la adhesión a Ucrania pero no pasa a los medios financieros de absorber a Ucrania sin modificar radicalmente los flujos financieros europeos: el efecto boomerang está garantizado, todo como si fuera el caso con la Turquía, candidato. para la adhesión.

[Les] procédures et les instruments actuels de mise en œuvre des politiques Europeannes sont trop noises et trop complexes pour pouvoir rivaliser stratégiquement avec d'autres blocs de pouvoir. [Nous] nous heurtons aux limites de la sagesse [sic] de Jean Monnet en Europa. [La capacidad] de la Unión Europea para avanzar par des compromisos ad hoc ne doit pas nous empêcher de constater que sa metamorphose la confronte à un Défi de légitimité à plusieurs stufex: in son identité esenciale et sa position dans l'ordre mondial, dans l'équilibre entre démocratie national et supranationalisme en Europe, dans le contrast de base entre les États membres de l'UE et dans le fonctionnement du Processus decisionnel de l'UE lui-même. [Si] la Unión Europea, aux côtés de et avec l'OTAN, devient le forum de la politique de puissance européenne, elle aura besoin d'une arquitectónica apropiada para el empêcher d'organiser elle-même ce qu'elle est censée empêcher: la dominación des grands pays. »

En revanche, afirmar p. 121 que, « Como otros [sic] grandes poderes, la Unión Europea está apelada para definir su geografía, para dominar sus fronteras, para desarrollar y coordinar la defensa y la tecnología, para planificar la estrategia de la industria y la tecnología, y para rendir son economía duradera, resiliencia y autonomía » un cuadro pas con les possibilités d'une Union, simple Association d'États.

Para De Vos, pag. 121, « La elección de una nueva Unión Europea es el resultado de una urgencia política acorde con la presión exterior de la policrisis de nuestra época: conflicto geopolítico y nueva guerra fría con China, invasión rusa de Ucrania, fin de la mundialización, crisis climática. , pandemia. Il s'agit d'una elección implícita, derivada y esencialmente reactiva, et non d'una elección explícita, fondé sur des principes ou proactif. Il est naissant, vulnerable aux désaccords politiques, à l'evolution du contexte, à una nueva crisis que podría volver a sobrevivir y sorprender. » Participo en esta interpretación de la situación actual y recuerdo la idea expresada p. 123: « La nueva Unión Europea es dessine sous nos yeux renoue [avec] el consejo de federalización de Europa al final de la Segunda Guerra Mundial. Il s'agit d'une Europe que les États-nations européens n'ont jamais voulue, que les people européens n'ont jamais choisie et pour laquelle l'Union européenne actuelle n'a jamais été configurée. » No es que el Consejo Federal de Europa esté en la Segunda Guerra Mundial, sino que está en el lugar de una estructura supranacional con la CECA y sus extensiones a largo plazo.

De Vos mêle encore le vrai et le faux p. 125-127. « Una Unión Europea de poder ruso [sic] necesita estar a la altura de las capacidades y recursos suplementarios, por ejemplo para la defensa, la seguridad y los sectores de la crítica industrial. [Si] la Unión Europea no es un desviado pas plus democrático y transparente, [elle] corre el riesgo de ser confrontada con los electores que serán sensibles al populisme démagogique anti-européen. La consigna del Brexit siempre está custodiada por el espíritu. [Esto se muestra en la sustitución «Une European Union de Puissance» por «Une European Federation».]

[Pour] éviter les impasses et les conflicts, les dirigeants des gouvernements nationaux devront également saisir les force historiques qui transforment la misión de la Unión Europea [sic] para mejorar su arquitectura. Esto significa que la República Federal de Alemania puede sobrevivir, simbólica y democráticamente, de la Unión Europea. Las coaliciones de estados miembros que aprofondissent una Unión Europea estratificada y élargie, que utilizan los leviers tels que la defensa, la tecnología y las infraestructuras para crear los precedentes de mise en commun et de semi-fédéralisation [sic]: tel est le choix Que Europa lo hace otra vez. [Las múltiples coaliciones de estados miembros que existen desde hace mucho tiempo no son productos de teléfono.]

Il ne s'agirait pas d'un choix révolutionnaire, mais d'un choix évolutifif et logique, voire previsible. En efecto, l'Union [en fait, le BENELUX] es un antecédent historique vieux de quatre-vingts ans, qui existe toujours [mais n'a plus rien fait depuis 1975] et sert le même objectif: permettre à un groupe d' États member de l'UE de s'intégrer plus vite, plus loin et plus profondément que le reste de l'Union européenne. [Une] évolution gradualmente, progresiva y paralela al resto de la Unión Europea, voire complémentaire au-delà de la Unión: c'est exactitud ce dont the new Union européenne a besoin.

Ensuite, la unión monetaria. Si una Unión Europea es gradual y además federal en sofás, ésta es la institución clave para iniciar la transformación de la Unión, la zona europea es un ejemplo elocuente. Una Union Monétaire Limitée au sein de l'Union Europeanne élargie, una Union Bancaire, una Union Fiscale distintiva con un mini-traité distinto, el BCE ejerce un efecto de recaudación sobre el crédito y la solvabilité au nivel europeo: autant d'exemples de Esta manera no implica que la transformación del papel de la Unión Europea pueda inspirar un cambio y una diversificación de las instituciones. ». [C'est faux, la Union Monétaire sigue siendo frágil car la politique Monétaire menée par la BCE n'est pas appuyée par un gouvernement fédéral.]

Este es también el caso y la falsa p. 128 - 129. « Si la transformación estratégica de la Unión Europea no es una estrategia establecida y segura de manera adecuada a partir de la Unión, Europa corre el riesgo de ser una estrategia muy vulnerable a eventos externos, a divergencias internas o simplemente a la sobrecarga de la misión. [L'Union] debe ser en medida de responder a la pregunta d'Henry Kissinger Porque el mundo exige y está disponible, y comprende a los propios intereses europeos. [Las] instituciones internacionales creadas después de la Segunda Guerra Mundial evolucionaron progresivamente o seront progresivamente suplantadas en un mundo de potencias emergentes buscadas para ser reconocidas y de bloques regionales que desarrollan instituciones alternativas. [Tout cela est vrai.] Dans les deux cas, l'Union européenne est la réponse logique de l'Europe. [Es falso, la buena respuesta es de un gobierno federal europeo.] El nuevo multilateralismo exterior de la Unión Europea contribuye a renovar la configuración del multilateralismo interior de la Unión Europea en el sentido de una federalización europea.. [De Vos ne voit pas que multilateralismo et federalización Sont contradictorios.] Les Européens n'en sont pas assezz conscients et the reste du monde le remarque à peine, mais a new superpuissance est née [Sic] : Esta bonne vieille Union européenne ennuyeuse, grise et insaisissable. [C'est faux.] Beaucoup reste à faire en términos de elección, de compromisos, de proceso, de modalidades, etc. ¿Cómo construir una Unión Europea por estrategias? [C'est connu depuis 1992 et letreatment de Maastricht et les opt-outs.] Comment la dynamique du Processus décisionnel européen s'inscrit-elle dans this prochaine Phase ? ¿Cómo se combina la legitimidad democrática y el poder institucional? Comment évoluer vers una pirámide madura de ingresos, de dependencias y de redistribución en la gestión pública europea? ¿Comentar si existe un buen equilibrio entre el gobierno y la marcha, entre el sector público nacional y las regulaciones de los presupuestos europeos? ¿Cómo posicionar una Unión en transformación frente a los salarios y las instituciones, al interior y al exterior de Europa, y viceversa? ».

Conclusión

Le profesor De Vos, dont la spécialité est le droit social européen et non la science politique normativa, ne voit pas qu'une défense européenne ne pourrait exister, que l'Europe ne pourrait devenir une puissance, que si l'Europe se dotait d 'Una constitución, fundamento del Estado federal, democrática, legítima por el sufragio universal, en un departamento extensible. La Unión Europea no forma parte del Estado, pero también es una asociación de Estados y no es miembro de la Unión Europea de OTAN.

[ 1 ] Ver Emmanuel todd, Baptiste Touvey, La Défaite de l'Occident, Gallimard, 2024.

[ 2 ] Ver Marc De Vos, Grootmacht Europa, De omwenteling van de Europese Unie, Ertsberg, 2023; https://ertsberg.be/boek/grootmacht-europa/; Marc De Vos, L'Europe, superpoder. La transformación de la Unión Europea, Ertsberg, 2023.

[ 3 ] Ver https://www.nato.int/cps/fr/natohq/topics_67656.htm#:~:text=Le%20traité%20de%20Washington%20–%20ou,membres%20fondateurs%20de%20l%27Organisation.

[ 4 ] Ver https://www.cvce.eu/obj/traite_de_bruxelles_17_mars_1948-fr-3467de5e-9802-4b65-8076-778bc7d164d3.html.