Publicado por Dr Walther Heipertz el 31 de julio de 2023 a las 15:04

¿Qué punto de inflexión necesitamos los europeos?
(6th Hertenstein Talks on the Theaterschiff Heilbronn, 17.9.2023 de septiembre de 12 de 00:13 a 30:XNUMX - moderador: Prof. Dr. Walther Heipertz, Heidelberg)

A modo de introducción, el moderador se refirió a los documentos -previamente enviados o puestos a disposición en Internet- para conducir la discusión a las "cuestiones básicas" allí derivadas, o algunas esenciales, en la medida de lo posible. Esta vez, el círculo reunido no era un subgrupo, pero, como estaba previsto en esta reunión, que fue la primera reunión no virtual después de la pandemia de la corona, participaron todos los participantes actualmente presentes.

Siguiendo con la conferencia anterior de MdB Miguel enlace En primer lugar, se señaló que la escalada de las preguntas y su urgencia, bajo el título "Punto de inflexión", tiene su principal causa en la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania. El moderador volvió a explicar en qué medida quería específicamente tener en cuenta esta urgencia con su enfoque, basado en dos publicaciones recientes sobre políticas europeas.

En estas circunstancias, la cuestión de qué puede y debe lograr Europa es mucho más aguda. Esto, por supuesto, está relacionado con la percepción -ciertamente prevaleciente en casi todo el mundo- de que Europa en su conjunto en realidad parece bastante dispar, desolada, tal vez incluso incapaz de actuar y actualmente tal vez esté completamente golpeada y "presentada" en su falta de reacción.

¡Esto plantea la pregunta general de cómo Europa puede o debe continuar, existencialmente y al mismo tiempo sin tolerar ningún retraso!”.

Sin embargo, el moderador asumió en su concepción que incluso el impacto más grande generalmente solo puede desencadenar reacciones cortas, pero no cambia nada de manera significativa en los aspectos básicos que afectan una situación u organización golpeada por el impacto, excepto que obviamente se trataba de obstáculos superfluos, que son disuelto por la súbita intuición de todos los implicados, que, sin embargo, no lo parece. Por lo tanto, parecía importante para una orientación más decisiva, precisamente debido a estas situaciones dramáticas, buscar de nuevo -por así decirlo "completamente nuevas"- caminos para posiblemente avanzar más rápido y de manera más sostenible en la conciencia de los europeos comprometidos, pero luego también a una cooperación europea sustancial, la desorientación y el desánimo superados. Esto ahora en la forma en que los obstáculos mentales idealmente ocultos o 'atascados' se resuelven y se trabajan o incluso tienden a eliminarse..

La idea era trabajar en una cierta 'metodología' con dos publicaciones con conclusiones contrarias reconocibles con respecto a las estrategias adicionales que se recomendarían para Europa. Con publicaciones, sin embargo, que aún no lo han hecho, eclipsando todo, solo surgieron como una reacción a esta guerra, pero ciertamente en el contexto de crecientes tensiones en Europa y sus alrededores. Una opinión sobre el autor no solo debe formarse mediante la lectura y la comprensión, sino que también debe considerarse en profundidad en una 'comparación adicional' expresa, como estas diferentes conclusiones, para muchos muy paralelo Las descripciones de los hechos, que también eran de esperar allí debido a la experiencia de estos autores, en parte también se describen y se describen de una manera muy similar: se derivaron de manera diferente en detalle.

La idea era al menos poder desarrollar una declaración propia más confiable, más críticamente examinada, pero sobre todo que permitiera identificar qué 'decisiones preliminares' son co-decisivos para estas diferencias, que de hecho son 'entendidas' por el propio autor como explícitas o como algo natural, pero en el espejo de las conclusiones contradictorias y su comprensibilidad posiblemente también fluida, ¡no lo son en absoluto!

Sin embargo, sólo de esta manera se vuelve claro, por implicación, que la dirección de Edzard Reuters, en el sentido de alentar la unidad que trasciende a las naciones, y las de Dohnanyi, en el sentido de un 'desarme' casi necesario de precisamente estas reivindicaciones, son en última instancia más opiniones que necesidades ya 'comprobadas', como lo que el propio autor respectivo más o menos Menos entiende, porque quiere hacerlo plausible como inevitable.

Según el moderador, el primer resultado importante que resultó ser exactamente lo contrario fue que la escalada de posiciones polarizadas en relación con el problema general casi sin sentido es decir, aunque los propios autores, por supuesto, se mueven esencialmente hacia la conclusión y luego también ponen el énfasis allí.

Sin embargo, el objetivo y el resultado de esta lectura comparativa y profunda no fue la creación de una paz fundamental entre las posiciones más diversas. Esto no resulta en calma y contemplación, como el silencio meditativo y impertérrito, aunque los muros están siendo derribados en el barrio. Discutir, discutir e intercambiar ideas no es suficiente, basado libremente en la bolsita de té que dice "El camino es la meta". Es solo, siempre que uno pueda y quiera hablar, por ejemplo en nuestro grupo de discusión en un barco de teatro de este tipo, un método, mucho más fundado para posibles situaciones de conflicto, cuya pura existencia lamentablemente no podemos cambiar nada con un chasquido. de nuestros dedos, para tomar una posición clara relacionar.

La "lectura comparativa y en profundidad" antes mencionada de más de un creador de tendencias o similares no es suficiente. Como se explica con más detalle en la plantilla, este "descubrimiento" de la mera factualidad de una decisión preliminar muy implícita, principalmente no obvia, significa que uno también identifica las preguntas a las que se acaban de dar respuestas, cuasi las de estos prejuicios. causando problemas. Pero pueden ser difíciles de captar, porque probablemente han permanecido tan ocultos por su complejidad o resistencia a las respuestas simples, en el curso de una presión sentida y real para actuar, demasiada incertidumbre y kdesencadenar la disonancia cognitiva, por lo que simplemente "final cerrada" fueron contestadas.

Una pregunta tan básica es, por ejemplo, si uno todavía vive y piensa mucho en el contexto nacional, pero siente ciertas insuficiencias aquí y, por lo tanto, es particularmente entusiasta y necesita una solución 'hacia adelante', es decir, la creación de un mayor, más eficiente Todo, tiene un concepto del todo a primera vista, que francamente ignora o incluso odia sus partes.

Este es un campo de tensión que puede ser muy efectivo, pero que muchos solo responden implícitamente, en el sentido de un entusiasmo por una cosa (por ejemplo, BE Reuter), que luego, si es necesario, incluso se vuelve completamente diferente en el caso. de cuestiones críticas, más concretas, para confrontar y delimitar -- , o una contrarreacción fuerte, cada vez más fundamental, en el sentido de albergar dudas, tal vez incluso manteniéndose pequeño frente al otro (K. v. Dohnanyi). 

En el curso de este tema - inicialmente mencionado por el moderador como un ejemplo del significado y la derivación de tales "preguntas básicas" - que en realidad debería conducir a la discusión de esta pregunta y luego también de las demás, quedó claro que esto solo podría ser el tema de un grupo de discusión separado y debería, si uno realmente quiere hacer un progreso bien fundado y más confianza en sí mismo, con lo que entonces podría ser más vigilante, más sensible, más preciso y más seguro en público en el debate posterior sobre la política europea.

Ante la pregunta, se prefirió, por tanto, que lo que más o menos se asumía en el concepto de preparación del evento ahora se compense por: tratar - o en primer lugar tomar nota de las principales declaraciones de las - publicaciones en las que se basa, para luego quizás nombrar algunos otros problemas básicos que ambos autores ya han decidido por sí mismos, por así decirlo, de manera encubierta.

Por lo tanto, el moderador resumió brevemente los argumentos de los dos autores, que también se pueden leer con más detalle en los extractos. A continuación, se discutieron extractos del primer foco (“Las ambiciones europeas como callejón sin salida antinacional o todo lo contrario”) de la siguiente sinopsis, explicando el moderador cómo, desde su punto de vista, la naturaleza y la importancia del ya La mencionada cuestión de las naciones cambiadas por los problemas de la UE puede perfilarse con mayor precisión.

Al final, se estableció una vez más que cuestiones tan básicas requieren más espacio para la discusión y que se deben hacer esfuerzos para trabajar realmente sobre esto nuevamente en grupos de discusión con más tiempo y enfoque en cada caso. El objetivo de estos grupos de debate centrados en temas debe ser volver a darse más energía y dirección mediante una orientación en profundidad sobre los temas básicos de nuestro compromiso e interés europeos. más resistente al desánimo más en la compleja búsqueda de Europa de sí misma y de su formación movimiento cívico desde abajo para crear con. Este enfoque es esencial porque las declaraciones de los funcionarios europeos -que son absolutamente esenciales y de ninguna manera discriminatorias- normalmente solo se transmiten como un "bloque publicitario" si no se enmarcan en un diálogo más vivo y continuo con los ciudadanos.

Publicado por Heinrich Kümmerle el 31 de julio de 2023 a las 15:11

Úrsula Hecht tomó minutos de la discusión Enlace de Michael George Miembro del Bundestag

 

VI Conversaciones de Hertenstein, 6 de septiembre de 17.09.2022

Con mucho compromiso Bettina y Heinrich Kümmerle preparado e invitado a las VI Conversaciones Hertenstein.

El evento tuvo lugar este año, después de que el año pasado solo pudo celebrarse virtualmente, en el barco teatro en el Neckar en Heilbronn y este telón de fondo especial también le dio al evento un silbido especial.

presidente de distrito Heinrich Kümmerle dio la bienvenida a los numerosos miembros de la UE de todo Baden-Württemberg ya los invitados y saludó especialmente a los participantes de la administración de la ciudad, los consejos locales presentes, así como a los presidentes de distrito de Stuttgart y Mannheim.

Pero, ¿qué son las Charlas Hertenstein y qué incluye el programa?

En septiembre de 1946, en Hertenstein, Suiza, el programa fue discutido, decidido y presentado en 12 tesis por federalistas europeos. 70 años después de este anuncio, el programa se reactivó con el evento de las "Conversaciones de Hertenstein" y, gracias a nuestro presidente de distrito, ahora se llevará a cabo regularmente todos los años en Heilbronn.

El objetivo es: ¡debería crearse un estado federal europeo federalista y democrático con el objetivo de una unión mundial!

Aunque las conversaciones de Hertenstein son sobre Europa, desde febrero de 2022 el foco ha estado en la guerra de agresión de la Federación Rusa contra Ucrania, razón por la cual la sexta ronda de conversaciones se centró en este tema.

Enlace de Michael George MdB y miembro de la junta de EUROPA-UNION Heilbronn hablaron como el primer orador sobre el tema:  

¿Europa en guerra?

Llamada de atención: ¿Se puede seguir manteniendo unida a la Unión Europea?

A lo que Link responde: ahora mismo, Europa debe permanecer unida. Hasta ahora hemos sido free riders y hemos disfrutado de la seguridad.

Pero, ¿qué aprendemos de los acontecimientos de la guerra a corto y largo plazo? Y divide su presentación en

Historia -- Estado actual -- Outlook

1. Un conflicto de larga duración desde que Putin ha reinado como dictador durante 24 años. Nuestras elecciones frecuentes significan debilidad para él.

Él quiere la expansión de su imperio, nosotros queremos fuerza económica y paz.

Las narrativas son fáciles de construir en este país. Al lavarle el cerebro al pueblo ruso, desde el jardín de infancia, nos muestra como débiles, como oponentes, como un peligro. Los representantes designados son noelegido democráticamente y controlado desde arriba. Y la Iglesia rusa, chovinista, con una estructura social obsoleta, es muy aceptada.

2. El conflicto ha sido señalado durante mucho tiempo, como la ocupación parcial de Georgia en 2008, Crimea en 2014, decidida en la Duma como parte indispensable de Rusia. Link enfatiza que cerramos los ojos, mucho tiempo sin darnos cuenta de cómo Putin quiere expandir su imperio.

Que Ucrania sea independiente fue una espina en el costado de Putin. Quería detener a Ucrania en el camino hacia la UE.

Ucrania - una nación con 50 millones de habitantes ve su futuro en la UE, ¡es una nación de voluntad! Y no depende del origen ético: ¡un estado multiétnico es importante! 

Actualmente Link está viendo aquí una guerra de desgaste, una guerra partidista en la que se integra toda la familia. Se sabe que faltan vehículos blindados de transporte de personal para transportar de manera segura a los soldados y que Ucrania ha recuperado actualmente una gran cantidad de territorio, es importante.

3. Como perspectiva, está claro que Europa debe ser capaz de producir necesidades críticas como la energía y la tecnología en todos los ámbitos. Y señala que China es mucho más peligrosa. Eficiente, todo documentado – reaccionando rápidamente. China quiere redefinir el derecho internacional en la ONU: ¡Democracia que funciona!

Al final de su conferencia, Link afirma:

¿Qué puede hacer Europa?

El orden de paz previamente deseado debe convertirse en un orden de conflicto deseado, ¡también a través de la disuasión militar! ¡Tenemos que trabajar en los conflictos! ¡Reforzar la UE!

Las sanciones contra Putin funcionan, ¡pero no hacen lo suficiente!

Los estados europeos solo pueden desarrollarse más a través de compromisos.

Conclusión: Necesitamos más Europa. ¡Juntos somos fuertes!