Publicado por Hans Müller el 27 de febrero de 2022 a las 14:38

Escribí este artículo el 19 de septiembre de 2011 en el curso de mi trabajo como líder del grupo de trabajo para la historia de EUROPA-UNION Heilbronn.

(CE, unión aduanera, adhesión de los antiguos estados de la AELC, Acuerdo de Schengen, Acta Única Europea)

Con el tratado sobre la "Comunidad Europea del Carbón y del Acero" (CECA), se había iniciado un proceso en Europa occidental que todavía impulsa la integración europea, a veces dinámica y orientada al futuro, pero a veces también insatisfactoriamente lenta. Este proceso de integración europea siempre progresó cuando políticos con visión de futuro que pensaron más allá de las fronteras de su propio país pudieron ponerse de acuerdo sobre un denominador común europeo en la situación respectiva. La integración europea se basa en un gran número de compromisos; ningún político, ningún país fue capaz de imponer sus propias ideas sin problemas y, por lo general, no se esforzó por lograrlo.

Desde el inicio del proceso de integración, los políticos de los estados miembros, incluidos los políticos alemanes, vieron la necesidad de anclar la idea de Europa en la mente del público en general. Tony Judt informa que el 4.2.1952 de febrero de 1 Konrad Adenauer explicó a sus colegas de gabinete durante la discusión del Plan Schuman que había que dar a la gente una nueva ideología y que ésta sólo podía ser europea. (60) ¿La idea de Europa una ideología? Adenauer probablemente ya no usaría este término hoy y preferiría hablar de una visión europea. "Una visión común de la Unión Europea nunca fue tan necesaria como hoy, y rara vez tan lejana", lamenta la profesora Jean Monnet Vivien A. Schmidt 2 años después (XNUMX).

Tony Judt continúa informando que esta reorientación después del final de la guerra tenía sentido para la élite intelectual y política, "pero la gente pequeña no estaba preocupada por la nueva Europa, querían sobrevivir y salir adelante". bases de un desarrollo que luego se denominó el "milagro económico". "Trabajar, ahorrar, salir adelante, comprar, consumir: ese era el propósito de vida de la mayoría de los alemanes occidentales, que también fue propagado enfáticamente por los políticos", escribe Judt.

Europa no estaba en el foco del público en general, siempre estuvo "lejana" y supuestamente un evento muy abstracto. Por alguna razón, no fue posible anclar la conexión entre el progreso de las personas y el proceso de integración europea en el público en general. Europa fue y es poco percibida, con el paso del tiempo incluso predominantemente negativa. “Europa” como eslogan no sirve”, se quejaba Herbert Wehner ya en 1972. “Debemos tratar de hacer de los problemas vitales que sólo pueden resolverse en el marco de la comunidad, de la manera más racional posible, el centro de las actividades parlamentarias y familiarizar a la gente con los caminos que conducen a la solución” (3).

El proceso de integración europea tiene sus altibajos. Se alcanzó un punto particularmente bajo cuando la fundación de la Comunidad Europea de Defensa (EDG) fracasó el 30.8.1954 de agosto de 1950 en la Asamblea Nacional francesa. Irónicamente, Francia, que había propuesto la creación de un ejército europeo en 6, se negó; los otros XNUMX estados ya habían acordado. Hoy se hablaría de una crisis. Pero fue precisamente durante la crisis que Europa se desarrolló con particular energía.

A principios de junio de 1955, los ministros de Asuntos Exteriores de la CECA se reunieron en una conferencia en Messina, Sicilia, por iniciativa de los países del Benelux; más tarde se dice que la conferencia se inspiró en el "espíritu de Messina". Los 6 estados acordaron una resolución con el objetivo de fundar el mercado interior europeo y la Comunidad Europea de Energía Atómica (EURATOM). Un comité encabezado por el belga Paul-Henri Spaak presentó un informe en 1956, que se convirtió en la base de los "Tratados romanos" firmados solemnemente el 25 de marzo de 1957 en Roma. Se trataba de los cuatro elementos centrales de la integración europea: establecimiento de una unión aduanera con costumbres exteriores comunes; establecimiento de un mercado común; libre circulación de mercancías, personas, servicios y capitales y estrecha cooperación en los usos pacíficos de la energía nuclear.
Además, los seis signatarios decidieron constituir una asamblea parlamentaria conjunta, precursora del actual Parlamento Europeo; el establecimiento de un tribunal común de justicia y un comité económico y social común. La fusión de la Comisión y los Consejos de Ministros tuvo lugar en 1965.

Con los "Tratos de Roma" se dio un gran paso hacia Europa. Esto dio objetivos concretos para el proceso de integración europea - el foco estaba en la economía - que tenían que ser implementados. Y siempre hubo altibajos europeos. Jacques Delors, quien obtuvo grandes méritos como Presidente de la Comisión de la CE (1985 - 1994), calificó el tiempo posterior a la entrada en vigor de los "Tratados de Roma" como extremadamente productivo, "porque la seis estados miembros acordaron regulaciones que redujeron los aranceles aduaneros antes de los plazos establecidos en el tratado.” (4)

Sin embargo, si uno mira el contrato a la luz de la crisis griega y del euro de 2010/11, sus puntos débiles se hacen evidentes. “Sin embargo… la CEE apareció con una sola voz en las negociaciones de comercio exterior. Esto dio a los estados miembros en su conjunto una posición de negociación mucho más fuerte de lo que hubiera sido posible para cada individuo”, escribe Gerhard Brunn (5). Sin embargo, la idea de la Comisión de que, tras la supresión de las fronteras aduaneras interiores, los Estados deberían vincularse económicamente entre sí no se pudo llevar a cabo. "Todos los estados miembros continúan operando una política económica nacional de acuerdo con sus ideas comunes de orden" (6).
Una carencia a la que había que hacer frente siempre que se tratara sólo de relaciones comerciales y económicas. Sin embargo, con la introducción de la moneda común a más tardar, las ideas anteriores de la Comisión para una política económica coordinada deberían haberse retomado.

Además, estaba claro para muchos europeos que los "Tratos de Roma" no podían ser el final del proceso de integración europea. Europa también tuvo que ser configurada más allá del ámbito de lo económico: como una Europa social y como una Europa democrática; la posición del Parlamento Europeo quedó en primer plano. Hans Apel (1932 – 2011) escribió con mucha visión de futuro en 1972: “Si la CEE no va acompañada de un acuerdo político aún más amplio a largo plazo, entonces se quedará a mitad de camino” (7).

Pero, ¿cómo debería ser este acuerdo político? La pregunta surgió desde el principio, ¿quién debería ser aceptado en la comunidad de seis y quién no? La solicitud de ingreso de Gran Bretaña fracasó dos veces debido al veto de Charles de Gaulle.

Los conceptos contrastantes de una "Europa de las patrias" y un "Estado federal europeo" describen las ideas a menudo diametralmente opuestas en la comunidad. El presidente francés De Gaulle se convirtió cada vez más en el freno de los esfuerzos de integración; se le podría describir como un europeo difícil. De Gaulle vio su tarea principal en consolidar y expandir la posición de Francia en el mundo. "En la medida en que la unión de los estados de Europa Occidental no perjudicó este objetivo o incluso lo ayudó, De Gaulle también era europeo. Pero su visión de Europa tenía poco en común con la de Monnet y otros 'padres fundadores'. Rechazó unos Estados Unidos de Europa con amplios poderes para el Parlamento y la Comisión. Para él, sólo se cuestionaba una “Europa de las patrias”, una confederación de estados en la que los miembros deberían trabajar juntos lo más estrechamente posible, pero siendo soberanos.” (8)

Estas discusiones también se reflejan a nivel local en Heilbronn. El 11 de agosto de 1965, tuvo lugar una mesa redonda en Heilbronn Ratskeller con el Dr. Karl Mommer (SPD), Adolf Mauk (FDP) y el concejal de la ciudad de Heilbronn, Reinhold Fyrnys (CDU). The Heilbronner Voice informó sobre esto con el titular "Charles de Gaulle no es Europa" (9). A mediados de mayo de 1969 tuvo lugar en Heilbronn la conferencia estatal de la Europa-Union. En su presentación, la Dra. Karl Mommer (SPD), el año 1969 quizás podría celebrarse como el año del nacimiento de una nueva etapa en la historia del movimiento europeo. Con la dimisión de De Gaulle, abandonó la escena política un hombre que supuso un freno a la unificación europea por su actitud ortodoxa y rígida. (10)

En los altibajos del proceso de integración europea, Jean Monnet ya había declarado que los Estados Unidos de Europa no podían crearse de golpe, como soñaban los idealistas. Tendrían que emerger paso a paso (11) – la extraña y cambiante interdependencia de Alemania no puede pasarse por alto. La historia no se repite, explican los historiadores. Pero en el transcurso de la historia se repiten los mismos y similares problemas, surgen las mismas y similares preguntas. En la Europa de posguerra algo así: ¿Qué será de Alemania? ¿Cómo evitar que la arrogancia nacional y el desprecio por otras culturas vuelvan a hundir al continente en la miseria?

Klaus Harpprecht, uno de los decanos del periodismo en Alemania, recuerda el período inmediato de la posguerra: "Los jóvenes también deberían dejar claro... Que la integración del coloso alemán, por débil que fuera en su momento, fue el motivo básico de la unión europea (esto y la protección común frente al poder superior de la Unión Soviética). La integración productiva resultó afortunada para Europa y sobre todo para los alemanes” (12).

Cuando muchos años después se desarrolló en Alemania la nueva Ostpolitik, esa política de pequeños pasos bajo el epígrafe "Cambio a través del acercamiento", Occidente volvió a preguntarse por la posición futura de nuestro país. Europa estaba pasando por una fase dramática en ese momento. "Si las cosas hubieran ido bien en Europa, no nos hubiéramos reunido hoy aquí", dijo el canciller alemán Willy Brandt en la conferencia de los jefes de Estado y de Gobierno de la CEE el 1 y 2.12.1969 de diciembre de 13 en La Haya. "Si nuestra comunidad ya pudiera hablar con una sola voz, entonces nuestro tema principal sería la política exterior: la cuestión de un orden de paz europeo, las negociaciones con los países de Europa del Este, nuestros intereses en vista del conflicto en el Medio Oriente". En ese momento, Brandt habló de la búsqueda de un acuerdo de la República Federal con el Este, en cooperación y coordinación con los socios occidentales, y enfatizó casi con súplica: "La conexión que hemos establecido entre nosotros debe ser indisoluble y debe volverse cada vez más estrecha". (XNUMX) Aquí estaba nuevamente, el acoplamiento entre el progreso en la "Cuestión Alemana" y el progreso de la integración europea.

Este acoplamiento volvería a ser efectivo veinte años después. En la fase de gran agitación en Europa, cuando 1989/9= Alemania estaba en camino a la reunificación, nuevamente se trataba de aclarar una serie de preocupaciones profundamente arraigadas de los socios occidentales. El espectro de un “Cuarto Reich” perseguía a los medios de comunicación de varios países (14). Entonces volvió a aflorar, ese temor de lo que se convertiría en el país más grande y económicamente más fuerte de la comunidad, con una población futura de 82 millones, y que ahora en realidad se convertiría en el “Coloso”.

Margaret Thatcher describe en sus memorias las consideraciones conjuntas con la francesa Francoise Mitterand "cómo podríamos poner al Moloch alemán en su lugar" (15). Mitterrand esperaba el apoyo de la Unión Soviética: “No tengo que hacer nada para detenerlo; los soviéticos lo harán por mí. Nunca tendrán esta gran Alemania a la vuelta de la esquina.” (16) Sin embargo, cuando estas expectativas fallaron, los franceses cambiaron de táctica: “Los alemanes pueden tener su unidad, pero no gratis y franco”. No debe haber absolutamente ninguna duda de que la Alemania ampliada no sigue su propio camino, y ciertamente no en la dirección de sus antiguas áreas de interés de Europa Central. Kohl debe comprometerse a continuar con el proyecto europeo bajo la égida franco-alemana, y Alemania debe integrarse en una unión “cada vez más estrecha”, cuyas condiciones, en particular las de una moneda europea común, deben establecerse en un nuevo tratado (17). Además del miedo al "Moloch alemán", el enfoque de política europea probado y probado estaba de vuelta: la integración de Alemania en la comunidad europea. No solo para el control, sino sobre todo para el beneficio de todos, sobre todo para el beneficio de la Alemania reunificada, a cuyos nuevos estados federales fluyeron grandes cantidades de subvenciones de inversión desde Bruselas. Así que la posterior moneda europea común, el euro, fue hasta cierto punto el subproducto de la reunificación alemana.
En un artículo periodístico con motivo del Día de la Unidad Alemana de 2011, Wolfgang Schäuble, que encabezó las negociaciones de unificación con la RDA en 1990, recordó las preocupaciones de los socios occidentales y la importancia de la integración europea para nuestro país. "Sin nuestra integración en la Unión Europea, la reunificación pacífica de Alemania se habría vuelto infinitamente más difícil, si no imposible" (18).

El camino hacia el Tratado de Maastricht, que se firmó el 7.2.1992 de febrero de 1.11.1993 y entró en vigor el 1989 de noviembre de 90, ya estaba trazado durante el proceso de reunificación. Y se puede trazar un paralelo interesante: en 1969/70 Helmut Kohl enfrentó una tarea similar a la de Willy Brandt en XNUMX/XNUMX cuando se trataba de la nueva Ostpolitik. Ambos cancilleres tuvieron que asegurar de manera creíble a sus socios europeos que no habría "giros equivocados alemanes". Junto con Francoise Mitterrand y Jacques Delors, Kohl se convirtió en el motor del proceso de integración europea.

Maastricht, adoptada después de las grandes convulsiones en Europa, no nació de la noche a la mañana y de la nada. El Tratado de Maastricht se basó en consideraciones y decisiones de años anteriores. Mención aparte merece el clarividente trabajo preparatorio de Jacques Delors. Fue presidente de la Comisión de 1985 a 1994. Bajo su liderazgo, la integración europea avanzó a pasos agigantados. Su presidencia puso fin a 25 años de euroescepticismo ("Euroesclerosis") y estancamiento. (19) El Libro Blanco de la Comisión de 1985 iniciado por Delors comienza con la frase: "¿Es presuntuoso anunciar y luego aplicar la decisión de abolir todas las fronteras intracomunitarias para 1992?" (20) El "Acta Única Europea", también conocida como Tratado de Luxemburgo” entró en vigor el 1.7.1987 de julio de 282. Jacques Delors lo ha descrito como su contrato favorito. La armonización acelerada y la realización del mercado interior se introdujeron en 21 directivas. Las responsabilidades de la CEE se ampliaron a las áreas de investigación y desarrollo, medio ambiente, transporte, política social, política laboral e igualdad de derechos e introdujo la "Cooperación Política Europea" con el objetivo de una política exterior común. (1989) El Informe Delors de junio de 1.7.1990, creado y publicado antes del "cambio" en Europa del Este, contenía un plan de tres etapas para el desarrollo de la Unión Económica y Monetaria (UEM), cuya primera etapa el Consejo Europeo el 1988 entró en vigor en 23. Delors vio la unión monetaria como un paso decisivo hacia la unión política, y no estaba solo en esto. En XNUMX, Hans-Dietrich Gentscher especificó su idea en un memorándum; Valéry Giscard d'Estaing y Helmut Schmidt publicaron un documento de estrategia conjunto y la CDU y el SPD también lo apoyaron. El Tratado de Maastricht, como el próximo paso importante hacia la integración, estaba en el aire, por así decirlo. Para el juez constitucional alemán Peter Michael Huber, ese contrato fue un “salto cuántico” (XNUMX); así se decidió la Unión Monetaria Europea con un Banco Central Europeo.

En retrospectiva, la pregunta es si los ciudadanos de la época se dieron cuenta de lo que estaba pasando en Europa. ¿Estaban suficientemente informados por los políticos y los medios de comunicación? ¿Se explicó Europa de manera suficientemente convincente? ¿O era posible que la gente no se llevara a los ciudadanos con ellos a Europa, sentando así las bases para ese difuso cansancio europeo que hace que una discusión pública sin emociones sea tan difícil hoy en día?

El Tratado de Maastricht se firmó el 7.2.1992 de febrero de 1.11.1993 y entró en vigor el XNUMX de noviembre de XNUMX. ¿Qué hace que este contrato sea tan especial y tan importante que el Constitucional Federal
tribunal ya tuvo que ocuparse de ello en 1993? Era y es importante: ¡Había llegado el momento de Europa! El Europa-Lexikon describe brevemente la situación mundial en ese momento: "El fin de la Guerra Fría y la reunificación de Alemania ayudaron a los jefes de estado y de gobierno de la CE a acordar fortalecer el papel internacional de la comunidad" (24) Maastricht lo resumieron las tres Comunidades Europeas anteriores - EEC, EGKS, EURATOM - juntas en la Unión Europea. Brunn (25) describe las principales innovaciones:

- la introducción de una moneda común a más tardar el 1.1.1999;
- una política exterior y de seguridad común (PESC);
- cooperación en justicia y asuntos de interior;
- la transferencia de nuevas competencias a la comunidad;
- reforzar la legitimidad democrática de las instituciones europeas.

En un apartado especial de su libro, Brunn describe, bajo el título "La crisis de ratificación" (26), un fenómeno que iba a retrasar cada vez más el proceso de integración europea: "El Tratado de Maastricht se negoció sin ninguna preocupación particular por parte de la población de los estados miembros y fue influenciado por la opinión pública europea en el En general fue bien recibido. Los políticos europeos asumieron por tanto la aprobación tácita de la mayoría en los estados miembros...". Los llamados euroescépticos, de hecho, a menudo opositores a la integración europea, habían descubierto ahora que las decisiones europeas eran una forma de generar ondas de ánimo nacionales y/o utilizar Europa como palanca para la política interna. Un acontecimiento que finalmente provocó que el borrador de una constitución europea fracasara en los referéndums en Francia y los Países Bajos en 2005.

Ya existían problemas similares en el período previo al Tratado de Maastricht. En Dinamarca, solo se logró un voto positivo en un segundo referéndum. Antes del próximo referéndum en Francia, la campaña de los opositores “contra la supuesta pérdida inminente de la autodeterminación francesa y la “Bruselas antidemocrática y tecnocrática” estaba teniendo un impacto considerable. Con el 51 por ciento de los votos, el contrato logró la mayoría más estrecha posible. En Gran Bretaña, a pesar de las regulaciones especiales que el primer ministro conservador John Major había negociado en Bruselas, hubo una fuerte resistencia en el propio partido de Major, sobre todo de su predecesora Margaret Thatcher. El tratado solo fue aprobado por la Cámara de los Comunes británica en julio de 1993. En Alemania, el Tratado de Maastricht terminó ante el Tribunal Constitucional Federal. Este decidió en octubre de 1993 que el contrato es compatible con la Ley Fundamental.

El 1.11.1993 de noviembre de 1992, casi un año después de la decisión de los jefes de Estado y de Gobierno, entró en vigor el Tratado de Maastricht. En abril de 27, Helmut Kohl aún podía ofrecer la perspectiva de la creación de los Estados Unidos de Europa. Después de la crisis de ratificaciones, ese sueño era para un futuro imprevisible. soñado. (XNUMX)

referencia

(1) Judt, Tony: "Historia de Europa desde 1945 hasta la actualidad"; Gremio de libros
Gutenberg, 2005; S-309
(2) Schmidt, Vivien A.: "La UE - una visión extinguida" en "Nueva Sociedad/
Frankfurter Hefte” N° 7/8 – 2001; pág.28
(3) Wehner, Herbert: Número especial "Europa 1972" de la revista "Die Neue Gesellschaft",
Número 4 - abril de 1972; pág.249
(4) Delors, Jacques: "Memorias de un europeo"; Parthas Verlag GmbH, Berlín
2004; pág.219
(5) Brunn, Gerhard: "Unificación europea desde 1945 hasta el presente"; reclamar
Stuttgart, 2002; pág.164
(6) Brunn, Gerhard, loc.cit.; pág.163
(7) Apel, Hans: Número especial "Europa 1972" de la revista "Die Neue Gesellschaft",
Número 4 - abril de 1972; pág.280
(8) May, Manfred: "Historia europea"; Gutenberg Book Guild, 2007; pág. 186
(9) Diario Heilbronner Voice, 12.8.1965 de agosto de XNUMX
(10) Diario Heilbronner Voice, 16.6.1969 de agosto de XNUMX
(11) May, Manfred, loc.cit.p.183/84
(12) Harpprecht, Klaus (n. 1927); "Neue Gesellschaft/Frankfurter Hefte, n.° 7/8-2011;
Número especial “Oh Europa”, página 8
(13) Wilkens, Andreas (ed.): “Estamos en el camino correcto – Willy Brandt y el
unificación europea”; Editorial JHW Dietz Nachf. GmbH,
Bonn (2010); pág.451/52
(14) May, Manfred, loc.cit.p.194
(15) Judt, Tony, loc.cit.p.734
(16) Judt, Tony, loc.cit.p.734
(17) Judt, Tony, op.cit.S-735
(18) Schäuble, Wolfgang: “Welt am Sonntag” No. 40, 2.10.2011 de octubre de 4, página XNUMX
(19) Wikipedia: "Jacques Delors"; Estado: 11.9.2011
(20) Wikipedia; loc.cit Estado: 11.9.2011 de septiembre de XNUMX
(21) Hüttmann/Wehling: “The Europa Lexicon”, editorial JHW Dietz Nachf.
Bonn (2009), página 80
(22) Brunn, Gerhard, loc.cit.p.261
(23) Huber, Peter Michael, juez constitucional federal; Entrevista con el “Süddeutsche
Periódico” el 19.9.2011 de septiembre de XNUMX
(24) Hüttmann/Wehling, loc.cit.p.333
(25) Brunn, Gerhard, loc.cit.p.271
(26) Brunn, Gerhard, loc.cit.p.272
(27) Brunn, Gerhard, loc.cit.p.275