salvador mundial

Hay algo en el aire...
Mi rasgo tóxico es que no puedo deshacerme de ese optimismo ingenuo de los inicios de Internet.. ...
La gente debería comprar sus propios dominios, iniciar sus propios blogs, ser dueños de sus propias cosas. ...

Estimado Enrique,
En octubre se publicó en el MIT Technology Review el siguiente artículo, Culture, que hace un buen análisis y muestra algunas salidas y… no deja perder la esperanza.
Como “europeo profesional” soy, como siempre, optimista (- no se puede ser otra cosa. 😉 )

con amables saludos europeos

pedro schulze

MIT Technology Review, Cultura
Cómo arreglar Internet
Si queremos que el discurso en línea mejore, debemos ir más allá de las grandes plataformas.
By Katie Notopoulos
17 de Octubre de 2023

Estamos en un momento muy extraño para Internet.
Todos sabemos que está roto. Eso no es noticia.
Pero hay algo en el aire: un cambio de vibra, una sensación de que las cosas están a punto de cambiar.
Por primera vez en años, parece como si algo realmente nuevo y diferente pudiera estar sucediendo con la forma en que nos comunicamos en línea. El dominio que las grandes plataformas sociales han tenido sobre nosotros durante la última década se está debilitando.
La pregunta es: ¿Qué queremos que venga a continuación?

Existe una especie de sabiduría común de que Internet es irremediablemente mala, tóxica, una serie de “lugares infernales” que deben evitarse. Que las plataformas sociales, hambrientas de sacar provecho de sus datos, abrieron una caja de Pandora que no se puede cerrar. De hecho, suceden cosas realmente horribles en Internet, cosas que lo hacen especialmente tóxico para las personas de grupos que son desproporcionadamente objeto de acoso y abuso en línea. Los motivos de lucro llevaron a las plataformas a ignorar los abusos con demasiada frecuencia y también permitieron la difusión de información errónea, el declive de las noticias locales, el aumento del hiperpartidismo y formas completamente nuevas de intimidación y mal comportamiento. Todo eso es cierto y apenas roza la superficie.

Pero Internet también ha proporcionado un refugio para grupos marginados y un lugar de apoyo, promoción y comunidad. Ofrece información en momentos de crisis. Puede conectarte con amigos perdidos hace mucho tiempo. Puede hacerte reír. Puede enviarte una pizza. Es dualidad, buena y mala, y me niego a tirar el GIF del bebé bailando con el agua del baño tubgirl-dot-png. Vale la pena luchar por Internet porque, a pesar de toda la miseria, todavía hay mucho bien que encontrar allí. Y, sin embargo, arreglar el discurso en línea es la definición de un problema difícil.

Pero mira. No te preocupes. Tengo una idea.
¿Qué es Internet y por qué me sigue?
Para curar al paciente, primero debemos identificar la enfermedad.

Cuando hablamos de arreglar Internet, no nos referimos a la infraestructura de la red física y digital: los protocolos, las centrales, los cables e incluso los propios satélites están en su mayoría bien. (Hay problemas con algunas de esas cosas, sin duda. Pero ese es un tema completamente diferente, incluso si ambos involucran a Elon Musk). "Internet" de la que estamos hablando se refiere a los tipos populares de plataformas de comunicación que albergan debates. y con el que probablemente interactúes de alguna forma en tu teléfono.

Algunos de ellos son enormes: Facebook, Instagram, YouTube, Twitter, TikTok, X. Es casi seguro que tengas una cuenta en al menos uno de ellos; tal vez seas un publicador activo, tal vez simplemente hojees las fotos de las vacaciones de tus amigos mientras estás en el baño.

Internet es algo bueno. Es Keyboard Cat, Double Rainbow. Son blogs personales y LiveJournals. Es el meme de la novia distraída y un subreddit para "¿Qué es este error?"

Aunque la naturaleza exacta de lo que vemos en esas plataformas puede variar ampliamente de persona a persona, median en la entrega de contenido de maneras universalmente similares que están alineadas con sus objetivos comerciales. Es posible que un adolescente en Indonesia no vea las mismas imágenes en Instagram que yo, pero la experiencia es más o menos la misma: revisamos algunas fotos de amigos o familiares, tal vez vemos algunos memes o publicaciones de celebridades; el alimento se convierte en carretes; Miramos algunos videos, tal vez respondemos a la historia de un amigo o enviamos algunos mensajes. Aunque el contenido real puede ser muy diferente, probablemente reaccionamos de la misma manera, y eso es por diseño.

Internet también existe fuera de estas grandes plataformas; son blogs, foros de mensajes, boletines y otros sitios de medios. Son podcasts, salas de chat de Discord y grupos de iMessage. Estos ofrecerán experiencias más individualizadas que pueden ser muy diferentes de persona a persona. A menudo existen en una especie de simbiosis parasitaria con los grandes actores dominantes, alimentándose mutuamente del contenido, los algoritmos y la audiencia.

Los grandes modelos de lenguajes están llenos de vulnerabilidades de seguridad, pero se están integrando en productos tecnológicos a gran escala.

Internet es algo bueno. Para mí, son cosas que me encantan, como Keyboard Cat y Double Rainbow. Son blogs personales y LiveJournals; son los mensajes de distancia de AIM y los 8 mejores de MySpace. Es el meme de la novia distraída y un subreddit para "¿Qué es este error?" Es un hilo famoso en un foro de culturismo donde los idiotas discuten sobre cuántos días tiene una semana. Para otros, son los memes de Call of Duty y el entretenimiento sin sentido de YouTubers como Mr. Beast, o un lugar para encontrar el tipo muy específico de video ASMR que nunca supieron que querían. Es una comunidad de apoyo anónima para las víctimas de abuso, para reírse de los memes de Black Twitter sobre la pelea del barco de Montgomery o para probar nuevas técnicas de maquillaje que aprendió en TikTok.

También son cosas muy malas: 4chan y el Daily Stormer, porno de venganza, sitios de noticias falsas, racismo en Reddit, inspiración para trastornos alimentarios en Instagram, acoso, adultos enviando mensajes a niños en Roblox, acoso, estafas, spam, incels y una necesidad cada vez mayor de averiguarlo. saber si algo es real o IA.

Las cosas malas trascienden la mera mala educación o el troleo. Hay una epidemia de tristeza, de soledad, de mezquindad, que parece reforzarse a sí misma en muchos espacios en línea. En algunos casos, es verdaderamente vida o muerte. Internet es donde el próximo tirador en masa obtiene sus ideas del último tirador en masa, quien las obtuvo del anterior, quien las obtuvo de algunos de los primeros sitios web en línea. Es una exhortación al genocidio en un país donde Facebook empleó muy pocos moderadores que hablaran el idioma local porque había priorizado el crecimiento sobre la seguridad.

El problema existencial es que tanto la mejor como la peor parte de Internet existen por el mismo conjunto de razones, se desarrollaron con muchos de los mismos recursos y, a menudo, crecieron en conjunto. Entonces, ¿de dónde vino la enfermedad? ¿Cómo se volvió Internet tan… desagradable? Para desenmarañar esto, tenemos que remontarnos a los primeros días del discurso en línea.

También son cosas muy malas: 4chan y el Daily Stormer, pornografía de venganza, sitios de noticias falsas, racismo en Reddit, inspiración para trastornos alimentarios en Instagram, intimidación, adultos enviando mensajes a niños en Roblox, acoso, estafas, spam, incels.

El pecado original de Internet fue la insistencia en la libertad: fue creado para ser libre, en muchos sentidos de la palabra. Inicialmente, Internet no se creó con fines de lucro; surgió de un medio de comunicación destinado a militares y académicos (algunos militares querían limitar Arpanet al uso de defensa ya a principios de los años 1980). Cuando creció en popularidad junto con las computadoras de escritorio, Usenet y otras aplicaciones populares de Internet todavía se usaban en gran medida en los campus universitarios con acceso a la red. Los usuarios se quejarían de que cada septiembre sus foros de mensajes se inundarían de novatos, hasta que finalmente llegó el “septiembre eterno” (un flujo constante de nuevos usuarios) a mediados de los años 90 con la explosión del acceso a Internet en los hogares.

Cuando Internet comenzó a desarrollarse comercialmente en la década de 1990, su cultura era, perversamente, anticomercial.

Muchos de los principales pensadores de Internet de la época pertenecían a una cohorte de lectores de AdBusters de la Generación X y Boomers antisistema. Les apasionaba hacer software de código abierto. Su verdadero mantra era “La información quiere ser libre”, frase atribuida a Stewart Brand, fundador de Whole Earth Catalog y de la comunidad pionera de Internet WELL. Este espíritu también se extiende a la pasión por la libertad de expresión y al sentido de responsabilidad de protegerla.

Dio la casualidad de que esas personas eran a menudo hombres blancos adinerados de California, cuya perspectiva no lograba predecir el lado oscuro de los paraísos de libertad de expresión y libre acceso que estaban creando. (Para ser justos, ¿quién hubiera imaginado que el resultado final de esas primeras discusiones serían campañas rusas de desinformación dirigidas a Black Lives Matter? Pero estoy divagando).

La cultura de lo libre exigía un modelo de negocio que pudiera respaldarla. Y eso fue publicidad. Durante la década de 1990 e incluso principios de la década de 00, la publicidad en Internet era una compensación incómoda pero tolerable. La publicidad inicial era a menudo fea y molesta: correos electrónicos no deseados sobre píldoras para agrandar el pene, pancartas mal diseñadas y anuncios emergentes (estremecedores). Fue grosero, pero permitió que las partes agradables de Internet (foros de mensajes, blogs y sitios de noticias) fueran accesibles para cualquier persona con conexión.

Pero la publicidad e Internet son como ese pequeño sumergible enviado para explorar el Titanic: la fibra de carbono funciona de manera muy eficiente, hasta que se aplica suficiente presión. Entonces todo implosiona.

Publicidad dirigida y mercantilización de la atención.

En 1999, la empresa de publicidad DoubleClick planeaba combinar datos personales con cookies de seguimiento para seguir a las personas en la web y así poder orientar sus anuncios de manera más efectiva. Esto cambió lo que la gente pensaba que era posible. Convirtió la cookie, originalmente una tecnología neutral para almacenar datos web localmente en las computadoras de los usuarios, en algo utilizado para rastrear individuos a través de Internet con el fin de monetizarlos.

Para los internautas de principios de siglo, esto era una abominación. Y después de que se presentó una queja ante la Comisión Federal de Comercio de EE. UU., DoubleClick volvió a especificar los detalles de sus planes. Pero la idea de hacer publicidad basada en perfiles personales se afianzó. Fue el comienzo de la era de la publicidad dirigida y, con ella, de la Internet moderna.
Google compró DoubleClick por 3.1 millones de dólares en 2008. Ese año, los ingresos de Google por publicidad fueron de 21 millones de dólares. El año pasado, la empresa matriz de Google, Alphabet, obtuvo 224.4 millones de dólares en ingresos por publicidad.

Nuestra Internet moderna se basa en publicidad altamente dirigida que utiliza nuestros datos personales. Eso es lo que lo hace gratis. Las plataformas sociales, la mayoría de los editores digitales y Google, todos funcionan con ingresos publicitarios. Para las plataformas sociales y Google, su modelo de negocio es ofrecer anuncios dirigidos altamente sofisticados. (Y el negocio va bien: además de los miles de millones de Google, Meta obtuvo 116 mil millones de dólares en ingresos para 2022. Casi la mitad de las personas que viven en el planeta Tierra son usuarios activos mensuales de un producto propiedad de Meta). Los datos que felizmente les entregamos a cambio de utilizar sus servicios de forma gratuita harían que la gente del año 2000 dejara caer sus teléfonos plegables en estado de shock.

Y ese proceso de segmentación es sorprendentemente bueno para descubrir quién es usted y qué le interesa. Es la segmentación lo que hace que la gente piense que sus teléfonos están escuchando sus conversaciones; en realidad, se trata más bien de que los rastros de datos que dejamos se convierten en mapas de ruta hacia nuestro cerebro.

La ciudad de Nueva York está arreglando la relación entre el gobierno y la tecnología, y no de la manera que cabría esperar.
Cuando pensamos en lo que es más evidentemente malo en Internet: el acoso y el abuso; su papel en el aumento del extremismo político, la polarización y la difusión de información errónea; los efectos nocivos de Instagram en la salud mental de las adolescentes: la conexión con la publicidad puede no parecer inmediata. Y, de hecho, la publicidad a veces puede tener un efecto mitigante: Coca-Cola no quiere publicar anuncios junto a los nazis, por lo que las plataformas desarrollan mecanismos para mantenerlos alejados.

Pero la publicidad online exige atención por encima de todo y, en última instancia, ha permitido y nutrido todo lo peor de lo peor. Se incentivaron las plataformas sociales para hacer crecer su base de usuarios y atraer la mayor cantidad de ojos posible durante el mayor tiempo posible para publicar cada vez más anuncios. O, más exactamente, para servir cada vez más a los anunciantes. Para lograr esto, las plataformas han diseñado algoritmos para mantenernos desplazándonos y haciendo clic, cuyo resultado ha favorecido algunas de las peores inclinaciones de la humanidad.

En 2018, Facebook modificó sus algoritmos para favorecer más "interacciones sociales significativas". Fue un movimiento destinado a alentar a los usuarios a interactuar más entre sí y, en última instancia, mantener sus ojos pegados a las noticias, pero resultó en que los feeds de las personas fueran dominados por contenido divisivo. Los editores comenzaron a optimizar para generar indignación, porque ese era el tipo de contenido que generaba muchas interacciones.

En YouTube, donde se priorizaba el “tiempo de visualización” sobre el recuento de visualizaciones, los algoritmos recomendaban y reproducían vídeos en una secuencia interminable. Y en su búsqueda por saciar la atención, estos algoritmos con frecuencia conducían a las personas por pasillos cada vez más laberínticos hacia los reinos conspirativos de los veraces de la tierra plana, QAnon y sus semejantes. Los algoritmos en la página Descubrir de Instagram están diseñados para mantenernos desplazándonos (y gastando) incluso después de haber agotado el contenido de nuestros amigos, a menudo promoviendo estéticas populares, independientemente de que el usuario haya estado interesado previamente o no. El Wall Street Journal informó en 2021 que Instagram sabía desde hacía tiempo que estaba dañando la salud mental de las adolescentes a través de contenido sobre la imagen corporal y los trastornos alimentarios, pero ignoró esos informes. Mantenlos desplazándose.

Existe el argumento de que las grandes plataformas simplemente nos están dando lo que queríamos.

Anil Dash, un emprendedor tecnológico y pionero de los blogs que trabajó en SixApart, la empresa que desarrolló el software de blogs Movable Type, recuerda una reacción violenta cuando su empresa empezó a cobrar por sus servicios a mediados de los años 00. “La gente decía: '¿Estás cobrando dinero por algo en Internet? ¡Eso es repugnante!'”, dijo a MIT Technology Review. “El cambio de eso a algo como: Si no estás pagando por el producto, eres el producto... Creo que si se nos hubiera ocurrido esa frase antes, entonces todo habría sido diferente. Toda la era de las redes sociales habría sido diferente”.

El enfoque de las grandes plataformas en el compromiso a toda costa las hizo maduras para la explotación.
Twitter se convirtió en un “honeypot para imbéciles” donde los trolls de lugares como 4chan encontraron un foro eficaz para el acoso coordinado. Gamergate comenzó en aguas más pantanosas como Reddit y 4chan, pero se desarrolló en Twitter, donde enjambres de cuentas arremetían contra los objetivos elegidos, generalmente mujeres críticas de videojuegos. Los trolls también descubrieron que se podía jugar en Twitter para convertir frases viles en tendencia: en 2013, 4chan logró esto con #cuttingforbieber, afirmando falsamente representar a adolescentes que se autolesionaban por el cantante pop.

La dinámica de las plataformas creó un entorno tan rico en objetivos que los servicios de inteligencia de Rusia, China e Irán (entre otros) los utilizan para sembrar división política y desinformación hasta el día de hoy.

“Los seres humanos nunca debieron existir en una sociedad que contiene 2 mil millones de personas”, dice Yoel Roth, investigador de políticas tecnológicas en UC Berkeley y ex director de confianza y seguridad de Twitter. “Y si consideramos que Instagram es una sociedad en alguna definición retorcida, le hemos encomendado a una empresa la tarea de gobernar una sociedad más grande que cualquiera que haya existido en el curso de la historia de la humanidad. Por supuesto que van a fracasar”.

Como arreglarlo

Aquí están las buenas noticias. Estamos en un raro momento en el que un cambio podría ser posible; Los sistemas y plataformas que antes eran intratables y parecían permanentes están demostrando que se pueden cambiar y mover, y que algo nuevo podría realmente crecer.
Una señal positiva es la creciente comprensión de que a veces... hay que pagar por las cosas. Y, de hecho, la gente está pagando a creadores y editores individuales en plataformas como Substack, Patreon y Twitch. Mientras tanto, el modelo freemium que explora YouTube Premium, Spotify y Hulu demuestra que (algunas) personas están dispuestas a pagar por experiencias sin publicidad. Un mundo en el que sólo las personas que pueden pagar 9.99 dólares al mes para recuperar su tiempo y atención de anuncios de mala calidad no es lo ideal, pero al menos demuestra que un modelo diferente funcionará.

Otra cosa sobre la cual ser optimista (aunque el tiempo dirá si realmente se populariza) es la federación, una versión más descentralizada de las redes sociales. Las redes federadas como Mastodon, Bluesky y Meta's Threads son simplemente clones de Twitter en su superficie (una fuente de publicaciones de texto breves), pero también están diseñadas para ofrecer diversas formas de interoperabilidad.
Básicamente, cuando su cuenta actual de redes sociales y sus datos existen en un jardín amurallado controlado enteramente por una empresa, podría estar en Threads y seguir publicaciones de alguien que le guste en Mastodon, o al menos Meta dice que eso está por llegar. (Muchos, incluido el pionero de Internet Richard Stallman, que tiene una página en su sitio web personal dedicada a “Por qué Threads no debería utilizarte”, han expresado escepticismo sobre las intenciones y promesas de Meta). Aún mejor, permite una moderación más granular. De nuevo, podría solucionarlo.

La gran idea es que en un futuro donde las redes sociales estén más descentralizadas, los usuarios podrán cambiar fácilmente de red sin perder su contenido ni sus seguidores. “Como individuo, si ves [discurso de odio], puedes simplemente irte y no dejarás atrás a toda tu comunidad, a toda tu vida en línea. "Puedes simplemente moverte a otro servidor y migrar todos tus contactos, y todo debería estar bien", dice Paige Collings, defensora principal del discurso y la privacidad de Electronic Frontier Foundation. "Y creo que ahí es donde probablemente tenemos muchas oportunidades de hacerlo bien".

Historia relacionada
Internet está a punto de volverse mucho más seguro

El gran proyecto de ley tecnológico de Europa está dando frutos. Esto es lo que necesita saber.

Hay muchas ventajas en esto, pero Collings todavía se muestra cauteloso. “Me temo que, si bien tenemos una oportunidad increíble”, afirma, “a menos que haya un esfuerzo intencional para garantizar que lo que pasó en la Web2 no suceda en la Web3, no veo cómo no se perpetuarán las mismas cosas. "

La federación y una mayor competencia entre nuevas aplicaciones y plataformas brindan una oportunidad para que diferentes comunidades creen los tipos de privacidad y moderación que desean, en lugar de seguir políticas de moderación de contenido de arriba hacia abajo creadas en la sede de San Francisco, que a menudo tienen el mandato explícito de no meterse con ellas. compromiso.

El escenario soñado por Yoel Roth sería que en un mundo de redes sociales más pequeñas, la confianza y la seguridad podrían ser manejadas por empresas de terceros que se especializan en ello, por lo que las redes sociales no tendrían que crear sus propias políticas y tácticas de moderación desde cero cada vez. .

La visión de túnel centrada en el crecimiento creó malos incentivos en la era de las redes sociales. Hizo que la gente se diera cuenta de que si querías ganar dinero, necesitabas una audiencia masiva, y que la manera de conseguir una audiencia masiva era a menudo comportándote mal. La nueva forma de Internet necesita encontrar una manera de ganar dinero sin buscar atención. Ya hay algunos nuevos gestos prometedores para cambiar esos incentivos. Threads no muestra el recuento de reenvíos de las publicaciones, por ejemplo, un simple ajuste que marca una gran diferencia porque no incentiva la viralidad.

Nosotros, los usuarios de Internet, también debemos aprender a recalibrar nuestras expectativas y nuestro comportamiento en línea. Necesitamos aprender a apreciar las áreas de Internet que son pequeñas, como un nuevo servidor Mastodon, Discord o blog.

Necesitamos confiar en el poder de los “1,000 verdaderos fanáticos” sobre los millones acumulados a bajo costo.

Anil Dash ha estado repitiendo lo mismo una y otra vez durante años:
que la gente debería comprar sus propios dominios, iniciar sus propios blogs, ser dueños de sus propias cosas.
Y claro, estas soluciones requieren una capacidad técnica y financiera que muchas personas no poseen. Pero con el paso a la federación (que al menos proporciona control, si no propiedad) y espacios más pequeños, parece posible que realmente veamos que algunos de esos cambios que se alejan de la comunicación mediada por grandes plataformas comienzan a suceder.

“Ahora mismo se está produciendo un cambio sistémico que es más grande”, afirma. “Hay que tener un poco de perspectiva de la vida antes de Facebook para decir: Oh, en realidad, algunas de estas cosas son simplemente arbitrarias. No son intrínsecos a Internet”.

La solución para Internet no es cerrar Facebook, cerrar sesión o salir a tocar el césped. La solución a Internet es más Internet: más aplicaciones, más espacios para ir, más dinero chapoteando para encontrar más cosas buenas en una mayor variedad, más personas participando atentamente en los lugares que les gustan. Más utilidad, más voces, más alegría.

Mi rasgo tóxico es que no puedo deshacerme de ese optimismo ingenuo de los inicios de Internet.
Se cometieron errores, muchas cosas salieron mal y, sin lugar a dudas, ha habido mucho dolor, miseria y cosas malas que surgieron de la era social. El error ahora no sería aprender de ellos

Katie Notopoulos es un escritor que vive en Connecticut. Ha escrito para BuzzFeed News, Fast Company, GQ y Columbia Journalism Review.