América se tambalea...

Foto de la publicación: partidarios de Trump poco antes de asaltar el Capitolio de EE. UU. | © Tyler Merbler - https://www.flickr.com/photos/37527185@N05/50812356151/

En mi publicación anterior “Inusual duda de sí mismo en Estados Unidos: Europa debe volverse más dinámica“ del 14.2.2022 de febrero de 6 describí la duda y la agitación interna en la política y la sociedad en los EE. UU. Estos desarrollos son claros después de cuatro años de la presidencia de Trump. Los hechos del 2021 de enero de XNUMX, únicos en la historia estadounidense, fueron particularmente graves, cuando el presidente en funciones llamó a sus seguidores radicales a asaltar el Capitolio en Washington para impedir la transferencia constitucional del poder. La visión pesimista sobre el futuro del país aún no ha desaparecido en EE. UU., ya que gran parte del partido de Trump y sus votantes todavía "creen" que la elección de Trump fue "robada" por los demócratas y las fuerzas oscuras.  

Mi nueva perspectiva describe estos desarrollos e incertidumbres en los Estados Unidos, que se pueden ver desde fuera. Me queda claro que este trabajo, que se ha vuelto bastante largo y detallado, está lejos de poder describir todos los detalles de lo que sucedió. En el curso de la escritura, nuevos aspectos del "rodamiento" en la política y la sociedad estadounidenses se hicieron visibles una y otra vez. Deseo lectores pacientes.

Estados Unidos se tambalea, con consecuencias para Europa

"America is back" - "America is back" proclamado Joe Biden después de su investidura como presidente de los Estados Unidos el año pasado. Y de hecho: Estados Unidos ha reaparecido en el escenario mundial como la potencia líder de los estados liberales y democráticos. Firmado el 15.7.2021/XNUMX/XNUMX Joe Biden y Angela Merkel, morir Declaración de Washington, en el que reafirmaron la disposición de sus países a una estrecha cooperación para la paz, la seguridad y la prosperidad en el mundo. 

Entre otras cosas, la declaración estableció el compromiso común con los principios, valores e instituciones democráticas como base para las relaciones entre los dos países:

“Juntos defenderemos el estado de derecho, promoveremos la transparencia y el buen gobierno, y apoyaremos a la sociedad civil y los medios independientes. Defenderemos los derechos y la dignidad de todas las personas y lucharemos contra la injusticia y la desigualdad dondequiera que ocurran. Defendemos los valores universales que se encuentran en el corazón de la Carta de las Naciones Unidas y estamos unidos en nuestro compromiso de respetar los derechos humanos en todas partes, incluso confrontando y respondiendo a las violaciones de los derechos humanos de manera concertada. Debemos actuar ahora para demostrar que la democracia puede estar a la altura de las expectativas de los ciudadanos de nuestros países y que el liderazgo democrático puede estar a la altura de las expectativas del mundo”.

El paso del Declaración de Washington, tratar específicamente con Europa y la necesidad de una estrecha cooperación entre los EE. UU. y los países europeos:

“Más de tres décadas después de la reunificación alemana, seguiremos trabajando incansablemente por una Europa unida, libre y en paz. Cuando las potencias extranjeras representen un obstáculo para la realización de este objetivo, nos uniremos para fortalecer nuestras defensas, desarrollar nuestra resiliencia y aumentar nuestra solidaridad. La OTAN seguirá siendo la piedra angular de este esfuerzo, y nuestro compromiso con el Artículo 5 está escrito en piedra. Hacemos hincapié en la necesidad de aprovechar nuestras alianzas y asociaciones para enfrentar los desafíos del futuro, incluidas las amenazas cibernéticas, la seguridad energética, la desinformación, la corrupción, el alejamiento de la democracia y la interferencia electoral”.

Me gustaría señalar una vez más: Esta declaración fue firmada el 15.7.2021 de julio de XNUMX. Tal explicación no habría sido posible con el antecesor de Biden. Desde la perspectiva actual, dos aspectos son especialmente destacables:

Donald Trump fue expulsado como presidente de los Estados Unidos. Ahora se trataba de reparar la relación severamente rota entre EE. UU. y Europa y disipar las dudas planteadas por Trump sobre la alianza de defensa de la OTAN. la Declaración de Washington fue la formulación detallada de la promesa de Biden "¡Estados Unidos ha vuelto!"

Pasarían alrededor de siete meses antes de que Rusia invadiera Ucrania el 24.2.2022 de febrero de 24.2.2022, en violación del derecho internacional. Si Putin hubiera leído la declaración detenidamente, debería haberse dado cuenta de que Estados Unidos y sus aliados responderían con gran solidaridad. Pero Putin juzgó mal este punto de vista y la voluntad de resistencia de Ucrania. Ha hecho un miserable servicio a su país ya Europa. En Europa hubo uno el XNUMX de febrero de XNUMX punto de retorno.

“¡América ha vuelto!”: ya era hora. Es inconcebible la situación incómoda en la que se habrían metido Europa y la UE si Trump todavía hubiera sido presidente en el momento de la invasión rusa. Trump, que admiraba a los autócratas del mundo, a quien Putin apoyó en las elecciones de 2016; el mismo Putin en quien Trump confiaba más que en su propio servicio secreto en la reunión de Helsinki del 16.7.2018 de julio de XNUMX. Volodymyr Zelenskii y Ucrania apenas tuvo una oportunidad de un presidente Donald Trump ser apoyado contra el ataque ruso, después de todo habían iniciado el primer proceso de juicio político contra Trump.

“¡Estados Unidos ha vuelto!”: Estados Unidos ha vuelto al escenario político mundial. Pero a nivel nacional, los Estados Unidos y la sociedad estadounidense no se han calmado ni siquiera un año y medio desde que Trump fue destituido del cargo, al contrario. "Estados Unidos ha vuelto, pero ¿adónde van los republicanos?”. Había sobrescrito mi observación del 27.2.2021 de febrero de XNUMX. Incluso hoy en día, esta pregunta no puede responderse de manera inequívoca. Las elecciones intermedias estadounidenses serán un indicador importante: exámenes parciales el 8.11.2022 de noviembre de 2024. A continuación, se eligen todos los miembros de la Cámara de Representantes, algunos de los senadores y un gran número de titulares de cargos políticos en los estados. Por lo tanto, el "ruido de batalla" ya es correspondientemente fuerte. Y se hará aún más fuerte si Trump declara oficialmente que quiere volver a postularse para presidente en XNUMX. Una perspectiva deprimente para Europa y el mundo. Otros cuatro años de Trump no podrían volver a "sentarse" sin daños graves.

A continuación quiero escribir sobre la situación actual y los posibles desarrollos en América y en particular sobre los siguientes temas:

  • La actual investigación de la Cámara de Representantes sobre el Asaltando el Capitolio el 6.1.2021/XNUMX/XNUMX;
  • Varias decisiones históricas de la Corte Suprema: suspensión del derecho al aborto; ley de armas; política climática;
  • Las divisiones políticas y sociales en los EE. UU. y las consiguientes perspectivas de futuro negativas para el país.

Algunos titulares de prensa deberían describir las perspectivas de futuro negativas en los EE. UU. a mediados de 2022:

         "Trump sigue siendo una amenaza" / Trump sigue siendo una amenaza"

            (nytimes.com, 12.6.2022; comentario de opinión de Charles M. Golpe)

         "Estados Unidos puede estar roto sin posibilidad de reparación"

           (nytimes.com, 27.5.2022/XNUMX/XNUMX; comentario de opinión de Michelle Goldberg)

         "América se está destrozando"

          (sueddeutsche.de, 1.7.2022/XNUMX/XNUMX; comentario de opinión de hubert wetzel)

El golpe del 6 de enero de 2021 - la tramitación

¿Fue un intento de golpe de estado instigado por el presidente? Donald Trump o una manifestación de ciudadanos descontentos expresando su derecho a la libertad de expresión? Los hechos del 6 de enero de 2021 en Washington DC son interpretados de manera diferente, que son procesados ​​como una “toma del Capitolio” por un comité de investigación de la Cámara de Representantes de EE.UU. En vista de las imágenes brutales que dieron la vuelta al mundo durante días después del 6.1.2021 de enero de XNUMX, la minimización de algunos republicanos suena francamente indignante. Después de todo lo que ha sacado a la luz el comité de investigación, algunos senadores pueden lamentar en secreto no haber resuelto el "problema Trump" en el segundo juicio político. La "Gran Mentira", la narrativa de las "elecciones robadas" de Trump, todavía domina al Partido Republicano. Pero también puede darse el caso de que algunos cuenten con el olvido de los votantes. 

El 9.6.2022 de junio de XNUMX, la comisión de investigación celebró su primera sesión pública. El comité es boicoteado por los republicanos; sin embargo, los dos disidentes del partido, Liz Cheney de Wyoming y Adam Kinzinger de Illinois, trabajó de cerca en el comité. Estás entre los 10 republicanos que apoyaron la acusación de Trump en el segundo juicio político en la Cámara de Representantes. 

Dirigido por el diputado demócrata Bennie Thompson de Mississippi y su adjunto Liz Cheney el comité vio montañas de material de imágenes y videos, evaluó comunicados de prensa y escuchó a alrededor de 1.000 testigos en muchas reuniones privadas. Alrededor de 45 empleados trabajan para el comité, incluidos ex fiscales y abogados. El informe final será difícil en cuanto a contenido, porque se está haciendo un trabajo profesional para ello.

En las ahora 8 sesiones públicas, se presentaron resultados esenciales y se interrogó bajo juramento a otros testigos importantes. Estos testigos han informado repetidamente cómo Trump y sus partidarios, especialmente después de que fracasaron los medios legales para disputar las elecciones, usaron trucos, amenazas e incitaron a los partidarios de Trump para intentar confirmar la elección de Joe Biden para evitar que el presidente de los EE.UU. En definitiva, culminando con el ignominioso asalto al Capitolio por parte de una turba acalorada el 6 de enero de 2021. Trump intentó impugnar el resultado de las elecciones con 61 demandas. En 60 casos, las objeciones fueron desestimadas por carecer de fundamento. Sin embargo, Trump y sus partidarios todavía están difundiendo la “Gran Mentira” sobre las “elecciones robadas” hoy. No han proporcionado ninguna evidencia sólida para apoyar esto.  

Las audiencias públicas previas del comité mostraron, por un lado, los pésimos intentos de Trump de bloquear el resultado de una elección justa por todos los medios, y al final por la violencia; una actuación que los autócratas del mundo seguramente disfrutarán. Sin embargo, también hubo cierta satisfacción de que las estructuras del país se mantuvieran. Los republicanos honrados que no querían seguirle el juego al malvado juego de su presidente siempre han jugado un papel en esto. Sin embargo, ¿cómo se tomará la dirigencia republicana el informe final de la comisión, cuyo trabajo han calificado de acto propagandístico? ¿Y cómo reaccionarán los estadounidenses en las próximas elecciones? ¿Reconocerán el llamado urgente que le hizo el Comité: Proteja la Constitución y la Democracia Estadounidenses? ¡Estaba al borde!

Iría mucho más allá del alcance de este documento si quisiera describir en detalle las 8 reuniones públicas anteriores del comité. Las audiencias continuarán después de las vacaciones de verano. El 9.6.2022 de junio de 20, alrededor de 9 millones de telespectadores vieron la primera sesión. El objetivo de los XNUMX miembros del comité era y es acercar al público en general el contexto y los antecedentes de aquel ataque a la democracia estadounidense que sumió al sistema político en una crisis de confianza.  Bennie Thompson dijo en su introducción: "Donald Trump era el centro de la conspiración. y Donald Trump, el presidente de los Estados Unidos, alentó a la turba de enemigos internos de la Constitución a marchar hacia el Capitolio para tratar de derrocar la democracia estadounidense" (nytimes.com, 9.6.2022/6/XNUMX: "'Trump estaba en el centro': enero . XNUMX La audiencia expone el caso con gran detalle").

Seis semanas después, en lo que inicialmente fue la última audiencia pública el 21.7.2022 de julio de XNUMX, el diputado republicano lo resumió Adam Kinzinger de Illinois resume el estado actual de la investigación de la siguiente manera: "Cualquiera que sea su posición política, cualquiera que sea su opinión sobre el resultado de las elecciones (2020), como estadounidenses tenemos que estar de acuerdo en una cosa: Donald TrumpLa conducta del 6 de enero fue una violación grave de su juramento y un descuido total de sus deberes para con nuestra nación" (nytimes.com, 22.7.2022: "Ene. 6 Audiencias invocan el patriotismo para instar a los votantes a romper con Trump”). 

Durante estas 6 semanas, los estadounidenses recibieron información integral sobre los procesos y el contexto del 6 de enero de 2021 y sobre la participación activa del presidente y sus ayudantes y asesores. Sin embargo, mucho más impresionantes y conmovedores que las imágenes del asalto al Capitolio que se muestran con frecuencia, fueron los testimonios en vivo de los respectivos testigos del comité. La mayoría de los republicanos convencidos hablaron aquí: el impacto de lo que habían experimentado a menudo se reflejaba en sus rostros: ellos mismos habían sido testigos del caos en el Capitolio y, a menudo, aún no lo habían procesado por completo, por ejemplo cuando Serena Liebengood estalló en lágrimas; su marido, el policía Howard liebengood, se quitó la vida tras los hechos del 6.1.2021 de enero de XNUMX.

"Lo que vi fue una zona de guerra", dijo el oficial de policía. Carolina Edwards, uno de los más de 150 miembros de la policía que resultaron heridos el 6.1.2021 de enero de XNUMX. “Vi policías tirados en el suelo. ellos sangraron Vomitaron. Me resbalé en la sangre de la gente. Fue un baño de sangre. Era un caos" (nytimes.com, 9.6.2022/6/XNUMX: "'Trump estaba en el centro': la audiencia del XNUMX de enero presenta el caso con vívidos detalles").

En la 4ª audiencia el 21.6.2022 de junio de XNUMX comparecieron como testigos dos republicanos convencidos que Trump había querido utilizar para sus maquinaciones ilegales. Los dos estados conservadores de Arizona y Georgia habían caído ante Biden: Trump quería cambiar los resultados allí con métodos extraños.

Enramadas oxidadas, el presidente republicano de la legislatura estatal de Arizona informó cómo respondió a la solicitud de Trump de crear confusión al presentar una segunda lista de electores de Trump junto con la lista oficial y legal de electores y vicepresidente de Biden Mike Pence posiblemente para hacer que los resultados de Arizona sean rechazados al determinar el resultado oficial de las elecciones del 6.1.2021 de enero de XNUMX. "No quería que me usaran como peón", dijo. Bowers ante el comité. "Me estás pidiendo que actúe en contra de mi juramento", respondió. a la pregunta de glorietas, cómo se podría emitir legalmente una segunda lista de electores le respondió Juan Eastman del equipo personal de asesores de Trump: "Simplemente hágalo y deje que los tribunales decidan". Había un razonamiento legalmente sólido Eastman no a eso

Bowers fue castigado por su negativa. Después de rechazar la solicitud de la gente de Trump, un camión pasó por su vecindario y anunció que Bowers ser un pedófilo. Con lágrimas en los ojos, le contó al comité sobre el acoso que también tuvo que soportar su hija, que estaba gravemente enferma, murió el año pasado (nytimes.com, 21.6.2022 de junio de XNUMX: “Panel vincula a Trump con un plan electoral falso, mapeando su ataque a la democracia”). Su emotiva comparecencia ante el comité, donde defendió los valores tradicionales de la Constitución estadounidense, no fue honrada por su partido de Arizona. En las primarias republicanas Enramadas oxidadas expulsado de la carrera (servicio de prensa de IPG, 23.8.2022;  Estefanía Muravchik & Jon un escudos“Armados para el Congreso del Partido”).

También informado en la 4ª audiencia el 21.6.2022 de junio de XNUMX Brad Raffensperger, la secretaria republicana del Interior de Georgia sobre una experiencia similar a la suya Enramadas oxidadas tuve que hacer. Raffensperger Trump lo instó personalmente en una larga llamada telefónica el 3.1.2021 de enero de XNUMX a “encontrar” suficientes votos para anular la victoria de Biden en Georgia. Más tarde se convirtió Raffenspergers Mujer acosada con mensajes de texto sexuales. En la casa de Raffenspergers La nuera fue asaltada.

Cassidy Hutchinson estuvo al alcance de la mano en la Casa Blanca

En su audiencia del 28.6.2022 de junio de XNUMX cassidy hutchinson, el exempleado de 26 años de Mark Meadows, el jefe de personal de Donald Trump en la Casa Blanca, uno de los testigos clave del comité investigador. Pasó dos horas informando lo que vio, escuchó y experimentó en la Casa Blanca el 6 de enero. Hutchinson también recibió amenazas telefónicas antes de su audiencia: una persona le dijo que sabía sobre su testimonio al día siguiente y que quería que supiera que estaba pensando en ella. Él sabe que ella es leal y hace lo correcto cuando hace sus declaraciones juradas. Así, Hutchinson tuvo el aparente intento de influir en los testigos de los vicepresidentes del comité. Liz Cheney informó. 

Puede haber sido como una escena de película cuando el presidente rompió su plato en un ataque de ira y la salsa de tomate goteó de la pared. ese pequeño detalle Hutchinson La declaración atestigua la impetuosidad de un hombre al que le gustaba describirse a sí mismo como un "genio muy ecuánime". La descripción de esta escena no sorprendió a otros empleados de Trump, según los informes. New York Times. "Sin embargo, ver sus testimonios bajo juramento y en vivo por televisión mostró lo molesto que estuvo el presidente Trump durante el último tiempo peligroso en la Casa Blanca". 

Significativamente más serio que la historia del plato roto, sin embargo, fue lo que Hutchinson informó de los relatos de los directamente involucrados en el mitin de Trump antes de la toma del Capitolio. Allí, Trump fue informado de que personas armadas iban al evento. La respuesta de Trump: "Me importa un carajo que estén armados. No están aquí para lastimarme. Apaguen los (...) detectores de metales y dejen entrar a mi gente. A continuación, puede marchar al Capitolio. dejar entrar a la gente ¡Apaguen las (…) máquinas!”.

Esta afirmación prueba: Trump sabía que más adelante en su discurso llamó a personas armadas a ir al Capitolio a luchar "infernalmente". En su discurso anunció que estaría presente en el Capitolio. Sus guardias de seguridad no le hicieron ese favor y llevaron a Trump de vuelta a la Casa Blanca. Hubo declaraciones contradictorias. Hutchinson Informe que luego escuchó de los informes de los involucrados que hubo una pelea entre Trump y los guardias de seguridad en la limusina del presidente. Ella había contado una historia que solo conocía de oídas; en una investigación preliminar este detalle no sería muy importante.

El New York Times concluye su informe sobre las declaraciones de cassidy hutchinson "El presidente fue llevado de regreso a la Casa Blanca, donde vio los procedimientos (en el Capitolio) por televisión durante el resto del día; no estaba molesto por la violencia que se desató en su nombre, pero el resultado de las elecciones no fue cambió" (nytimes.com, 28.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Un presidente sin ataduras"). 

las declaraciones de cassidy hutchinson arrojar nueva luz sobre si Trump cometió un delito penal al pedir a sus seguidores que marcharan al Capitolio y pelearan como locos. Los expertos legales dicen que saber que había hombres armados entre los manifestantes y haber dicho que quería llevarlos al Capitolio lo acerca a una investigación criminal. También se discutió en la Casa Blanca. pat cipollone, el abogado principal de la Casa Blanca creía que participar en la marcha hacia el Capitolio podría tener graves consecuencias: "Entonces nos acusarían de todo tipo de fechorías". Enero 6 (nytimes.com, 28.6.2022 de junio de XNUMX: "El testimonio de Cassidy Hutchinson destaca los riesgos legales para Trump").

En la tarde del 6 de enero de 2021, la Casa Blanca debe haber sido como un gallinero agitado. A medida que aumentaba la violencia alrededor y dentro del Capitolio, el personal y los miembros de la familia intentaron en vano persuadir al presidente para que pidiera moderación a sus seguidores. "Mark, tenemos que hacer algo", dijo pat cipollone al jefe de gabinete Mark Meadows“Hasta gritan que hay que colgar al vicepresidente”. Prados:  "Lo escuchaste Palmadita. Él cree Mike merecido. Cree que no están haciendo nada malo." (nytimes.com, 28.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Trump instó a partidarios armados al Capitolio, testifica asistente de la Casa Blanca").

Solo 187 minutos después se pudo persuadir al presidente Trump para que llamara a la multitud en el Capitolio. En él pidió a los perpetradores que se fueran a casa y agregó: “Los amamos. Ustedes son personas especiales" (voz de Heilbronn, 23.7.2022 de julio de XNUMX: "Sin llamada, nada, cero").

lo que le gusta cassidy hutchinson los persuadió para que hicieran estas serias declaraciones en la comisión de investigación. Trump luego la atacó: él sabía Hutchinson No. Ella es una "advenedizo de tercera categoría" y una "maníaca" que está difundiendo mentiras para una cacería de brujas partidista (voz de Heilbronn, 30.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Testigo: Trump actuó como un loco"). En el mismo informe describe la Voz de Heilbronn la joven como una republicana convencida. Es la asistente más importante del Jefe de Gabinete. Meadows estado. "Durante diez meses, el ahora de 26 años trabajó en la Casa Blanca, a solo cinco puertas de distancia. Despacho Oval y por lo tanto alejado de Trump". En resumen, dijo en la comisión de investigación: “Fue antipatriótico. Era antiestadounidense. Vimos el Capitolio profanado por una mentira" (sueddeutsche.de, 30.6.2022 de junio de XNUMX: "De asistente entusiasta a testigo clave contra Trump").

No puedo entrar en los muchos temas legales abordados en esta sección de mi documento. Lo que Trump y sus tropas inventaron después de la elección perdida fue ilegal. El abogado de la Casa Blanca ha tratado repetidamente de convencer a Trump de que perdió las elecciones. ¡Vano! En la audiencia del comité del 16.6.2022/XNUMX/XNUMX, el ex juez de apelaciones hizo J. Michael Luttig - un conservador comprometido - declaraciones de política que he estado siguiendo en CNN. malísimo habló con deliberación, casi pareciendo sopesar las palabras antes de pronunciarlas. No hablaba con espuma en la boca, al contrario. malísimo dijo en el comité de investigación: "Podría haber Pence cumplió con las expectativas del presidente (Trump había Pence presionado durante mucho tiempo para rechazar los resultados de las elecciones de varios estados el 6.1.2022 de enero de XNUMX) habría desencadenado la primera crisis constitucional desde la fundación de la república" (nytimes.com. 17.6.2022/6/XNUMX: "En medio de las revelaciones del XNUMX de enero, las mentiras electorales aún dominan al Partido Republicano"). Esa fue una declaración clara e inequívoca. Pero a Trump y a muchos de sus seguidores no parece importarles. Todavía creen que la elección de Trump fue "robada".              

En la 3ra audiencia del 16.6.2022 de junio de XNUMX, se conoció que el abogado Juan Eastman, que había asesorado a Trump sobre sus intentos de cambiar los resultados de las elecciones y que habló en el mitin de Trump antes de la toma del Capitolio el 6.1.2021 de enero de XNUMX, luego le pidió a Trump que lo pusiera en la lista de indultos al final de su fijar mandato (nytimes.com, 17.6.2022/6/XNUMX: "La mayor sorpresa de las audiencias del XNUMX de enero hasta ahora"). Al menos seis miembros republicanos de la Cámara de Representantes han hecho la misma solicitud a la Casa Blanca (nytimes.com, 23.6.2022/6/XNUMX: "Ene. XNUMX Panel describe la oferta de Trump para coaccionar al Departamento de Justicia funcionarios"). La discusión sobre si se debe abrir una investigación penal contra Trump está en pleno apogeo.

La Corte Suprema entrega temas explosivos de campaña electoral: una descripción general

La Corte Suprema de los Estados Unidos ha cumplido lo que los republicanos esperaban de ella en los últimos meses. Anuncia un juicio fundamental conservador tras otro. Durante la presidencia de Donald Trump se pudieron nombrar tres nuevos jueces y esto resultó en una enorme mayoría conservadora en el cuerpo de nueve jueces. Los jueces de la Corte Suprema son nombrados de por vida. La mayoría conservadora de 6:3 votos que se ha alcanzado ya ha anunciado tres decisiones notables:

  1. Se derogó la ley nacional del aborto que había estado en vigor desde 1973, que se basó en un fallo de la Corte Suprema, con el resultado de que los estados individuales ahora responsables tuvieron que aprobar un mosaico de regulaciones - desde una práctica prohibición total hasta la derecho continuo de las mujeres a decidir sobre un aborto- ya ha surgido o surgirá en un futuro próximo. En 22 estados ya están en vigor regulaciones que hacen que el aborto sea extremadamente difícil o prácticamente imposible. Otros estados seguirán. En unos 20 estados mayoritariamente gobernados democráticamente, los abortos siguen siendo (inicialmente) legales. En estos estados habrá feroces conflictos en el futuro sobre la irreconciliable contradicción entre el derecho de las mujeres a la libre determinación y la protección de la vida por nacer. Esto hace que los exámenes parciales del 8 de noviembre de 2022 sean particularmente significativos (sueddeutsche.de, 25.6.2022 de junio de XNUMX: “Dónde ahora está prohibido el aborto y dónde no”). Voy a entrar en más detalles de la decisión de la Corte Suprema en otra parte.   
  2. El 23.6.2022 de junio de XNUMX, la Corte Suprema anuló disposiciones importantes de la ley de armas del estado de Nueva York, en contra de la opinión de la mayoría de los estadounidenses. la Süddeutsche Zeitung resumió la importancia de este fallo de la siguiente manera: "Las leyes de armas más duras en Estados Unidos han estado en Nueva York desde 1911. La semana pasada se levantó" (sueddeutsche.de, 1.7.2022 de julio de XNUMX: "Contra la voluntad del pueblo"). una editorial de New York Times El título de esta sentencia es: "El Tribunal Supremo antepone el derecho a portar armas a la vida de las personas" (nytimes.com, 25.6.2022/XNUMX/XNUMX; editores). Por ejemplo, el fallo anuló el requisito de que portar un arma oculta requiere un permiso que solo se otorgó después de una justificación razonable. kathy hochul, el gobernador del estado de Nueva York, comentó sobre el veredicto: “Ya tenemos suficientes problemas de violencia armada. No debemos echar más leña al fuego" (nytimes.com, 23.6.2022 de junio de XNUMX: "La Corte Suprema anula la ley de Nueva York que limita las armas en público"). El juez conservador Clarence Thomas basó el razonamiento de la mayoría de los jueces de la Corte Suprema en una interpretación más reciente de la Segunda Enmienda de la Constitución de los EE. UU., que consagra el derecho a portar armas y: “…que yace oculto en alguna parte de las 27 palabras de la Segunda Enmienda” (nytimes.com, 25.6.2022 de junio de XNUMX: Editorial: “La Corte Suprema pone el derecho a las armas por encima de la vida humana”). Tienes que, también se podría decir, "creer" en este derecho oculto en la Segunda Enmienda, lo quieras o no. Con el tiempo, esta decisión se extenderá a otros estados que han tenido leyes de armas más estrictas hasta ahora. La sentencia aparece dada la legitimación Tiroteos masivos totalmente desactualizado en los Estados Unidos. 
  3. Un veredicto emitido por la Corte Suprema el 30.6.2022 de junio de XNUMX tendrá consecuencias ambientales catastróficas no solo para Estados Unidos sino para el clima en todo el mundo, porque la contaminación del aire no se detiene en las fronteras nacionales. Se decidió que la agencia estadounidense de protección ambiental EPA (Agencia de Protección del Medio Ambiente) ya no tiene derecho a imponer requisitos restrictivos a las centrales eléctricas de carbón con respecto a sus emisiones de CO². Esto debe ser regulado por la ley federal - una decisión que toma la protección del clima en los EE. UU. ad absurdum, porque debido a las mayorías y los mecanismos de votación (regla de filibusterismo) en el Senado, las reglas efectivas de protección del clima serán virtualmente imposibles en los EE. UU. en el futuro. De hecho, una catástrofe, ya que EE. UU. es el segundo mayor contaminador del aire del mundo después de China. 

De manera similar a la revocación de partes importantes de la ley de armas de Nueva York, la Corte Suprema también actualizó fallos anteriores "conservadoramente" en esta decisión. Recientemente, en 1984, jueces conservadores habían confirmado la competencia y jurisdicción de agencias administrativas como la EPA. Los jueces admitieron en 1984 que no eran expertos (por ejemplo, en temas climáticos) ni funcionarios públicos y, por lo tanto, dejarían tales decisiones en manos de otros órganos. En otras palabras: en 1984, la Corte Suprema se vio incapaz de tomar decisiones políticas que surgieron como un compromiso en el discurso público después de largas discusiones y consideraciones. La mayoría conservadora de hoy en la Corte Suprema lo ve de manera muy diferente. La autoridad ambiental sólo se responsabiliza por "regulaciones probablemente sin importancia". Se requieren autorizaciones claras del Congreso sobre “temas cruciales”. Al igual que en 1984, todavía surge la pregunta: ¿dónde están los expertos que conocen los detalles de la protección del clima y el medio ambiente? Básicamente, las ideas políticas de los republicanos, que se han desarrollado durante décadas y alcanzaron su punto máximo bajo Trump, ahora están siendo implementadas por este juicio: desconfianza de los expertos y las élites, el poder de decisión del ejecutivo estatal debe mantenerse dentro de límites estrechos. . En el pasado, esto se hizo reduciendo el presupuesto, pero hoy también es posible a través de las decisiones de la Corte Suprema, que tiene una composición completamente diferente. 

En una editorial de New York Times se dice: "La decisión es un disparo de advertencia al estado administrativo. La mayoría conservadora actual de la Corte está comprometida en una contrarrevolución contra las normas de la sociedad estadounidense y busca reducir los esfuerzos regulatorios federales para proteger la salud y la seguridad de la población" (nytimes.com, 1.7.2022 de julio de XNUMX: "La Corte Suprema sabotea los esfuerzos para proteger la salud y la seguridad públicas").

También en un informe de antecedentes de Voz de Heilbronn la palabra clave "revolución" se utiliza con miras a la Corte Suprema. Mi preocupación por los futuros desarrollos del estado y la sociedad en los EE. UU., que expreso con las palabras "América se tambalea" han descrito en el análisis de Voz de Heilbronn de karl domens aprobado. Escribe sobre la palabra clave a la vista de las más recientes sentencias del Tribunal Supremo Capacidad de actuar:  “Armas, aborto, protección del clima: en solo una semana, la corte ha cambiado Estados Unidos más profundamente de lo que el presidente Biden, con sus mayorías inestables, probablemente logre en los cuatro años de su presidencia. Al mismo tiempo, el sistema político parece cada vez más paralizado porque el Presidente y el Parlamento no están tirando en la misma dirección, las ínfimas mayorías en ambas cámaras están solo en el papel y los republicanos, que se han desplazado a la derecha, solo confían en obstrucción en lugar de compromiso.” En otra parte de su análisis escribe Doemens no sin amargura: "Pero las realidades sociales son indiferentes a los fundamentalistas constitucionales" (voz de Heilbronn, 2.7.2022 de julio de XNUMX: “Revolución de los portadores de túnicas radicales”; Análisis de karl domens).

Una descripción impactante que hace temer por el futuro político y social de la potencia líder en el mundo libre democrático. He mirado a Estados Unidos con gran simpatía durante muchos años. Pero soy muy escéptico sobre las elecciones del 8.11.2022 de noviembre de 2024 y las elecciones presidenciales de XNUMX. ¿Podrían los estadounidenses votar a Trump de regreso a la Casa Blanca? ¿Y entonces que? ¿Qué preguntas serán decisivas? ¿La existencia de las estructuras de orden liberal-democrático del país o los precios de la gasolina en las gasolineras? 

¿Coincidencia o defecto de diseño? la oportunidad unica Donald TrumpSu capacidad para mover a su gusto a tres jueces de la Corte Suprema durante su presidencia hizo posible estas decisiones de gran alcance. la cancelación de Roe vs Vadear y con ello, la abolición del derecho de las mujeres a decidir sobre un aborto por sí mismas, la relajación de las ya débiles leyes sobre armas y el debilitamiento de la protección climática en una economía de todos modos poco regulada parecen haber quedado fuera de tiempo. “¿Será ahora la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo?” es el titular de una publicación de invitado en el New York Times (nytimes.com, 30.6.2022/XNUMX/XNUMX: "¿Es el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo el siguiente?"; publicación de invitado por Kenji Yoshino). El retroceso sociopolítico es discutido y lamentado en Estados Unidos. Es difícil predecir si el público en general lo notará y si desempeñará un papel en las próximas elecciones.

el columnista Gail collins subtituló su publicación en la sección de opinión de New York Times: La Corte Suprema nos está haciendo retroceder... muy atrás". Con un tono un poco irónico, plantea la pregunta: "¿A dónde nos quieren llevar?", haciendo feliz al marido y dejando la casa impecable... todo lo demás fue egoísta". Gail collins Mortalmente serio: “Obviamente las cosas han cambiado ahora. Sin embargo, la propina de Corzo retrasado por algún tiempo, y antes de que nos empujen más hacia atrás, debe recordarse que el control de la natalidad es un punto central en la historia de vida de las mujeres en el mundo moderno" (nytimes.com, 29.6.2022; Gail collins: "La Corte Suprema nos lleva de regreso ... muy atrás"). Y formulado con miras a la Corte Suprema Ezra Klein, otro columnista de opinión que New York Times: "La era de las normas legales en Estados Unidos ha terminado. Hoy vivimos en la era del poder". Klein incluso cuestiona la razón de ser de la Corte Suprema: "Dobbs no es la única razón para cuestionar la legitimidad de la Corte Suprema" (nytimes.com, 30.6.2022; Ezra Klein: "Dobbs no es la única razón para cuestionar la legitimidad de la Corte Suprema").

Sin duda, la Corte Suprema ha tenido varios problemas de campaña durante las últimas semanas. Midterms (las elecciones intermedias) entregado en noviembre de este año. Charles M. Golpe, tiene confianza: es experiencia común que el partido gobernante, es decir, los demócratas, con el Midterms Pierde escaños, pero esta vez las mujeres están furiosas por perder sus derechos y, por lo tanto, pueden ir en contra de la sabiduría de la época. “Parece que las mujeres ven más claro que los hombres los peligros que se avecinan y el coraje que se necesita para combatirlos” (nytimes.com, 29.6.2022; Charles M. Golpe: "Las mujeres nos salvarán"). El 8.11.2022 de noviembre de XNUMX, día de las elecciones, se harán visibles las consecuencias de las nuevas leyes en varios estados: vigilancia, enjuiciamiento y posible castigo de los “pecadores” recién definidos. La guerra cultural (guerras culturales) entrar en una nueva etapa en los EE.UU. Andrian Kreye en el Süddeutsche Zeitung Celebracion. “Desde hace mucho tiempo ha sido mucho más fácil movilizar a los votantes con furor moral que con temas como la seguridad, la prosperidad y la justicia. Eso cambiará a Estados Unidos, y la decisión contra la protección climática también cambiará al resto del mundo. El legado de Trump en la Corte Suprema ha puesto un fusible que ni siquiera sabemos dónde terminará. Pero conduce a un futuro que la mayoría de la gente en Estados Unidos ni siquiera quiere" (sueddeutsche.de, 1.7.2022 de julio de XNUMX: "Contra la voluntad del pueblo").

Una mirada más cercana: manía por las armas, intentos de control y padres llorando

"La única forma de detener a un tipo malo con un arma es un tipo bueno con un arma": la única forma de detener a un tipo malo con un arma es un tipo bueno con un arma". Esta sabiduría proclamó Wayne LaPierre por la poderosa organización de lobby de armas NRA (Asociación Nacional del Rifle) 2012 después Tiroteo masivo en el Escuela Primaria Sandy Hook in Newtown, Connecticut en el que 27 personas perdieron la vida. Eslóganes similares y similares se han escuchado en el pasado y todavía se escuchan hoy después de cada "tiroteo masivo" en los Estados Unidos, no solo de los ANR, pero también de la política, principalmente de los republicanos. Esto habla de la noción, arraigada en la sociedad estadounidense, de que el país está formado por "chicos buenos" versus "chicos malos" y que los "chicos buenos" solo pueden ganar si están armados con todo tipo de armas. La fabricación y venta de todo tipo de armas es un negocio lucrativo en Estados Unidos. es por eso que el ANR gastar mucho dinero tratando de convencer a los políticos, también con donaciones de campaña, de que cualquier restricción a la posesión de armas es algo malo.

El periodista del NYT Michelle Goldberg escribió en su columna reciente: “Las armas son la causa número uno de muertes de niños estadounidenses. Muchos conservadores ven esto como un precio por su idea de libertad”. Goldberg señaló que después de cada Tiroteo masivo las ventas de armas están aumentando. Los republicanos respondieron a la masacre de Uvalde - Allí murieron 24.5.2022 escolares y 19 maestros el 2 de mayo de XNUMX - con el serio reclamo de armar a los maestros. Goldberg Lo llamó escalofriante ironía que mientras más violencia sin sentido acecha a Estados Unidos, más se fortalece el ala paramilitar de la derecha estadounidense. “La verdadera pesadilla no es principalmente que la repetición constante del terror nihilista no cambie la política estadounidense, no lo hace. Más bien, una pesadilla es que simplemente tropezamos, indefensos, mientras las cosas empeoran" (nytimes.com, 27.5.2022; Michelle Goldberg: "Estados Unidos puede estar roto sin posibilidad de reparación").

La Segunda Enmienda a la Constitución, en vigor desde 1791, es la base de las siempre nuevas disputas en todos los niveles de la política y la administración y tiene la siguiente redacción:

"Una Milicia bien organizada, siendo necesaria para la seguridad de un Estado libre, el derecho del pueblo a poseer y portar Armas, no debe ser infringido".

"Dado que una milicia bien entrenada es necesaria para la seguridad de un estado libre, el derecho de las personas a poseer y portar armas no debe ser interferido".

Describe cuán firmemente anclada está la Segunda Enmienda en la forma en que los republicanos conservadores piensan y creen Michelle Goldberg en su columna de opinión del NYT. ella cita Maestros de Blake, un destacado republicano de Arizona: “La Segunda Enmienda no se trata de cazar patos. Se trata de proteger a su familia ya su país. ¿Qué hicieron primero los talibanes cuando Joe Biden izquierda a Afganistán? Le quitaron las armas al pueblo.” En esta cosmovisión concluye Michelle Goldberg, las armas son una garantía contra la acción exagerada y de demasiado largo alcance por parte del estado. En esta noción, cualquier intento de regular las armas cuenta como 'expansión del estado'. No hace mucho, el republicano de Arizona publicó un anuncio que lo mostraba empuñando un rifle semiautomático; la explicación: "Esta arma no fue hecha para cazar. Está diseñado para matar personas”. Si agrega las palabras “familia” y “propiedad” a esto, puede crear una campaña electoral muy emotiva. Con el lema: "¡Los demócratas quieren quitarles las armas!", se pueden ganar elecciones en algunas partes de los Estados Unidos. Sin embargo, recientemente ha habido cierto movimiento sobre el tema de las armas; esto se discutirá más adelante.

Volvamos a la 2ª Enmienda. ¿Cómo interpretar hoy las 27 palabras del texto original? La Segunda Enmienda se agregó a la Constitución de los Estados Unidos hace más de 2 años. ¿Literalmente o en el contexto histórico de esa época? ¿Qué eran las "armas" en 200 y qué son las "armas" hoy? "¿Es un rifle AR-1791 moderno comparable a un mosquete de la era colonial?" New York Times preguntó. Al menos debe tenerse en cuenta que los rifles modernos tienen una potencia de fuego mucho mayor que los mosquetes de la época colonial. Y sin embargo Richter va Clarence Thomas, quien recientemente formuló la decisión mayoritaria de la Corte Suprema de derogar un estatuto del estado de Nueva York de 100 años de antigüedad asume que las armas modernas también se encuentran bajo las protecciones especiales de la constitución. Y al mismo tiempo, las nuevas protecciones destinadas a prevenir los peligros de las armas modernas están siendo declaradas inconstitucionales por la Corte Suprema porque no son "análogas" a las protecciones históricas (nytimes.com, 1.7.2022/15/XNUMX: "Un rascador de cabeza de la Corte Suprema: ¿Es un mosquete colonial 'análogo' a un AR-XNUMX?"; publicación de invitado por jose blocher y Darrell AH Miller). ¿Dónde está la contradicción aquí?

Para entender la moda de las armas en los Estados Unidos desde una perspectiva europea, hay que mirar sus raíces. Mencioné la segunda enmienda. La constitución recibe mucho más respeto y reverencia en los EE. UU. que en Alemania, por ejemplo. Este culto tiene un componente religioso. "El mito del 'chico bueno con un arma' tiene raíces religiosas" - "El mito del 'chico bueno con un arma' tiene raíces religiosas", dice el titular de otra publicación de invitado en el New York Times. 

Pedro Manseau, el autor de varios libros sobre temas religiosos e históricos, informa que varios fabricantes de armas se ven a sí mismos como cumplidores de una misión cristiana.

Los dueños de la armería. Brazos de piedra angular en el estado Colorado declaró que tenían el nombre de la empresa – piedra angular en alemán piedra angular - elegido porque "Jesucristo es la piedra angular de su negocio, familia y vida". La Segunda Enmienda es "la piedra angular de la libertad que disfrutamos como ciudadanos estadounidenses". Pedro Manseau cita de un estudio que los cristianos evangélicos en los EE. UU. Poseen armas en un porcentaje más alto que otros grupos religiosos. Además, el fabricante del rifle AR-15 que el tirador dispara en masa en Uvalde, Texas considera vender armas como parte de su misión cristiana. También Greg Abbott, El gobernador de Texas ha trazado una línea de conexión con la religión después de un tiroteo anterior: el problema no son las armas sino los corazones sin Dios. Sin embargo, la advertencia en me parece importante. Pedro Manseau Artículo de opinión del NYT para pintar la línea que conecta las armas de fuego y la religión "con un pincel demasiado duro": la influencia evangélica en las ventas, el uso y la comercialización de armas en los EE. Búfalo, in Uvalde y también en otros lugares los cristianos estaban entre las víctimas. Pero todavía hay que examinar en qué medida las ideas cristianas contribuyen a esa cultura de las armas y los tiroteos masivos, porque ayudan a mantener bien armado al país (nytimes.com, 23.6.2022/XNUMX/XNUMX:  "El mito del 'chico bueno con un arma' tiene raíces religiosas"; publicación de invitado por Pedro Manseau).

Describe un aspecto muy especial de la manía de las armas estadounidense. patty davis en una publicación de invitado New York Times. Davis ha experimentado los efectos en su propia familia: su padre, el ex presidente de EE. UU. Ronald Reagan apenas sobrevivió a un ataque con arma de fuego en 1981. Ella describe el incidente con seriedad: “Había mucha 'buena gente con armas' ese día. Eso no hizo ninguna diferencia. Cuatro hombres fueron asesinados a tiros en segundos". La publicación de invitado está subtitulada: "Cómo la violencia armada cambió a mi padre Ronald Reagan, y nuestra familia” (nytimes.com, 5.7.2022).

patty davis describe otra raíz de la manía estadounidense por las armas: Den salvaje oeste y la glorificación de su historia en la gran pantalla y en la televisión, los patios de recreo de la Chicos buenos con un arma". Davis describe cómo en su juventud en la serie occidental de la década de 1950 como Gunsmoke y La vida y la leyenda de Wyatt Earp dominaba los programas de televisión. "Los hombres tenían armas y siempre le disparaban a alguien". Pero también describe lo que la violencia armada hace en la vida de los afectados: "Nunca vuelves a ser el mismo cuando la violencia armada llega a tu vida. Están las heridas profundas de quienes han perdido hijos, parientes, amigos -como recientemente en Uvalde y Buffalo sucedió, tanto para los sobrevivientes como para los hijos de paisaje modelado, cuyas vidas han cambiado para siempre, la vida ya no es la misma. Te preguntas cuándo volverá a suceder; una parte de ti siempre es cautelosa, siempre desconfiada de los extraños...". Y augura un pésimo futuro para su país: “En un país donde todos tienen miedo del otro porque pueden llevar un arma escondida, hay un país débil donde todo es posible. El miedo es el caldo de cultivo de las autocracias y la historia nos enseña que la razón por la que colapsaron las democracias fue una atmósfera de miedo”.  

¡Suficiente es suficiente! La presión pública se volvió abrumadora.

Después de los recientes tiroteos masivos en Buffalo, NY con 10 muertos y en Uvaldé, TX, donde murieron 19 escolares y 2 maestros, los republicanos ya no pudieron quedarse al margen de las protestas y demandas del público y los medios de comunicación para finalmente “hacer algo”. En Uvalde el mito del "buen chico con un arma" fue llevado al punto del absurdo, porque "los buenos", los policías que llegaron rápidamente a la escena del crimen, inicialmente esperaron afuera del edificio de la escuela hasta que llegaron los refuerzos solicitados. Pasó más de una hora antes de que irrumpiera en el edificio; para 21 personas cualquier ayuda llegó demasiado tarde. 

Encabezada por los senadores cristobal s murphy (Demócrata de Connecticut) y John Cornyn (Republicanos de Texas), se encontró un compromiso que era inusual para los estándares estadounidenses en un corto período de tiempo, rompiendo el bloqueo de 26 años de los republicanos en el Congreso contra cualquier endurecimiento de las leyes de armas. El presidente Biden tiene eso Ley bipartidista de comunidades más seguras firmó el 25.6.2022 de junio de XNUMX y señaló: “Con la voluntad de Dios salvará muchas vidas”. New York Times escribió: "Esta legislación es la regulación de armas más importante aprobada por el Congreso en casi tres décadas, pero no incluye las propuestas de los demócratas para un mayor control de armas".nytimes.com, 25.6.2022/XNUMX/XNUMX: “Biden convierte en ley el proyecto de ley de armas, poniendo fin a años de estancamiento”). 

En el Senado, 15 republicanos votaron con los demócratas por el compromiso, elevando la ley por encima del obstáculo de 60 votos de la siniestra regla obstruccionista. La votación del Senado fue 64:34; A pesar de toda la presión, dos tercios de los senadores republicanos votaron en contra de leyes de armas más estrictas. En la Cámara de Representantes, el resultado fue aún más deprimente: solo 14 republicanos votaron a favor de la ley. ¡Pero al menos salió adelante! Lo difícil que es el Partido Republicano y sus partidarios con el tema del control de armas quedó claro cuando el Partido Republicano de Texas perdió a su Senador. John Cornyn reprendido oficialmente por su participación en la negociación del compromiso (nytimes.com, 21.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Proyecto de ley bipartidista sobre armas supera la votación inicial en el Senado").     

Dos gotas amargas de amargura estropean la alegría

¿Fue ironía del destino o mera coincidencia? La alegría del 23.6.2022 de junio de XNUMX, día en que votó el Senado, inusual para los estándares estadounidenses Ley bipartidista de comunidades más seguras fue echado a perder por una decisión de la Corte Suprema La Corte Suprema tenía un estatuto estatal de cien años de antigüedad Nueva York anulado que había restringido el porte de armas en público. La nueva mayoría conservadora en la Corte Suprema dijo que si bien los estados tienen derecho a prohibir las armas en lugares públicos particularmente sensibles, como escuelas, juzgados y edificios gubernamentales, la categoría de "lugar público particularmente sensible" no debe definirse demasiado. El juez Clarence Thomas explicó la decisión de la mayoría de la corte: "En pocas palabras, hay para el estado Nueva York sin base histórica, la isla Manhattan Definirlo como un “lugar sensible” solo porque hay mucha gente alrededor y la protección la brinda la policía de Nueva York”. Para mí, esta es una declaración cínica. ¿Qué diferencia hay si una persona en el Museo Metropolitano – que puede haber sido definido como un “lugar sensible” – o en el concurrido Parque Central un arma de fuego fue asesinado cuando la Corte Suprema sostuvo que el tirador podía portar un arma? En mi opinión, quien antepone el derecho a la posesión de un arma al derecho a la vida ya la integridad física parece estar persiguiendo un fantasma. 

un representante de Centro de Leyes de Gifford – fundado por el ex congresista Gabrielle Giffords de Arizona, que sobrevivió a un disparo en 2011 con lesiones graves, describió el dilema del 23.6.2022 de junio de XNUMX de la siguiente manera: "El Senado finalmente llegó a un compromiso bipartidista sobre reformas, en gran parte porque un grupo de senadores republicanos de sus distritos electorales escuchó que finalmente algo había que hacerlo”. Luego, la Corte Suprema barrió toda satisfacción debajo de la alfombra con una interpretación del problema de las armas completamente diferente a la representada por los demócratas, los independientes e incluso muchos republicanos. "¿Cómo puede continuar todo esto?", se pregunta. Centro de Leyes de Gifford. Y en efecto, con este nuevo razonamiento del Supremo, no sólo la ley centenaria del estado se convirtió en ley Nueva York "hecho". Disposiciones similares en otros estados, como California y Nueva Jersey, también se han vuelto obsoletas. Existe el riesgo de que la existencia del justo decidido Ley bipartidista de comunidades más seguras, como la extensión de las verificaciones de antecedentes para los compradores de armas menores de 21 años o la regla que permite a los estados retirar temporalmente las armas de las personas consideradas "peligrosas" son inmediatamente cuestionadas. La prohibición de los rifles de asalto y la prohibición de instalar cargadores más grandes, exigidas repetidamente por los demócratas, no se hicieron cumplir cuando se aprobó la nueva ley. Debe esperarse que los conflictos por el control de armas comiencen inmediatamente de nuevo. 

Puede sonar cínico cuando digo que el próximo Tiroteo masivo es previsible de todos modos o, en una inspección más cercana el 4 de julio, ya ha sucedido. Seis personas murieron y decenas resultaron heridas cuando un hombre armado de 22 años en la ciudad Parque de las tierras altas, Illinois - cerca Chicago disparó a los espectadores en el desfile del Día de la Independencia con un rifle de asalto. La segunda mosca amarga en el ungüento sobre la que escribí en el título del capítulo. Qué feo giro del destino: Ni siquiera en 4 de julio, el feriado civil más alto en los Estados Unidos, los estadounidenses están a salvo de la creciente violencia armada. 

Auch patty davis, la hija del ex presidente Ronald Reagan, se ha referido a la reciente decisión de la Corte Suprema en su artículo de opinión: "Cuando la Corte Suprema dictaminó recientemente que los estadounidenses tienen derecho a portar armas ocultas en público, me congelé por dentro. Ahora, las campanas de alarma no solo suenan al ver a un tipo poco fiable con una mochila o esa persona que usa una chaqueta gruesa en un día caluroso. Ahora, incluso la persona discreta que apenas se nota podría meter la mano en el bolsillo y sacar un arma”. 

Al final de su publicación invitada describe patty davis una perspectiva poco optimista para su país: "La democracia prospera cuando los ciudadanos se sienten empoderados por su país, cuando se sienten empoderados en sus derechos y confiados en que el gobierno está haciendo que sus vidas sean más seguras, no más riesgosas. La democracia se está ahogando en las aguas oscuras del miedo, y eso es lo que estamos experimentando en este momento: nadamos para salvar nuestras vidas y nos preguntamos por qué una minoría estridente quiere ahogarnos”.nytimes.com, 5.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Cómo la violencia armada cambió a mi padre, ronald reagan, y Nuestra Familia”; publicación de invitado por patty davis).

También el columnista del NYT Michelle Goldberg no responde de manera muy optimista a la cuestión de leyes de armas más estrictas en los EE. UU. Ella ve el desarrollo futuro aún más oscuro que Patti Davis. "No será posible cambiar las leyes de armas a nivel nacional mientras los demócratas dependan de la cooperación con un partido que mantiene abierta la posibilidad de un levantamiento". Goldberg da al Partido Republicano un testimonio absolutamente malo, que todavía está siendo "comido" por la "gran mentira" de Trump y la "elección robada". Una conferencia del Partido Republicano en Texas, por ejemplo, decidió en una plataforma muy de derecha que expresamente afirma que eso Joe Biden no es el presidente legítimamente electo de los Estados Unidos. También se decidió que la homosexualidad era un “plan de vida anormal” (nytimes.com, 19.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Republicanos de Texas aprueban plataforma de extrema derecha que declara ilegítima la elección de Biden"). 

Los estadounidenses deben decidir por sí mismos quién tendrá la mayoría en el Senado y la Cámara de Representantes en noviembre de 2022 y si Donald Trump volverá a ser su candidato presidencial en 2024. Pero esta decisión de los estadounidenses tiene repercusiones decisivas para Europa y la UE que van mucho más allá de las leyes de armas. en un comentario de Süddeutsche Zeitung describe daniel brossler el papel de Alemania después del punto de inflexión: "La tarea es armarse para el peor de los casos: un mundo con Wladimir Putin, pero sin Joe Biden“ (sueddeutsche.de, 12.6.2022 de junio de XNUMX: "La vuelta al tiempo, segunda parte"; comentar por daniel brossler).

Estados Unidos está atrapado por un mito anticuado sobre las armas de la Segunda Enmienda. Es posible que la Segunda Enmienda se haya justificado hace mucho tiempo cuando la república recién independizada temía que los antiguos gobernantes coloniales de Londres intentaran recuperar las colonias americanas. Era también una época en la que en los jóvenes Estados Unidos -salvo quizás en las ciudades del Este- la "ley" estaba muy lejos y todos tenían que defenderse a sí mismos, a sus familias ya sus bienes. Aunque esos días quedaron atrás, muchas personas en los Estados Unidos, incluida la mayoría de los jueces de la Corte Suprema, todavía creen que el derecho a poseer un arma debe tener prioridad sobre el derecho a la vida y la integridad física. Michelle Goldberg ha abordado la postura vacilante del Partido Republicano, que, ante la duda, también aceptará un intento de sublevación como el del 6 de enero de 2021 si se trata de mantenerse en el poder. Esta es también una de las razones por las que titulé mi artículo “America Lulls”.

Anexo: La manía por las armas en Estados Unidos continúa

¿Podría ser que la manía de las armas en Estados Unidos haya cobrado vida propia y que aquellos que se han enamorado de ella hayan perdido el contacto con los acontecimientos del mundo real y los intereses de la gente? El 24.5.2022 de mayo de 18, un joven de XNUMX años se encontraba en el Escuela Primaria Robb en Uvalde, Texas eipenetró y asesinó a 19 escolares y 2 maestros con un rifle de asalto. Esta tragedia fue la gota que colmó el vaso. Por primera vez en 26 años, los demócratas del Senado pudieron convencer a suficientes senadores republicanos para finalmente “hacer algo”: Ley bipartidista de comunidades más seguras a decidirse en el Congreso. 

el tirador en Uvalde tenía 18 años "joven" en el momento del crimen; compró el arma legalmente cuando cumplió 18 años. la New York Times informó un cambio de tendencia: hace años, los perpetradores eran así Tiroteos masivos a menudo hombres de entre 20 y 40 años; en 6 de los peores 9 Tiroteos masivos entre 2018 y mediados de 2022, los perpetradores tenían 21 años o menos. Los jóvenes son desproporcionadamente responsables de la violencia armada, y también son desproporcionadamente las víctimas.

A la luz de este desarrollo, la decisión de un juez federal aparece en Fort Worth, Texas del 25.8.2022 de agosto de XNUMX casi fuera de tiempo. El juez propuesto por el presidente Trump -así el informe del New York Times señaló, hará que sea aún más fácil para los jóvenes de 18 a 20 años adquirir armas de fuego en el futuro. La decisión aún no es definitiva. Sin embargo, es un ejemplo de cómo el lobby de las armas está probando de manera práctica cómo las decisiones judiciales pueden anular las restricciones existentes sobre la posesión de armas. En Texas Hace años, los jóvenes de 18 a 20 años no podían obtener una licencia de armas. Sin embargo, el año pasado entró en vigor una ley que preveía excepciones a esta prohibición general. Para una organización de armas, esta relajación no fue lo suficientemente lejos, querían "armas para todos", acudieron a los tribunales y tuvieron éxito. Juez marca t pittman del Tribunal de Distrito de Texas-Norte dio una explicación descabellada: En aquel entonces, en la época de la Guerra Revolucionaria Estadounidense -la Declaración de Independencia data de 1776- muchos jóvenes de entre 17 y 20 años habrían luchado; Texas no pudo producir una sola ley desde sus inicios que prohibiera a este grupo de edad portar un arma en defensa propia (nytimes.com, 25.8.2022/21/XNUMX: "Juez anula ley que prohíbe a adultos menores de XNUMX años portar armas de fuego").   

El informe del New York Times no mencionado. Sin embargo, me parece francamente cínico que las condiciones de guerra se utilicen para justificar por qué a los jóvenes se les permite portar armas en tiempos de paz sin restricciones. También será en el futuro. Texas y en otros estados americanos Tiroteos masivos y dar a los padres llorando. 

Una mirada más cercana: ¿Estados Unidos en el camino hacia el fundamentalismo religioso?

katherine stewart, periodista y autor del libro “El poder de los adoradores: dentro del peligroso ascenso del nacionalismo religioso" ha estado recientemente en el New York Times sobre la conferencia anual de la asociación “Conferencia Camino a la Mayoría" in Nashville, Tennessee informado. En comparación con eventos anteriores de este tipo Stewart tres tendencias de desarrollo:

  1. la retórica violenta de los altos mandos del grupo ha aumentado significativamente;
  2. la teología de Dominionismo – esta es la creencia de que los cristianos de "pensamiento correcto" tienen un mandato bíblico para controlar todos los aspectos del gobierno y la sociedad, ahora explícitamente sostenido;
  3. los estrategas del movimiento están francamente mareados con los medios legales a su disposición Corte Suprema de Justicia con el desmantelamiento de Roe vs Vadear (anulando el fallo de 1973 que otorgaba a las mujeres el derecho a abortar).

Superficialmente, esta exagerada Kulturkampf puede describirse como materia interna de la política y la sociedad estadounidenses. Pero una declaración en Stewarts El informe te hace sentarte y tomar nota: aunque es bastante común escuchar ruido combativo en los eventos políticos, la retórica violenta se ha dirigido recientemente mucho más contra los propios compatriotas que contra los oponentes geopolíticos externos. El orador principal de la conferencia, el ex presidente Donald Trump dijo: "El mayor peligro para Estados Unidos no son nuestros enemigos externos, por fuertes que sean. El mayor peligro de Estados Unidos es la destrucción de nuestro país por parte de su propio pueblo. Y sabes de qué tipo de personas estoy hablando”. katherine stewart Además, los informes de que los oradores de la conferencia se superaron unos a otros en hablar mal de la "gente" de la que Trump hablaba aquí: los demócratas son "los malvados", "tiránicos" y "los enemigos desde adentro", que están librando una guerra guiada la verdad. 

Mark Robinson, el vicegobernador de Carolina del Norte dijo: "Estamos en una batalla campal para salvar este país." Citó un pasaje del carta de pablo, que los nacionalistas cristianos suelen utilizar: "No sé vosotros, pero yo he recogido mi mochila, me he atado las botas, me he puesto el casco, me he puesto la armadura completa". escribe katherine stewart, preparar a los “patriotas” para continuar el asalto a la democracia en 2022 y 2024 (nytimes.com, 5.7.2022 de julio de XNUMX: "Los nacionalistas cristianos están entusiasmados con lo que viene después").

los descritos aquí nacionalistas cristianos han estado activos en Estados Unidos durante muchos años. Sin embargo, la presidencia de Trump les ha brindado un fuerte apoyo y bendiciones oficiales de la Casa Blanca. Para estas agrupaciones, la abolición de Roe vs Vadear la guerra cultural interna estadounidense está lejos de terminar. El objetivo de su misión basada en la Biblia se puede resumir en este breve denominador: dar forma total al poder, la dominación y el control de la política y la sociedad estadounidenses por parte de una minoría intolerante de fundamentalistas cristianos. Estos proporcionan a los autócratas de este mundo el material para burlarse de la democracia libre y querer derrotarla al final. Pero esto no parece molestar a los fundamentalistas cristianos. Europa debe preocuparse de que grandes sectores de la política y la sociedad estadounidenses sean tan agresivamente egocéntricos. Independientemente de lo que pueda suceder en el mundo exterior.  

A continuación quiero que la ya mencionada sentencia del Corte Suprema de Justicia a partir del 24.6.2022 de junio de XNUMX, con la Roe vs Vadear fue derogada en 1973 y ha llevado a decenas de mujeres de todo Estados Unidos a las calles para protestar. En las decisiones fundamentales de Corte Suprema de Justicia la cuestión de cómo interpretar la constitución estadounidense siempre está en juego. Las acaloradas discusiones sobre el nombramiento de jueces en el Corte Suprema de Justicia deja en claro que las leyes de la Constitución de los Estados Unidos no están escritas en piedra por igual para todos los tiempos. El contenido de los términos cambia; las condiciones sociales y políticas continúan desarrollándose. Por lo tanto, la interpretación de la constitución no se trata solo de cuestiones legales, sino siempre también de cuestiones de poder. 

Donald Trump tendría la oportunidad única durante su mandato de ocupar tres de los nueve puestos de juez de la Corte Suprema de Justicia para volver a llenarse. Esto resultó rápidamente en una mayoría conservadora de 6: 3 en el cuerpo de nueve miembros, y exactamente así, 6: 3, fue el final del 24.6.2022 de junio de XNUMX. Roe vs Vadear sellado. Los tres jueces designados durante el mandato de Trump (una mujer y dos hombres) votaron para anular Roe vs Vadear afinado 

Christian Zaschke, el corresponsal de Süddeutsche Zeitung in Nueva York, Con vistas a una decisión de la Corte Suprema prevista para 2023, escribió que algunos jueces conservadores en EE. UU. se ven a sí mismos como "originalistas”; interpretan la constitución en el sentido literal de los padres fundadores en la década de 1770. Sin embargo, la mayoría de los abogados de los que se habla actualmente son exactamente de la opinión opuesta (sueddeutsche.de, 9.7.2022 de julio de XNUMX: “El fin de las condiciones democráticas es inminente”). En vista de la mayoría actual en la Corte Suprema, se deben esperar más decisiones que se han tomado hoy.

La pila de artículos periodísticos y comentarios sobre la derogación de Roe vs Vadear y las consecuencias son cada día mayores. Por lo tanto, no me es posible presentar todos los aspectos: algún día llenarán estanterías enteras. La decisión de 1973 que ahora se ha reducido a pulpa fue una obra maestra en la interpretación y desarrollo de la ley estadounidense. Una obra maestra sobre todo porque el término está en la constitución. "Aborto" - "aborto", "interrupción del embarazo" - no ocurre en absoluto. Las 13 colonias inglesas declararon su independencia el 4 de julio de 1776; La Guerra de la Independencia no finalizó hasta el 17.10.1777 de octubre de XNUMX, cuando las tropas inglesas tras la batalla perdida en Saratoga tuvo que rendirse. Se puede suponer que los delegados de la Asamblea Federal, reunida en 1787 en Philadelphia para redactar la constitución, hubo otras cuestiones apremiantes además de la cuestión de si el término "Aborto" debe estar en la constitución. El abogado carol sanger - ella enseña en el New Yorker Universidad de Colombia - cita una razón clave por la cual este término no está en la Constitución: “La Constitución estadounidense es un modelo para el gobierno y explica las responsabilidades y derechos entre el gobierno federal y los estados. Los padres fundadores posiblemente no podrían poner todo ahí" (sueddeutsche.de, 11.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Si tienes un bebé en EE. UU., estás sola"; Entrevistado por amigo de nicola con carol sanger).

Pero, ¿cómo pudo la Corte Suprema dictaminar en 1973 que las mujeres estadounidenses tienen el derecho constitucional de elegir si abortar?

Funcionó entonces, y funciona hoy, después de la derogación de Roe contra Wade – la cuestión de quién decide el número de hijos que nacerán en una familia y, si se permite un aborto, quién determina el ámbito dentro del cual puede realizarse con impunidad? 

La decisión Roe vs. Wade de 1973:

Las mujeres tienen derecho, en base a su derecho a la privacidad, a interrumpir un embarazo hasta que el feto sea viable (luego hasta las 28 semanas de embarazo; luego hasta las 24 semanas). Sin embargo, después del tercer mes de embarazo, el estado sólo podrá prescribir el procedimiento de aborto si éste es necesario para proteger la salud de la mujer (sueddeutsche.de, 24.6.2022 de junio de XNUMX: “En EEUU cae el derecho nacional al aborto”).

En otra decisión de 1992, la Corte Suprema confirmó los principios de 1973 de que las mujeres tienen el derecho constitucional de interrumpir un embarazo hasta que el feto sea viable).

carol sanger describe en la citada entrevista -fue concedida antes de la decisión de la Corte Suprema el 24.6.2022 de junio de XNUMX- cómo el debate sobre el aborto en EE.UU. ha ido cambiando con el tiempo: "Durante años, la derecha ha hecho un gran hueva contra wade se puede inclinar. Han estado trabajando en ello desde 1992, pero la política detrás de esto ha cambiado desde entonces. Ahora es menos una cuestión moral que política, que se debe a la fusión de católicos opositores al aborto con grupos evangélicos. El movimiento se ha hecho más fuerte, se ha hinchado, como una ola. Luego llegó Trump, y lo que también alimentó el problema fue la introducción del matrimonio entre personas del mismo sexo, porque esa era una de esas cosas que realmente puedes odiar si eres conservador. Ahora el único problema que queda es el aborto, y se ha vuelto cada vez más importante para la política apaciguar a los votantes conservadores centrales”.

Incluso después del veredicto del 24.6.2022 de junio de XNUMX, las violentas disputas político-culturales en los EE. UU. continuarán. Ahora se ha asentado en el nivel político entre los republicanos conservadores y las diversas organizaciones del movimiento pro vida (Derecho a la vida) por un lado y los demócratas liberales y las organizaciones de Movimiento Pro Choice (derecho a la libertad de elección de las mujeres) por otro lado. En un informe de New York Times se habla de décadas de batalla ideológica intransigente entre aquellos para quienes la decisión de interrumpir un embarazo es un derecho y aquellos para quienes pone fin a la terminación de una vida. Por ello, la sentencia del Tribunal Supremo de 24.6.2022 de junio de 24.6.2022 desencadenó violentas protestas por un lado y gran júbilo por el otro. “El fallo del XNUMX/XNUMX/XNUMX envió una onda expansiva que ha incitado a los conservadores a luchar por cada estado individual y los demócratas han decidido hacer que la recuperación del derecho al aborto sea el tema central de la Midterms cerca" (nytimes.com, 24.6.2022/6/3: "En un fallo de 50 a XNUMX, la Corte Suprema pone fin a casi XNUMX años de derecho al aborto"). Antes de Veredicto de Roe contra Wade Desde 1973, había una colcha de retazos inmanejable de estados en los EE. UU. con diversos grados de rigurosidad con respecto a las regulaciones del aborto. Ahora que se anuló el juicio histórico de 1973, esta colcha de retazos estará de vuelta. La nueva mayoría conservadora en el Supremo había tenido al juez encargado Samuel Alito Jr. argumenta Roe vs Vadear Fue un error monstruoso desde el principio.

Iría más allá del alcance de este artículo detallar los respectivos argumentos de los jueces de la mayoría y de la minoría. Los diferentes puntos de vista sobre cuestiones individuales también quedaron registrados en el grupo mayoritario. Por ejemplo, se planteó la cuestión de si, tras la decisión de la Corte Suprema derogando un derecho constitucional, existía el riesgo de que también fueran derogados otros derechos. Juez Respiración le dio importancia a la afirmación de que la sentencia del 24.6.2022 de junio de XNUMX solo se refería al derecho al aborto y a ningún otro derecho. Juez Clarence Thomas, quien finalmente llevó la decisión de la mayoría con dijo que fue después de la anulación de Roe vs Vadear pero es lógico que ahora el tribunal revise decisiones anteriores, como la anticoncepción, la homosexualidad y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Una referencia obvia a las organizaciones conservadoras, que el Tribunal Supremo, con su mayoría conservadora, quisiera retomar. También es una indicación de que la guerra cultural en la sociedad estadounidense continuará con una severidad constante. la cancelación de Roe vs Vadear fue solo el comienzo. 

Ante las insinuaciones del juez Clarence Thomas No sorprende que los demócratas en Washington DCtivamente para garantizar el derecho al matrimonio entre personas del mismo sexo, que hasta ahora, al igual que el derecho al aborto “solo” estaba garantizado por una decisión anterior de la Corte Suprema, debe ser garantizado por la ley. El 19.7.2022 de julio de 267, la Cámara de Representantes aprobó la Ley de Respeto al Matrimonio que reconoce el matrimonio entre personas del mismo sexo a nivel federal. En la decisión, 47 republicanos junto con demócratas votaron a favor de la ley. Este número de partidarios republicanos está lejos de ser una mayoría en su facción: más de las tres cuartas partes de los republicanos votaron en contra de la ley. Pero el nivel de apoyo republicano es notable para un partido donde el conservadurismo social ha sido la prueba de fuego durante décadas, dice el informe. New York Times señalado. Sin embargo, el consentimiento en Senado altamente incierto. De los 50 republicanos, 10 tendrían que aprobar la ley para Regla de filibustero para superar (nytimes.com, 19.7.2022/XNUMX/XNUMX: "La Cámara se mueve para proteger el matrimonio entre personas del mismo sexo de la revocación de la Corte Suprema").

Una justificación de aspecto extraño de Richter Respiración por cancelación de Roe vs Vadear ser citado Respiración argumentó, entre otras cosas, la justificación de 1973 para Roe vs Vadear fue "extraordinariamente débil" y tuvo consecuencias devastadoras. "Lejos de llegar a una solución nacional al tema del aborto Corzo y Casey desató acalorados debates y ahondó las divisiones.” Era hora de respetar la constitución, que volvería a poner el tema del aborto en manos de diputados elegidos popularmente (nytimes.com, 24.6.2022 de junio de 6: "En fallo de 3 a 50, la Corte Suprema pone fin a casi XNUMX años de derecho al aborto").

Sobre las consecuencias de la cancelación de Roe vs Vadear  y "volver a poner el tema del aborto en manos de los parlamentarios electos" aún no se ha discutido. Sin embargo, el comentario del juez me parece una pista falsa. Alito, Roe contra Wade han "encendido debates acalorados y profundizado la división en el país." La razón de los "debates acalorados" desde 1973, sin embargo, fue que los opositores al aborto Roe vs Vadear no pudieron o no quisieron aceptar desde un principio y habían escrito en sus pancartas la abolición que ahora se ha producido. Aparentemente jueces Respiración También ignoró los anuncios de los luchadores de la cultura radical, la derogación de Roe vs Vadear ser solo el comienzo. Las indirectas de su compañero juez Clarence Thomas, es lógico que la corte ahora esté revisando otros derechos concedidos constitucionalmente, muestra la dirección futura de la Unión Americana Guerra cultural en. Las disputas luego se pelean en las legislaturas y ante los tribunales de los 50 estados. Con la cancelación de Roe vs Vadear Habrá una colcha de retazos legal y política sobre el aborto en Estados Unidos. Continuarán los intentos de los luchadores culturales de patrocinar, controlar y, en última instancia, castigar a las mujeres por seguir una posición legal que duró desde 1973 hasta 2022.

ross duda, el columnista de opinión conservador New York Times asume que las disputas no cesarán tras la sentencia del 24.6.2022 de junio de XNUMX. Escribió un comentario al respecto, titulado "El final de Roe es solo el comienzo" (nytimes.com, 25.6.2022/XNUMX/XNUMX: "El fin de Roe es solo el comienzo"). Sin embargo, el pronóstico Duda eso frentes políticos y objetivos completamente diferentes. Escribe sobre una "visión social" por debajo de la actual. activistas pro-vida complementaría los elementos "sospechosos y punitivos" de sus políticas anteriores con elementos de asesoramiento prenatal y apoyo posnatal para las mujeres. "En un mundo así, serias restricciones al aborto serían defendibles en las partes más conservadoras del país, pero probablemente en ningún otro lugar, hasta que mejoren las perspectivas a largo plazo para un derecho al aborto en todo Estados Unidos". Duda eso Escribí en mi opinión con razón sobre una “visión social”, dotada de muchos peros, cuya realización no está en el futuro previsible. Los frentes actuales no sólo están endurecidos ideológicamente. Un compromiso entre Pro Vida y por elección, que tarde o temprano no terminará nuevamente ante la Corte Suprema, me parece inviable en un país que aún no ha desarrollado un sistema de salud moderno. En Estados Unidos, 45 millones de personas no tienen seguro médico (sueddeutsche.de, 22.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Estados Unidos está en grave peligro"; comentar por Christian Zaschke). Los conservadores, en particular, están "trabajando" persistentemente para garantizar que esto siga siendo así o que incluso se desmantele el sistema existente. 

Este tema también se trata en una contribución de un invitado. New York Times abordó: “Estados Unidos se caracteriza en un grado aterrador por ser el país más peligroso del mundo industrializado para dar a luz a un niño. En general, están en el puesto 55 a nivel mundial" (nytimes.com, 26.6.2022 de junio de XNUMX: “No, magistrado Alito, la justicia reproductiva está en la Constitución”; publicación de invitado por michele goodwin). ¿Se puede esperar que los conservadores de todas las personas desarrollen una política social moderna que sea parte de una política social progresista? Las ideas sociopolíticas conservadoras se reflejan en el hecho de que los 26 estados en los que próximamente se aplicarán las leyes de aborto más estrictas también tienen los salarios mínimos promedio más bajos. Diez de estos estados se han negado hasta ahora a expandir Medicaid, el programa de seguro estatal para los socialmente desfavorecidos (servicio de prensa de IPG, 4.7.2022/XNUMX/XNUMX: "¡Ups! - En los Estados Unidos, algunos defensores contra el aborto están impulsando la expansión de la red de seguridad social. ¿Se han ido de repente los conservadores?”). 

La realidad es otra, como se puede comprobar en un caso que ocupa Estados Unidos desde hace días, hasta la Casa Blanca. En el estado Indiana la fiscalía investiga a un médico que está con una niña de diez años del estado vecino Ohio tuvo un aborto. Se acusa al médico de no denunciar el aborto a las autoridades pertinentes, lo que el médico niega. La historia del caso es abrumadora; puede suceder una y otra vez de esta manera o similar en el futuro: La niña de diez años quedó embarazada después de ser violada... Sí hueva contra wade, la base legal anterior para un aborto ya no existe desde el 24.6.2022 de junio de XNUMX. En su lugar vino Ohio una de las leyes de aborto más estrictas de los EE. UU., que hace imposible el aborto legal después de la quinta a la sexta semana de embarazo, incluso en casos de violación e incesto. De ahí el viaje al país vecino. Indiana, donde ahora el médico también ha sido blanco de la fiscalía.

Dos declaraciones al respecto:

  1. "Estoy tan triste de que nuestro país les esté fallando cuando más nos necesitan. Los médicos deben ser capaces de proporcionar a las personas la atención médica que necesitan, cuándo y dónde la necesitan" (El médico de Indiana auf Gorjeo).
  2. "Una niña de diez años fue violada en Ohio - diez años de edad. Se vio obligada a viajar a otro estado para interrumpir su embarazo y tal vez salvar su vida. Imagina ser esa niña. Diez años.” … Obligar a una niña así a dar a luz al hijo de su violador es lo más extremo que puede imaginar. (Presidente Joe Biden en una emotiva declaración)
    (Citas de sueddeutsche.de, 15.7.2022 de julio de XNUMX: "Investigaciones contra un médico tras un aborto en una niña de diez años").

embarazos infantiles

El caso descrito Ohio Llamó la atención pública en Estados Unidos a una pregunta muy específica: ¿Qué sucede cuando los niños tienen hijos? Las cifras que se dan en el New York Times mencionados no están muy actualizados. En 2017 se registraron 4.460 embarazos de niñas menores de 15 años en Estados Unidos. Alrededor del 44 por ciento tuvo una terminación. Se observa que las cifras en este grupo de edad han disminuido drásticamente en las últimas décadas. Las razones aducidas para ello son las posibilidades de anticoncepción y la disminución de la actividad sexual en este grupo de edad. En Ohio 2020 niñas menores de 52 años abortaron en 15 (nytimes.com, 16.7.2022 de julio de XNUMX: “Qué significan las nuevas prohibiciones del aborto para los pacientes más jóvenes”).

Según este informe New York Times Desde el veredicto del 24.6.2022 de junio de XNUMX, casi una docena de estados han promulgado leyes que prohíben el aborto incluso en casos de violación e incesto. Es posible que este problema haya sido pasado por alto por la satisfacción con el veredicto en la prisa del proceso legislativo, o porque simplemente se aceptó el hecho de que los niños tendrían hijos. El informe del NYT describe cómo las violaciones no son infrecuentes por parte de familiares cercanos. "Las barreras para los jóvenes en los estados prohibidos se multiplicarán", cita el informe a un médico de la Universidad de California. 

declaraciones de activistas pro-vida indicar por qué no quieren permitir un aborto incluso en caso de violación. kristan hawkins, el presidente de la organización Estudiantes por la vida de América dijo: "La violencia de la violación no se mitiga con la violencia del aborto". Sin embargo, los médicos que atienden a estos pacientes más jóvenes señalan que esta actitud ignora por completo las necesidades y los deseos de las víctimas jóvenes y sus familias.  

el fin de huevas - Se crea una colcha de patchwork legal

¿Qué pasará después de la cancelación de Roe vs Vadear ¿Qué pasó a través de la decisión de la Corte Suprema de 24.6.2022 de junio de 50? Después de casi XNUMX años de igualdad en todo el país, las mujeres estadounidenses fueron despojadas del derecho a elegir interrumpir un embarazo. En lugar de este derecho, la Corte Suprema ha otorgado a los estados el derecho de hacer sus propias leyes de aborto; en estados individuales, las leyes anteriores vuelven a entrar en vigor. Dentro de unos años, surgirá una colcha de retazos de leyes de aborto en los Estados Unidos, con definiciones muy diferentes de lo que se requiere y lo que no. El caso de la niña de diez años de Ohio, la segunda parte de la cual está en el estado vecino Indiana jugado es un ejemplo de la nueva complejidad. "América post-Hueva-El caos está aquí”, subtituló. Michelle Goldberg un comentario en el New York Times (nytimes.com, 1.7.2022/XNUMX/XNUMX: "El caos posterior a las huevas de Estados Unidos está aquí"). A primera vista, esto es un caos legal, pero dará como resultado una amplia gama de sufrimiento humano.

La Kulturkampf ahora se está librando a nivel de 50 estados. "La anulación de la innovadora sentencia de la Corte Suprema"Roe contra Wade" de 1973 y las prohibiciones inmediatas del aborto en numerosos estados republicanos conmocionaron a los Estados Unidos Voz de Heilbronn y afirma sobriamente lo que está por venir: "El veredicto de aborto de la Corte Suprema polariza aún más a los Estados Unidos desgarrados" (voz de Heilbronn, 28.6.2022/1973/XNUMX: "Corte Suprema desata onda expansiva"). La "nueva realidad" en los estados republicanos obligó a las clínicas a cancelar citas que ya habían sido concertadas. “Cuando me acosté esa noche, todo estaba listo. Y hoy todo sigue igual que antes de XNUMX”, dijo una mujer Virginia del Oeste. A partir del 25.6.2022 de junio de 9, el aborto fue prohibido en al menos XNUMX estados y fue monitoreado oficialmente de inmediato en los estados conservadores. En cambio, las autoridades de los estados y distritos liberales (condados) reaccionaron con cautela. No violarás tus propios valores investigando a médicos que han practicado abortos. En Tennessee El caos se hizo particularmente claro: el Fiscal General solicitó que se revocara un amparo para poder implementar una ley que prohibía el aborto después de las 6 semanas. Al mismo tiempo, el Fiscal de Distrito de Nashville, Tennessee, no procesará a los médicos que hayan practicado abortos. 

In Kansas ¿Sigue siendo legal el aborto? en el estado vecino Misuri una prohibición entró en vigor el día en que se anunció la decisión de la Corte Suprema. En Kansas debe ser una iniciativa de los votantes para decidir si el aborto debe continuar protegido por la constitución estatal. (El resultado de esta votación fue para el activistas pro-vida a la debacle). En Idaho, Dakota del Norte y Texas las restricciones basadas en la legislación aprobada previamente entrarán en vigor 30 días después de la decisión de la Corte Suprema (nytimes.com, 25.6.2022 de junio de XNUMX: “Los estadounidenses enfrentan un nuevo panorama del aborto a raíz de la decisión Roe”).

In Texas ya estaba antes del final de Corzo optó por una pérfida construcción jurídica que no prohibía el aborto pero lo hacía prácticamente imposible. No fue el Estado el que se convirtió en fiscal, sino la ciudadanía. Cualquiera que se entere de un aborto puede exigir una gran suma de dinero a los afectados e implicados. Esto abre la puerta a denuncias y "cuentas" privadas. Sin embargo, el resultado es que las clínicas en Texas antes del veredicto  dejó de abortar. También Luisiana ya tenía una prohibición del aborto antes de la decisión de la Corte Suprema – en cierto modo, en reserva, una llamada Ley de activación - aprobado y puesto en vigor inmediatamente. “Este es el día que hizo el Señor”, dijo el fiscal general republicano. ya antes Roe vs Vadear Hatte Luisiana una de las leyes de aborto más rígidas. El aborto ahora está prohibido allí, incluso después de la violación y el incesto, y está amenazado con penas de prisión de hasta 15 años (voz de Heilbronn, 25.6.2022 de junio de XNUMX: “Profunda Frustración y Danzas de Alegría”).        

In Wisconsin el gobernador demócrata lucha contra la mayoría republicana en el Parlamento. Se trata de la vigencia de una ley centenaria que tipifica el aborto como delito punible incluso en caso de violación e incesto. Un caso judicial está pendiente (nytimes.com, 16.7.2022 de julio de XNUMX: “Qué significan las nuevas prohibiciones del aborto para los pacientes más jóvenes”). 

Desde el final de Corzo el 24.6.2022 de junio de XNUMX, las columnas de los periódicos están llenas de informes sobre preguntas detalladas sobre el caos creciente y las situaciones problemáticas resultantes. Dado el alcance de la decisión de la Corte Suprema, esto no es sorprendente. “Por primera vez en la historia, la Corte Suprema ha anulado un derecho constitucional consagrado que toca una de las preocupaciones humanas más fundamentales: la dignidad y el derecho a elegir lo que sucede con el propio cuerpo... sin perder la plena autonomía sobre el propio cuerpo. como miembros iguales de la sociedad estadounidense”, dice el New York Times el alcance de la decisión judicial y sus consecuencias en pocas palabras (nytimes.com, 24.6.2022/XNUMX/XNUMX; Editorial: "La sentencia que anula Roe es un insulto a las mujeres y al sistema judicial"). En el futuro, el mosaico legal se volverá más complicado con cada nueva ley en uno de los estados "restrictivos". Al mismo tiempo, están surgiendo campos de actividad nuevos y humanamente difíciles para los organismos encargados de hacer cumplir la ley y los tribunales. Por ejemplo, los médicos que creen que el aborto es necesario para salvar la vida de la madre son acusados ​​de intentar realizar un aborto ilegal. la New York Times cuenta cómo las mujeres han tenido que soportar experiencias dolorosas después de un aborto espontáneo cuando recurrieron a las clínicas en busca de ayuda. Inicialmente fueron rechazados porque no había "peligro inminente". Más de la mitad de estos casos desarrollaron infecciones potencialmente mortales y otros problemas (nytimes.com, 17.7./18.7.2022: "Tuvieron abortos espontáneos y nuevas leyes de aborto obstruyeron el tratamiento"). El turismo del aborto ahora emergerá de los estados restrictivos a los liberales y no todas las mujeres y familias podrán pagar el viaje.

También hay una discusión acerca de qué prohibiciones y controles se les ocurrirán a los estados restrictivos para prevenir los abortos. ¿Viajar a otro país se convertirá en un delito penal? ¿Cómo se manejará y controlará el envío de píldoras abortivas en el futuro? “Cerrar una clínica es una cosa; sin embargo, es mucho más difícil controlar el envío o la recepción de medicamentos, o viajar a un estado donde las píldoras son legales para obtener una consulta y obtener las píldoras (nytimes.com, 26.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Las píldoras abortivas toman el centro de atención cuando el estado impone prohibiciones de aborto").

Los informes sobre un aspecto completamente diferente del veredicto. New York Times: La prohibición extensiva de los abortos tendrá un impacto negativo a largo plazo en el desarrollo económico de los estados restrictivos. la The New York Times usa el término aquí fuga de cerebros pérdida de conocimiento e inteligencia. Según el periódico, entre los trabajadores calificados jóvenes y bien capacitados en los Estados Unidos, lo que está sucediendo además de las buenas oportunidades laborales en los respectivos estados juega un papel importante. Es por eso que los economistas advierten a los estados donde se ciernen poderosas guerras culturales sobre los temas del aborto que sean cautelosos. Sandy Baruah, el presidente de la Asociación Empresarial Cámara Regional de Detroit se refirió al gran interés de los jóvenes profesionales en estos temas: "No quiero impedir que los jóvenes profesionales sigan Míchigan venir y para empresas en Míchigan trabajar.” Estados económicamente fuertes como Texas podía darse el lujo de tomar esos puntos de vista menos en serio, por lo que Baruha, pero: "Míchigan debe utilizar todas las ventajas posibles. 

In Míchigan hay una acalorada discusión entre el gobernador demócrata Gretchen Whitmer y la Cámara de Representantes controlada por los republicanos sobre la validez de una prohibición del aborto de casi 100 años aprobada por Roe vs Vadear quedó obsoleto pero nunca había sido derogado formalmente. Un argumento similar está ocurriendo en Carolina del Norte. El gobernador demócrata Roy Cooper amenazó con vetar cualquier prohibición del aborto que los republicanos deberían aprobar en el parlamento, diciendo que tal prohibición del aborto tendría “efectos negativos en el crecimiento económico del estado”. Gina Raimondo Señaló que los estados que adopten una prohibición rígida del aborto colapsarán económicamente. Las empresas realizaron unguerra por el talentoY con un número cada vez mayor de mujeres que se gradúan de la universidad, se trata de talento femenino.

El resultado de las disputas en el frente económico está (todavía) abierto. Algunos estados grandes, gobernados por conservadores, como texas, florida y Georgia ignore las advertencias de que, por ejemplo, las políticas contra los homosexuales o las leyes de armas de laissez-faire podrían afectar las inversiones. Esto podría cambiar a medida que el levantamiento de Corzo en el comportamiento electoral de las mujeres (nytimes.com, 11.7.2022/XNUMX/XNUMX: “Los estados que prohíben el aborto corren el riesgo de perder su ventaja económica”).

Nadie espera al americano Guerra cultural terminará con la decisión de la Corte Suprema del 24.6.2022 de junio de XNUMX, ¡al contrario! “No debemos descansar hasta que se establezca la santidad de la vida en todos y cada uno de los estados”, dijo el exvicepresidente Mike Pence, uno de los líderes del ala evangélica de los republicanos el día de la sentencia (voz de Heilbronn, 28.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Corte Suprema envía ondas de choque"). Alguno activistas pro-vida piden que el aborto sea juzgado como asesinato. "La decisión judicial fue solo el comienzo...", subtitulado New York Times un informe sobre los enfrentamientos esperados. Que Comité Nacional por el Derecho a la Vida se esfuerza por anclar la prohibición del aborto a través de una enmienda en la constitución de los EE. UU. como un objetivo principal (nytimes.com, 26.6.2022 de junio de XNUMX: "El fallo fue solo el comienzo: ambos lados se movilizan por el aborto").

¿Qué significa en la práctica "peligro inminente para la vida"?

Mientras tanto, los efectos de la sentencia y las leyes posteriores en los estados republicanos se pueden ver en la vida cotidiana de las clínicas y su personal. Un médico en la sala de emergencias de una clínica en Houston, TX resumió la situación: "Tener que consultar a un abogado en una situación de emergencia es un juego de pelota completamente nuevo" - "Tener que consultar a un abogado en una situación de emergencia es un juego de pelota completamente nuevo". Texas la situación legal se complicó particularmente por la sentencia de la Corte Suprema y por una nueva regulación del estado federal. El aborto solo está permitido si la vida de la madre está en grave peligro (riesgo de muerte). Las clínicas y los médicos, junto con los abogados, ahora están tratando de crear listas de criterios para limitar legalmente el término "peligro agudo para la vida". Algunas clínicas tratan de decidir sobre un aborto en casos individuales en un grupo de trabajo. Los expertos son conscientes de que una lista que enumera una serie de criterios encierra ciertos peligros: "El medicamento es demasiado complejo, los síntomas y el estado de un paciente nunca son los mismos que los de otro, y puede deteriorarse rápidamente". de Roe vs Vadear el médico pudo ofrecer al paciente una variedad de opciones de tratamiento. "Pero ahora se acabó con esta opción de toma de decisiones", dijo el médico. dr. abigail cuchillero del hospital universitario Madison, Wisconsin Celebracion. "Mis manos están atadas; No poder ayudar a una persona que está frente a mí es devastador”. Ahora han salido a la luz casos de mujeres que enfrentan serios problemas de salud mientras esperan la decisión de un médico.

Esta incertidumbre y la discusión sobre "tener que esperar hasta que sea potencialmente mortal" ocupa ahora a los políticos al más alto nivel. En julio de 2022, el gobierno federal de EE. UU. escribió en Washington DC a las instituciones del sistema de salud y referido a la Ley de Trabajo y Tratamiento Médico de Emergencia, una ley federal que les dice a las clínicas cómo comportarse cuando los pacientes son llevados a la sala de emergencias en estado crítico, como aquellos que ya se han puesto de parto. En esta carta de Washington Se señala que un aborto también debe realizarse en países que están prohibidos si es necesario para estabilizar el estado de salud de la mujer. Ken Praxton, el Ministro de Justicia de Texas se opuso a esta asistencia en la interpretación de la ley federal. Esto convertiría a los departamentos de emergencia de clínicas en “clínicas de aborto sin cita”, “clínicas de aborto con puertas abiertas”.

(La información y las citas en esta sección se tomaron de un informe completo del New York Times en el que, sobre todo, las dificultades que se plantean en los estados del problema Texas, Arizona y Wisconsin para ser descrito. Estos desarrollos no pueden ser descritos en detalle aquí. Aproximadamente eso en Wisconsin a través de la derogación de Roe vs Vadear volvió a surgir una ley de 1849. Si bien el gobernador y el fiscal general buscan el escrutinio judicial para determinar si esta ley aún se aplica, los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley han anunciado que cumplirán la ley. Esto tiene como consecuencia que en Wisconsin actualmente no se realizan abortos (nytimes.com, 10.9.2022/XNUMX/XNUMX: “El impacto médico de la reversión de Roe va mucho más allá de las clínicas de aborto, dicen los médicos”).   

Joe Biden: Votar. votar. ¡Votar!   

El tema del aborto está en la campaña electoral ante la Midterms el 8.11.2022 de noviembre de XNUMX, especialmente para los escaños en los parlamentos de los estados individuales. "Por el amor de Dios, hay elecciones en noviembre. votar. votar. votar. Vote” – “Por el amor de Dios, habrá elecciones en noviembre. ¡Vayan a votar, votar, votar, votar!”, instó el presidente Biden a sus compatriotas. Con su decisión mayoritaria, la Corte Suprema desafió a las mujeres a usar su poder político para restablecer las leyes del aborto (nytimes.com, 8.7.2022 de julio de XNUMX: "Bajo presión, Biden emite una orden ejecutiva sobre el aborto").   

Los dos senadores demócratas Elizabeth Warren de Massachusetts  y Tina Smith de mMinnesota dar un paso más en sus objetivos políticos. En una publicación invitada para el New York Times Pide cambios estructurales fundamentales para tu país:

"Para reparar el daño que los republicanos le han hecho a nuestro sistema en su búsqueda por controlar la vida de las mujeres, necesitamos una reforma democrática integral: cambiar la composición de los tribunales, reformar las reglas del Senado, como el filibusterismo, e... incluso una corrección de la obsoleta sistema de votación. Esto permite que los candidatos se conviertan en presidentes aunque no obtengan la mayoría de los votos. Entonces podría George W. Bush y Donald Trump nominar a cinco jueces que acordaron acabar con el derecho al aborto.” (nytimes.com, 25.6.2022/XNUMX/XNUMX; Publicación de invitado: "Elizabeth Warren y Tina Smith: hemos visto lo que sucederá junto a las mujeres de Estados Unidos". versión alemana en servicio de prensa de IPG, 28.6.2022/XNUMX/XNUMX: "Es hora de contraatacar").

________________________________________________________________________

Cifras de la encuesta inmediatamente después de la sentencia del 24.6.2022 de junio de XNUMX

Casi el 60 por ciento de los estadounidenses y dos tercios de las mujeres rechazan la decisión de la Corte Suprema. El 58 por ciento apoyaría una ley federal que legalice el aborto.

El 56 por ciento de las mujeres asume que la decisión empeorará las condiciones de vida de las mujeres. 

El 16 por ciento ve la decisión como una mejora en la vida de las mujeres.

(nytimes.com, 26.6.2022 de junio de XNUMX: "El fallo fue solo el comienzo: ambos lados se movilizan por el aborto").

Números de encuestas a principios de julio de 2022

el 61 por ciento de los votantes rechaza la decisión de la Corte Suprema;

El 29 por ciento está a favor.

(Nytimes.com, 12.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Un guerrero de la cultura se calla: DeSantis esquiva las preguntas sobre los planes de aborto").

________________________________________________________________________

Basado en resultados de encuestas estatales similares Georgia  — allí, más de la mitad de los votantes se oponen a más restricciones al aborto Stacey Abrams, la candidata demócrata a gobernador dice que hará del aborto una prioridad en su campaña. Abrams está claro que mucha gente está descontenta con los demócratas en Washington en vista de los problemas económicos y la alta inflación. Por lo tanto, en las elecciones de noviembre, el electorado tendrá que sopesar si las preocupaciones actuales sobre el dinero superan el socavamiento de los derechos constitucionales (nytimes.com, 21.7.2022 de julio de XNUMX: "Stacey Abrams tiene como objetivo poner el aborto en el centro de la carrera para gobernador de Georgia").

Elecciones estadounidenses de 2022 y 2024: impacto en Europa

El 8.11.2022 de noviembre de XNUMX se llevarán a cabo las elecciones de mitad de período en los EE. exámenes parciales en vez de. En un extraordinario discurso ante el Sala de independencia in Philadelphia El presidente Biden murió el 1.9.2022 de septiembre de XNUMX Midterms descrito como una "batalla por el alma de esta nación". "Donald Trump y los republicanos del MAGA defienden un extremismo que amenaza los cimientos mismos de la república". Los republicanos y la estación de televisión de derecha Fox News disparó de vuelta bruscamente. Stephen Miller, un exasesor de la Casa Blanca de Trump llamó a Biden un "tirano marxista que ha cruzado el Rubicón". 

Biden se mantuvo en Philadelphia Un verdadero discurso del futuro americano: “Haremos del siglo XXI otro siglo americano porque el mundo nos necesita. Eso es en lo que tenemos que centrar nuestros esfuerzos. No al pasado, no a las luchas culturales divisorias, no a una política de denuncia, sino a un futuro que podamos construir juntos.” (Texto del discurso:  nytimes.com, 1.9/2.9.2022 de septiembre de XNUMX: “Transcripción completa del discurso del presidente Biden en Filadelfia”; informe de New York Times: nytimes.com, 1.9.2022 de septiembre de XNUMX: “Biden advierte que los valores estadounidenses están siendo atacados por el extremismo liderado por Trump”; informe de Süddeutsche Zeitung: sueddeutsche.de, 2.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Biden, el Caballero Oscuro"; informe de Voz de Heilbronn el 3.9.2022 de septiembre de XNUMX: "Biden se quita los guantes de cabritilla").

Los 8.11.2022 miembros de la Cámara de Representantes, 435 de los 35 miembros del Senado, los gobernadores en 100 de los 36 estados y los representantes en los estados serán elegidos el 50 de noviembre de 9. Los demócratas actualmente tienen una mayoría de 50 escaños en la Cámara de Representantes. Cada partido tiene XNUMX escaños en el Senado. Los demócratas pueden votar con el vicepresidente Kamala Harris como jefe del Senado, lograr una mayoría decisiva si los 50 demócratas están de acuerdo. el complicado Regla de filibustero en el reglamento del Senado, que debe ser superado por una mayoría de 60 votos, pero que no se puede aplicar a todos los proyectos legislativos, no quiero explicarlo aquí en detalle. Superando el Filibustero se ha vuelto cada vez menos exitoso últimamente y luego se celebra como un "pequeño milagro". La actual distribución de escaños en el Senado, combinada con la Regla de filibustero ha impedido en repetidas ocasiones proyectos legislativos de gran alcance en los últimos tiempos. La clase política de Estados Unidos parece cada vez más ensimismada: el país está estancado. 

Resultados de la primera encuesta: dudas fundamentales sobre el sistema

Una primera encuesta de New York Times a Midterms Los resultados no fueron concluyentes: la mayoría de los estadounidenses, el 58 por ciento de los encuestados, cree que el sistema de gobierno estadounidense no está funcionando y necesita reformas importantes o incluso una revisión completa. Sin embargo, la justificación de esto varía mucho según la preferencia de partido de los encuestados.

El descontento republicano surge de las dudas generalizadas pero no probadas sobre la legitimidad de las elecciones nacionales. La creencia en la "Gran Mentira" está muy extendida entre los republicanos; El 76 por ciento opina que las acciones de Trump después de las elecciones de 2020, incluida la clara solicitud a sus partidarios de asaltar el Capitolio el 6.1.2021 de enero de XNUMX, "solo afirmaron sus derechos para disputar las elecciones".

Los demócratas están descontentos con el sistema de gobierno porque, si bien aportan el presidente y tienen mayoría en ambas cámaras del Congreso, los republicanos y sus aliados en el "Gerrymandering" los parlamentos recortados junto con la Corte Suprema repetidamente logran frustrar los objetivos políticos de los demócratas. 

El New York Times describe un cambio de gran alcance en la evaluación de las tareas del gobierno para ambas partes. Durante generaciones, los demócratas han defendido que el gobierno es el poder del bien y que el país necesita un gobierno fuerte. Los republicanos proclamaron todo lo contrario; intentaron una y otra vez limitar el poder del gobierno. Mientras tanto, cada vez más personas en ambos lados del espectro político tienen dudas de que el gobierno realmente esté tratando de escuchar los deseos de los votantes. Esto significa que ambas partes están insatisfechas y esto muestra la profunda agitación en el país. Los jóvenes son los que menos confianza tienen en el futuro de su país. El informe del NYT citó a un técnico de información no partidista de 22 años que dijo: "No tiene sentido votar porque el país no funciona mientras exista el sistema bipartidista". 

Es preocupante la sugerencia de que el más optimista es un espectador regular de Fox News – esa emisora ​​​​doméstica ultraconservadora Donald Trump mira hacia el futuro. Él espera cambios significativos en Washington: "¡Ellos expulsan a los demócratas!" (nytimes.com, 13.7.2022: "Como banderas de fe en el gobierno de EE. UU., muchos votantes quieren cambiar el sistema"; consecuencia de Encuesta del Times/Siena College de 849 votantes registrados. El margen de error es más/menos 4 por ciento).

"América ha vuelto" tomaron los europeos y la UE después de asumir el cargo Joe Biden aliviado de saber. Pero aquí, también, ambas partes han desarrollado objetivos bastante diferentes, si es que los han desarrollado. Entre los demócratas, algunos funcionarios electos, entre ellos el senador demócrata, están impidiendo Joe Manchín III de Virginia Occidental, que su propio presidente pueda impulsar su ambiciosa agenda política interna. "Las reformas verdes de Biden están pendientes", titula el Voz de Heilbronn en el 19.7.2022.  manchín informó a sus amigos del partido con poca antelación que no apoyaría un presupuesto suplementario que destinara dinero a la protección del clima. Entre otras cosas, se planearon subsidios para la compra de autos eléctricos. Al hacerlo se siente manchín en el lado seguro con su política de bloqueo. Él es del estado del carbón. Virginia del Oeste, y sabe que solo el 1 por ciento de los estadounidenses ven el cambio climático como la principal preocupación de Estados Unidos. Los precios de la gasolina y la inflación del 9,1 por ciento (al 27.7.2022/XNUMX/XNUMX) están quemando mucho más a los estadounidenses (voz de Heilbronn, 19.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Las reformas verdes de Biden están de salida"). 

Una nota al margen

La descripción que sigue muestra el dilema en el que los demócratas se habían metido a mediados de julio de 2022. Por lo general, el partido del presidente pierde votos y escaños en el Congreso en las elecciones intermedias. Pero mientras tanto, los propios errores también contribuyeron a la mala reputación en público. Por lo tanto, es tanto más notable lo que sucedió poco tiempo después en la escena política estadounidense.

Senador manchín No sólo bloqueó la agenda de su propio partido en el momento mencionado. Esto también afectó indirectamente a Europa. En junio, el Secretario del Tesoro de EE. Janet L Yellen firmó el acuerdo sobre un impuesto mínimo global junto con representantes de 130 países para los EE. UU. Como es bien sabido, se trata de la tributación de las corporaciones globalmente activas, que hasta ahora han evitado, con astutas estrategias, que tributen en el país donde hacen sus negocios y obtienen ganancias. Una tasa impositiva mínima del 15 por ciento fue un punto clave del acuerdo y también parte de su negociación. Olaf Scholz estuvo involucrado durante su tiempo como Ministro Federal de Finanzas. El 14.7.2022 de julio de XNUMX, el Senador leyó manchín Las esperanzas de que Estados Unidos ratificara el acuerdo, y con ello el apoyo mundial a los acuerdos, se hicieron añicos. manchín argumentó al igual que los republicanos en el Senado de los EE. UU.: "No queremos seguir el camino internacional ahora, que muchos países no apoyan de todos modos y que pone bajo presión a nuestras corporaciones activas internacionalmente, porque esto daña la economía estadounidense" (nytimes.com, 18.7.2022/XNUMX/XNUMX: “Cómo Joe Manchin dejó un acuerdo fiscal global en el limbo”). La UE y, sobre todo, Alemania se enfrentaron a la gigantesca tarea de tener que seguir haciendo campaña a favor del impuesto mínimo global; ciertamente, no es una tarea fácil sin los EE. UU.

Y de nuevo sucede un pequeño milagro

Apenas unos días después de enterarse del final del programa político interno de Joe Biden había escrito, ocurrió otro pequeño milagro: el 28.7.2022 de julio de XNUMX, el periódico del sur de Alemania, que los demócratas han acordado un paquete climático y social más pequeño. Aparentemente, los colegas habían logrado manchín hacerles cambiar de opinión -quizás también con concesiones- para ablandarlos. Aprobará un programa de inversión de $ 430 mil millones para la atención médica y la protección del clima, no sin patear los planes originales de Biden: "Build Back Better está muerto", señaló el senador. Virginia del Oeste. Se refería al programa original de 3,5 billones de dólares de Biden. (sueddeutsche.de, 28.7.2022 de julio de 15: los demócratas acuerdan un paquete climático y social más pequeño"). Y el acuerdo internacional sobre un impuesto mínimo del XNUMX por ciento también parece haberse salvado (voz de Heilbronn, 29.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Viento de cola inesperado para Biden"). 

Jamelle Bouie, un columnista de opinión New York Times hace declaraciones muy básicas sobre lo que pasó aquí: “Joe Manchin es un síntoma, pero el Senado está enfermo.” La segunda cámara del Congreso de los Estados Unidos se ha convertido en una institución que pone en su lugar las ideas populares de la Cámara de Representantes. “En el Senado mueren las leyes populares”, escribe bouie, "o si no se matan, solo se aprueban de forma truncada y desmenuzada… El Senado fue diseñado para mantener al pueblo en jaque para limitar la democracia y las posibilidades de representación popular” (nytimes.com, 19.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Joe Manchin es un síntoma, pero es el Senado el que está enfermo"). Para información general: En el Senado de los EE. UU., cada estado tiene dos miembros, sin importar cuántas personas vivan allí. Dos senadores vienen del estado Nueva York con 19,51 millones de habitantes; dos senadores también provienen del estado de Wyoming con 581.000 habitantes.      

¿Qué traerán las elecciones intermedias de 2022?

En tiempos normales, el partido del presidente pierde escaños en la Cámara de Representantes y, a menudo, también en el Senado. Los votantes utilizan la exámenes parciales (elecciones intermedias) para dar un veredicto sobre el trabajo del Presidente. Los índices de aprobación de Biden actualmente son decepcionantes; solo el 33 por ciento de los estadounidenses están satisfechos con su trabajo. Incluso dentro de su propio partido, hay voces que piden un candidato demócrata diferente en 2024 (sueddeutsche.de, 19.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Es Joe Biden demasiado viejo para otro término?"). Y a menudo la participación electoral está en el Midterms menos que en las elecciones, que son sobre la presidencia.

Después de todo eso, los demócratas deberían esperar perder su mayoría en el Congreso el 8.11.2022/XNUMX/XNUMX. Joe Biden entonces se convertiría en uno Incapacitado (un pato cojo). Pero los tiempos no son normales en este momento, tanto en términos de temas políticos como de actores.

david leonardo, de cada mañana para los lectores del New York Times ordena, clasifica y vincula las noticias y artículos de sus colegas, escribió el 13.7.2022 de julio de XNUMX que -pese al bajo índice de aprobación del presidente- los demócratas y republicanos en las previsiones para la Midterms son casi iguales. Este fue un hallazgo sorprendente para mí al principio; pero como ya se mencionó: los tiempos son cualquier cosa menos "normales" en los EE. UU. en este momento.

Leonhard y su colega Nate cohn se refirió a una notable migración de votantes que no acaba de hacerse evidente: en el pasado, las personas con títulos universitarios generalmente votaban por los republicanos, mientras que los votantes de la clase trabajadora (votantes de cuello azul) se inclinó hacia los demócratas. Según los dos periodistas, hoy es todo lo contrario. “El liberalismo social de los demócratas, en temas como la migración y la inmigración, la marihuana, los derechos LGBT, el empoderamiento de la mujer, el aborto y otros, está atrayendo cada vez más a personas con educación universitaria mientras rechaza a los votantes de clase trabajadora más culturalmente conservadores. El informe del NYT cita encuestas recientes: entre los votantes registrados sin un título universitario, los republicanos tienen una ventaja de casi el 20 por ciento. Entre los graduados universitarios para los demócratas en casi 30 puntos porcentuales (nytimes.com 13.7.22/XNUMX/XNUMX: "La mañana" - "Una carrera reñida"). Sin embargo, el factor decisivo será: quién acude realmente a las urnas y quién se queda en casa el día de las elecciones.

"Roe está en la boleta"

El presidente Biden anunció el 24.6.2022 de junio de XNUMX, el día en que la Corte Suprema pronunció su veredicto. "Las libertades personales están en la boleta electoral". Los cinco jueces conservadores y su colega Coney Amy Barrett había fallado exactamente como esperaban los políticos que hicieron posible su nominación y apelación ante el tribunal. Pero parecen no haber considerado, consciente o inconscientemente, cómo reaccionarían las mujeres estadounidenses ante su veredicto. Una encuesta publicada el 26.6.2022 de junio de 67 muestra que el XNUMX por ciento de las mujeres en los EE. UU. apoya la derogación de Roe vs Vadear rechazar. El 52 por ciento de los estadounidenses ven el veredicto como un paso atrás para el país. Pero, ¿cómo afectará a las urnas el 50 de noviembre de 8 esta derogación de un derecho constitucional garantizado por la Corte Suprema hace casi 2022 años?

Ambos partidos están convencidos de que el tema del aborto puede electrificar sus respectivas bases electorales. “La pregunta crítica sigue siendo si los votantes indecisos, especialmente las mujeres independientes de los suburbios, las suburbano, aquellos que actualmente están preocupados por los desarrollos económicos inciertos dirigirán su atención a la controversia sobre el derecho al aborto” (nytimes.com, 24.6.2022/XNUMX/XNUMX: "'Se ha vuelto real': la decisión sobre el aborto enturbia las elecciones intermedias y envía la lucha a los estados"). Este titular indica que el tema del aborto ahora se decidirá a nivel estatal, porque la Corte Suprema les ha transferido las facultades reglamentarias con efecto inmediato.

Lo que se formuló como pregunta en el informe anterior: ¿cómo están las mujeres en el Afueras reaccionar al veredicto? - se hizo cada vez más claro después: "Las mujeres están tan entusiasmadas con el voto, nunca he visto algo así", derrocado tom bonier su puesto de invitado en el New York Times en el 3.9.2022. Bonier es estadístico, investigador de mercado y asesor político del Partido Demócrata. Y demuestra su entusiasmo por el enorme interés de las mujeres en las próximas elecciones con cifras concretas Kansas, donde los republicanos intentaron eliminar el derecho al aborto de la constitución y perdieron masivamente en el referéndum correspondiente. Después del anuncio de Corzo el 24.6.2022 de junio de 69 hubo un cambio en las solicitudes de inscripción en los padrones electorales: el 3 por ciento de las solicitudes fueron realizadas por mujeres; una inversión total de los seis meses anteriores al fallo, cuando las nuevas solicitudes de las mujeres eran solo 40 puntos porcentuales más altas que las de los hombres. Tras el veredicto, las mujeres estaban XNUMX puntos por delante de los hombres. Bonier escribe: “En los 28 años que he estado haciendo análisis electoral, nunca había visto nada parecido a lo que sucedió en la política estadounidense en los últimos dos meses: las mujeres se están registrando para votar como nunca antes… Dado este desarrollo, todos pueden arrojar suposiciones pasadas por la ventana y esperar que los demócratas rompan todas las tendencias históricas”. Bonier se refiere aquí a la idea popular de que el partido del presidente perderá escaños en el Congreso en las elecciones intermedias (nytimes.com, 3.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Las mujeres están tan ansiosas por votar que nunca he visto algo así"; publicación de invitado por tom bonier).

Destacan declaraciones del expresidente Donald Trump, quien, debido a la oportunidad excepcional de nombrar tres jueces conservadores durante su mandato, contribuyó significativamente a la derogación de Roe vs Vadear contribuido. Si bien Trump elogió públicamente la decisión como una victoria, señaló internamente que era mala para los republicanos. Trump calificó la ominosa ley de "estúpida". Texas, que hace que la mayoría de los abortos sean imposibles después de solo seis semanas al otorgar a los ciudadanos el derecho de buscar en privado grandes sumas de dinero de cualquier persona que haya asistido o asistido en un aborto. El taxista que llevó a una mujer a la clínica también es considerado un “ayudante”. Trump también tiene a las votantes femeninas en sus temores Afueras en vista. Su declaración interna deja en claro que todo esto tiene menos que ver con los argumentos del movimiento pro-vida,Trump piensa principalmente en categorías electorales (nytimes.com, 24.6.2022/XNUMX/XNUMX: "El hombre más responsable de acabar con Roe se preocupa de que pueda perjudicar a su partido"). 

Además del tema del aborto, el tema central anterior del guerra cultural, Las facciones evangélicas dentro del Partido Republicano harán campaña para poner fin al matrimonio entre personas del mismo sexo y atacar a la comunidad LGBTQ. El Partido Republicano de Texas tiene en su nuevo programa recientemente adoptado homosexualidad denominado "plan de vida anormal". En Arizona tiene el candidato republicano a gobernador Lago Kari, quien está respaldado por Trump, ha estado haciendo campaña a favor de un proyecto de ley que haría ilegales las visitas a niños espectáculos de drag debería prohibirse, un tema candente en los Estados Unidos en este momento. En Florida tiene gobernador Ron DeSantis — se le considera la estrella en ascenso después de Trump — firmó una legislación que prohíbe la enseñanza de la orientación sexual y la identidad de género en las escuelas secundarias. Solo este año, 23 estados han presentado más de 300 proyectos de ley destinados a restringir los derechos LGBTQ. Esta lista podría extenderse. Todo esto suena como una cita. Viktor Orbans Hungría, que los conservadores estadounidenses ven como un modelo a seguir. Los futuros campos de batalla de Guerra cultural están replanteados. Pero, ¿qué será de la "Tierra de los Libres"? Suena casi reconfortante lo que el New York Times afirma en el informe del que se deriva esta información: "La mayoría de estas ideas no tienen ninguna posibilidad de convertirse en ley frente a la oposición de los demócratas y los republicanos moderados" (nytimes.com, 22.7.2022/XNUMX/XNUMX: “Después de Roe, los republicanos agudizan los ataques contra los derechos de los homosexuales y las personas transgénero”).

Una cuestión decisiva será a favor de quién y en contra de quién estas disputas altamente emocionales e ideológicas finalmente tendrán un efecto. Los fundamentalistas religiosos del electorado han votado a los republicanos en el pasado. Pero, ¿sus fuertes gritos de guerra disuadirán a los republicanos moderados? Una respuesta sólo será posible después de las elecciones.

Demonizar al oponente político jugará un papel importante en las próximas elecciones. La pregunta que surge es cuánto daño le están haciendo los extremos a su propio partido Thomas B Edsall en un extenso tratado en el New York Times examinado. Un pasaje es notable por citar a un alto republicano anónimo: "Ellos (los extremistas de los dos partidos) difieren en que Alejandría Ocasio-Cortez und der equipo" (entre los demócratas) parecen más “idealistas”. Quieren obtener sus ideas de extrema izquierda a través de la legislación. te preparas con el Nancy Pelosi (el líder de la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes) puede causar dolor de cabeza, pero han demostrado que no llegarán a comprometer al gobierno y la red de seguridad de la que dependen muchas familias”. 

El republicano de alto rango citado describe a los actores extremos de su propio partido, como los parlamentarios, de manera mucho más crítica. marjorie taylor greene de Georgia: "Odio usar un término cargado, pero no puedo pensar en otro: El MAGALos miembros del grupo actúan más como matones - matones legislativos. Cuando pueden, toman como rehenes los proyectos de ley del gobierno y la financiación por razones populistas y las redes sociales. Incluso estarían orgullosos de "disparar a los rehenes" porque sería popular entre su base y en las redes sociales".nytimes.com, 8.6.2022/XNUMX/XNUMX: “¿Cuánto daño tienen marjorie taylor greene y los 'matones' hechos al Partido Republicano?'; publicación de invitado por Thomas B Edsall).

Los demócratas están observando los feroces enfrentamientos primarios entre los republicanos en algunos estados con tranquila alegría y esperan poder mantener la mínima mayoría en el Senado. blake hounshell citado en el New York Times un estratega del Partido Demócrata que describió la lista del Senado Republicano como una “isla de juguetes inadaptados”; de manera análoga y vagamente traducido, una "reunión de mentes atrasadas": una colección heterogénea de candidatos que los demócratas esperan poder describir como políticamente fuera de la corriente política principal, como personalmente comprimidos y demasiado cercanos a Trump (nytimes.com, 5.7.2022; blake hounshell in New York Times-La mañana ). mezclas de hecho Donald Trump A diferencia de los ex presidentes anteriores, estuvo muy involucrado en la nominación de candidatos para su partido y puso a algunas personas en las listas electorales que no son incuestionables y aceptadas en el Partido Republicano. Trump apoya principalmente a las personas que creen de todo corazón en la “Gran Mentira” de las “elecciones robadas” y las proclaman públicamente. Y lo está usando para castigar a los miembros de su partido que votaron con los demócratas en la Cámara de Representantes para llevar a cabo el segundo juicio político. 

Mientras tanto, la campaña electoral estadounidense se está extendiendo a Alemania. El 3.8.2022 de agosto de XNUMX el voz de Heilbronn, que el presidente de la CDU Federico Merz un evento en la representación estatal de Baden-Württemberg en Berlín con el senador y partidario ultraderechista de Trump Lindsey Graham cancelado. El trasfondo estaba ahí, los informes voz de Heilbronn, que también se esperaba que participantes cercanos a la AfD asistieran al evento. (voz de Heilbronn, 3.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Federico Merz tira del freno de emergencia").

incertidumbres

Se puede esperar que las leyes electorales aprobadas en muchos estados republicanos tengan un impacto negativo en los demócratas. Las restricciones al voto por correo, la reducción del número de mesas electorales y buzones de entrega de papeletas y otras dificultades para votar tienen como objetivo principal mantener a los posibles votantes demócratas alejados de las urnas. Al recortar hábilmente los distritos electorales y los "fortalezas del partido" (gerrymandering), se puede "cortar" una mayoría para uno de los partidos en estados con el mismo número de escaños en el Congreso.

Trump podría no presentarse a las elecciones de 2022...

... pero él está realmente involucrado. Está saldando viejas cuentas, especialmente arremetiendo contra los republicanos que cuestionan la "Gran Mentira" y aquellos que quieren dejar atrás las ondas de choque de su presidencia y de él mismo. Al mismo tiempo, está claro que se prepara para volver a pelear por la Casa Blanca en 2024. Trump aún no ha declarado oficialmente su candidatura, pero lo ha insinuado repetidamente. Por lo tanto, sería una sorpresa que no volviera a competir.

Hay una variedad de representaciones en los medios estadounidenses para describir las estrategias de Trump. Una debilidad clave de Trump es su manejo errático y descuidado de la verdad. Durante su mandato como presidente, hizo 30.573 declaraciones falsas o engañosas (Verificador de hechos la El Correo de Washington; citado en espejo en línea, 24.1.2021). Todavía está tratando de probar la "Gran Mentira" sobre la "elección robada" una y otra vez mirando hacia atrás. Los contenidos de programa MAGA (Make America Great Again) siguen siendo centrales para gran parte del Partido Republicano y sus seguidores: ¡un desafío para Europa! 

Entre otras cosas, Trump actúa en Arizona, un llamado estado oscilante, que gira a la derecha. Allí se celebraron elecciones primarias en agosto y "varios republicanos de la lista se apresuraron a Donald J. Trump y abrazar su falsa narrativa de la elección robada" (nytimes.com, 5.5.2022 de mayo de XNUMX: "En Arizona, un estado oscilante gira hacia la extrema derecha"). Todavía hay mucho ruido y pocas nueces por parte del campo de Trump y sus partidarios, a pesar de que numerosos tribunales no han podido presentar evidencia de fraude electoral generalizado.

En particular, tanto Trump como su exvicepresidente, Mike Pence, a quien considera un traidor desde el 6.1.2021 de enero de XNUMX, en la campaña preelectoral en Arizona se activaron, pero apoyaron a diferentes candidatos para la gobernación. Trump y Pence fue una vez el modelo de la MAGA en la casa blanca. Pence había sido leal al hombre milagroso durante cuatro años y ha sido dado de baja por Trump desde que él -como era su trabajo como vicepresidente- el 6.1.2021 de enero de XNUMX. Joe Biden declarado ganador de las elecciones presidenciales. He descrito en otra parte lo que sucedió el 6.1.2021 de enero de XNUMX en Washington DC. 

Mike Pence apoyado en Arizona la candidatura de karen taylor robson, una mujer de negocios Fénix; Trump se quedó atrás Lago Kari, un ex periodista de la estación de televisión Fox News. Aparte de taylor roberto y Lake se lo dio a la gobernación de arizona otros candidatos republicanos. Se trataba menos de los programas políticos de los dos candidatos y más de los partidarios importantes. Pence lóbulo taylor roberto como la mejor opción para arizonas Futuro. “Mientras los demócratas están fuera Arizona perseguir el despiadado programa Biden-Harris es karen taylor robson el único candidato a gobernador que arizonas asegurar fronteras y carreteras, empoderar a los padres, construir grandes escuelas y fomentar los valores conservadores" (nytimes.com, 18.7.2022/XNUMX/XNUMX: "Pence vuelve a romper con Trump en respaldo a gobernador de Arizona"). 

Hubo diferencias cruciales en la campaña táctica de los dos candidatos. Lagos Kari Haciéndose eco plenamente de la de su partidario Trump, la estrategia fue: "Sigue hablando de 2020." Hizo de las teorías de la conspiración el centro de su campaña. taylor roberto afirmó que las elecciones de 2020 no fueron justas, pero este tema no fue el foco de su campaña. Ella habló, como su partidario. peniques - sobre objetivos políticos concretos y dijo, por ejemplo, sobre querer completar el muro fronterizo con México que se había iniciado bajo Trump. (nytimes.com, 5.5.2022 de mayo de XNUMX: "En Arizona, un estado oscilante gira hacia la extrema derecha"). 

En las elecciones primarias del 2.8.2022 de agosto de XNUMX retuvo la apoyada por Trump Lago Kari con 46,2 por ciento solo la ventaja y estará en contra el 8.11.2022 de noviembre de XNUMX katie hobbs dirigido por los demócratas, que ganaron sus primarias con un 72,8 por ciento. taylor roberto recibió el 44,4 por ciento de los votos. Ella misma financió la mayor parte de su campaña y gastó varios millones de dólares más que su competidor solo en publicidad televisiva. Lago Kari. "Al final, el apoyo de Trump resultó ser más valioso que cualquier otra cosa Sra. taylor roberto podría comprar”, juzgó New York Times (nytimes.com, 4.8/5.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Lago Kari, Respaldado por Trump, gana las primarias para gobernador del Partido Republicano de Arizona").  

A principios de agosto, se celebraron primarias en más de 30 estados. Trump ha respaldado a más de 200 candidatos; muchos de ellos entraron en la carrera sin oposición o contra oponentes mal financiados. En Pensilvania ganaron los "Trumpies", pero hubo en Georgia múltiples derrotas. Allí estaba el gobernador republicano Brian Kemp convertirse en un objetivo definitivo para Trump porque es 2020 Joe Biden como el ganador de las elecciones Georgia había confirmado. Aún Campamento derrotó al candidato respaldado por Trump sin duda alguna. Campamento debe ahora el 8.11.2022 de noviembre de XNUMX contra el conocido demócrata Stacey Abrams competir, que solo pudo vencer hace cuatro años.

El ex ministro del Interior de Georgia, Brad Raffensperger, un republicano leal, derrotó al candidato respaldado por Trump. Raffensperger se había dado a conocer tras la derrota de Trump por negarse a "encontrar" unos cuantos miles de votos para Trump Georgia para ganar  Raffensperger había hecho importantes declaraciones en una reunión pública de la comisión de investigación el 6 de enero de 2021 (nytimes.com, 2.8.2022 de agosto de XNUMX: "Dónde se encuentra el récord de respaldo de Trump a mitad de la temporada primaria").

Referéndum constitucional de Kansas - esperanza para los demócratas - advertencia para los republicanos

Un caso especial en la ronda de elecciones primarias fue un referéndum el 2.8.2022 de agosto de XNUMX en el estado dominado por los conservadores. Kansas. Los republicanos allí hicieron campaña con poder para la constitución de Kansas eliminar el derecho al aborto de la constitución, para luego aprobar una ley de aborto restrictiva en el parlamento estatal controlado por los republicanos. El referéndum se convirtió así en la primera prueba real de la actitud de la población tras la sentencia del Supremo Süddeutsche Zeitung describió el proceso de la siguiente manera:

“En las elecciones de 2020 Donald Trump ganó el estado por 15 puntos porcentuales. Los republicanos tienen casi tres veces más representantes en el Senado local que los demócratas. Han volcado todas sus fuerzas detrás del plan para eliminar el derecho constitucional al aborto. Grupos eclesiásticos hicieron campaña por ello, el arzobispo de La ciudad de Kansas in Kansas donó casi $2,5 millones a la campaña relacionada llamada Value Them Both”.

El titular del informe SZ fue: "Para los demócratas, Kansas lo cambia todo", porque - contrariamente a las expectativas de los iniciadores conservadores - el intento por el derecho al aborto de la Constitución de Kansas para borrar, rechazado. "Casi el 60 por ciento de los votantes votaron por no violar el derecho al aborto... Los republicanos sufren una aplastante derrota: Kansas devuelve la esperanza a los demócratas" (citas de sueddeutsche.de, 5.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Para los demócratas, Kansas lo cambia todo"). Si este cambio de humor por parte de la Midterms el 8.11.2022 de noviembre de XNUMX permanece abierto.

Pero no sólo el resultado del referéndum en Kansas, sino también el resultado de una elección parcial para el Congreso en Alaska muestra que los republicanos con la Guerra cultural emplatados y su alegría baila tras el levantamiento de Roe vs Vadear se organizaron demasiado pronto. En las elecciones parciales de Alaska el 16.8.2022 de agosto de XNUMX ganó el candidato demócrata María PeltolaLa elección parcial se había vuelto necesaria porque el antiguo titular republicano del escaño en la Cámara de Representantes había muerto en marzo de 2022. El éxito de María Peltola se le prestó especial atención por varias razones: peltola proviene del grupo de población indígena Alaska y ella derrotó nada menos que Sarah Palin, el antiguo icono de los conservadores radicales movimiento de la fiesta del té, ex gobernador de Alaska y candidato a la vicepresidencia en la lista de John McCainEn aquel entonces, en 2008, Barack ObamaEncima de eso estaba Donald Trump personalmente después Alaska Viajó a Palin apoyar. "La derrota es, por lo tanto, también una derrota para Trump", escribe. Periódico de Southgerman. El propio Trump tuvo 2020 Alaska ganó por un margen de 10 puntos porcentuales sobre Biden. El resultado de la elección parcial trajo el 51,5 por ciento para peltola y 48,5 por ciento para Palín. 

Un tema destacado en la campaña electoral fue el derecho al aborto. María Peltola había abogado por la preservación de este derecho; El aborto está de moda Alaska permitido. Sarah Palin había acogido con satisfacción la sentencia del Tribunal Supremo (fuentes: nytimes.com, 31.8.2022/XNUMX/XNUMX: "María Peltola, Demócrata, Derrota Sarah Palin en las Elecciones Especiales de la Cámara de Representantes de Alaska" y: sueddeutsche.de, 1.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Sorprendentemente, Palin se pierde la entrada al Congreso").       

2024 - Una batalla fundamental por la Casa Blanca

Hasta las elecciones presidenciales de noviembre de 2024 puede y podrá Washington DC todavia paso mucho y todavia mucha agua la Río Potomac fluir hacia abajo. Todavía no está claro quiénes serán los candidatos de los dos partidos. con los demócratas Joe Biden como primer acceso del presidente en ejercicio. Pero dentro del partido también hay voces que dudan de que vuelva a competir en 2024. ¿Podría volver a entusiasmar a la base de votantes del Partido Demócrata? ¿Afrontaría las duras discusiones con el posible candidato republicano? Donald Trump superarlo de nuevo? Entre otras cosas, la cuestión de la edad juega un papel. Biden tiene ahora 79 años; si gana, tendría 2025 años cuando asumiera el cargo en 82. “El trabajo de presidente es un desafío poderoso y la realidad es que, al final de un segundo mandato, el presidente estaría más cerca de los 2 que de los 90. Este sería un tema clave de campaña”, dijo. David Axelrod, quien planeó la estrategia para las dos exitosas campañas electorales de Obama.

en el informe de New York Times De la que extraje esta declaración, hay opiniones contradictorias sobre la cuestión de la nominación demócrata: “Los demócratas necesitan un líder nuevo y decidido para la campaña presidencial de 2024. Esto no puede ser Biden" (Shelia Huggins, miembro de Comité Nacional Democrático). faiz shakir, la campaña para senador 2020 Bernie Sanders ha llevado a cabo asume que Joe Biden Donald Trump podría golpear una segunda vez. "Pero si los republicanos ven una nueva cara, sobre el gobierno Ron DeSantis de Florida nominar, Biden podría no ser la primera opción" (nytimes.com, 11.6.2022/2024/XNUMX: “¿Debe Biden postularse en XNUMX? Los susurros democráticos del 'No' empiezan a levantarse").

El milagro climático estadounidense: un punto para Biden y los demócratas

En otra parte he descrito cómo los demócratas individuales en el Senado dejaron a su propio presidente bajo la lluvia, como el Senador Joe Manchín III de Virginia Occidental y el senador kryten sinema de arizona, cuando aprobaron el programa legislativo original de $ 3,5 billones "Reconstruir mejor" Golpear la pared. Pero sucedió un milagro: el domingo 7.8.2022 de agosto de 50, el Senado votó con una mayoría mínima de 50:XNUMX más el voto decisivo del Vicepresidente. Kamala Harris (como presidente del Senado) dem "Ley de Reducción de la Inflación 2022" a. presidente Joe Biden firmó la ley el 16.8.2022 de agosto de XNUMX en la Casa Blanca y luego entregó su pluma al Senador presente manchín pasado. 

Utilizando hábilmente las disposiciones del reglamento del Senado -la ley regula, entre otras cosas, las cuestiones presupuestarias- el Regla de filibustero ser pasado por alto Los 50 republicanos votaron unánimemente en contra de la ley, pero los demócratas ganaron con 51 votos. El mayor mérito de este "milagro de protección climática" - así el titular del comentario Tomas Spang el 9.8.2022 de enero de XNUMX en el Voz de Heilbronn - adeudado Chuck Schumer, líder de la mayoría demócrata en el Senado. Con mucha paciencia y prudencia, con habilidad política y táctica, mantuvo a raya a su grupo parlamentario durante semanas: "El grupo parlamentario se centró principalmente en lo que está en la ley -y no en lo que no está- aunque cada uno quería más... Teníamos que pasar el hilo por el ojo de la aguja”. Schumer sus colegas manchín con el exministro de finanzas larry verano juntos, el manchín Se dice que ha explicado por qué el nuevo gasto no conducirá a más inflación.

El resultado fue una legislación que permitió la inversión más grande del gobierno federal de los EE. UU. en la lucha contra el cambio climático, con $370 mil millones. Estados Unidos quiere reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 40 por ciento por debajo de los niveles de 2005 para finales de la década. La ley mejorará los servicios del sistema de salud estadounidense y habrá un impuesto mínimo del 15 por ciento para las grandes empresas.

Comunicados de prensa sobre la ley: 

  1. nytimes.com,7.8.2022/XNUMX/XNUMX: "El Senado aprueba proyecto de ley sobre el clima, la salud y los impuestos, con la oposición de todos los republicanos";
  2. sueddeutsche.de, 8.8.2022/XNUMX/XNUMX: “El logro más importante de Biden”;
  3. sueddeutsche.de: 8.8.2022/XNUMX/XNUMX: Biden tiene que temblar hasta el último minuto”; Comentario de Claus Hulverscheidt;
  4. voz de Heilbronn, 9.8.2022 de agosto de XNUMX: "El milagro de la protección del clima"; Comentario de Thomas Spang).

El New York Times menciona un efecto secundario importante de la adopción de la Ley de Reducción de la Inflación 2022 para los demócratas: esperanza. Espero que el gran avance en la protección del clima en el Midterms vale la pena especialmente entre los votantes más jóvenes para quienes el cambio climático es un tema importante. Pero también hay esperanza de apoyo de las personas mayores que se benefician de las mejoras en el sistema de rendimiento. Medicare beneficiará. 

El NYT apunta a un cambio a largo plazo en los objetivos fundamentales de los dos campos políticos en el Congreso de los EE. UU.: cada vez hay menos peleas por las buenas leyes en beneficio de los ciudadanos. Más bien, la lucha es para evitar tales iniciativas por parte del otro lado. En la votación del 7.8.2022/50/XNUMX, los republicanos no cumplieron este objetivo. Los XNUMX miembros republicanos del Senado votaron por unanimidad en contra de las inversiones en protección del clima ahora consagradas en la ley, por ejemplo contra la promoción de la energía solar y eólica, contra los subsidios para la compra de autos eléctricos y contra la expansión de la calefacción y la calefacción de bajo consumo. sistemas de enfriamiento pero podrían Ley de Reducción de la Inflación 2022 no prevenir Chuck Schumer mantuvo a los 50 demócratas juntos hasta la votación final, el acantilado de la Filibustero hábilmente circunnavegado y llevado al final Kamala Harris el paquete con su voto como Presidenta del Senado sobre el obstáculo. Jennifer O'Malley Dillon, el subjefe de personal de la Casa Blanca lo resumió todo felizmente: "Los demócratas en el Congreso lo lograron, sin la ayuda de los republicanos en el Congreso". ?” por primera vez este año, una mayoría para los demócratas (nytimes.com, 9.8.2022/8.11.2022/2024: "Con un acuerdo en la mano, los demócratas entran en la caída armados con algo nuevo: esperanza"). Pero todavía queda un largo camino por recorrer antes de la fecha de las elecciones del XNUMX de noviembre de XNUMX, y mucho más hasta las elecciones de XNUMX.   

Incluso con los republicanos, aún no está claro quién comenzará la carrera en 2024. indudablemente se encuentra Donald Trump actualmente todavía en la parte superior de la lista de posibles candidatos. Pero después de todo lo ocurrido antes y después del 6.1.2021/2024/XNUMX -día de la toma del Capitolio por parte de sus seguidores- no será billete en XNUMX Trump/Pence da más. Trump ha estado viajando por el país durante mucho tiempo, dando discursos que suenan a campañas electorales. Y sigue atrayendo a la multitud. Incluso en un evento importante Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) el 6.8.2022/XNUMX/XNUMX en Dallas, TX Aunque dio un largo discurso, no respondió a la pregunta de si volvería a postularse en 2024. Christian Zaschke escribió sobre esto en un comentario en el Süddeutsche Zeitung: "Trump tenía tan poco que decir que a veces parecía que se aburría. Obedientemente recitó algunas frases agresivas, como que los 'locos de izquierda radical y los fascistas' habían destruido el país desde adentro y por eso se trata de ir a salvar". EE.UU. Pero lo dijo tantas veces que solo hubo un leve aplauso por ello" (sueddeutsche.de, 7.8.2022 de agosto de XNUMX: “Hablamos mucho y seguimos sin decir nada”; comentar por Christian Zaschke).  

explicado a finales de julio Donald Trump en un discurso en instituto de política primero américa, una institución en la que sobre los detalles de Hacer que Estados Unidos vuelva a ser grande (MAGA) pensando en cómo podría ser su agenda para un segundo mandato. Como en su campaña de 2016, quiere secar el "pantano" y el "estado profundo". El Congreso aprobará una reforma histórica que faculta al presidente para despedir a cualquier burócrata corrupto, incompetente o innecesario. Además, debe consagrarse en la ley que el gobierno federal puede utilizar la Guardia Nacional para establecer la ley y el orden sin tener que esperar la aprobación del gobernador respectivo. 

Theda Skocpolo, politólogo y sociólogo de la Universidad de Harvard explica lo que esto significaría en la práctica política: Trump designaría a priori a autócratas de ideas afines, leales y sin ley para dirigir el poder judicial, la seguridad nacional y la defensa en particular. Usaría el aparato del gobierno para recompensar a los leales y castigar a los opositores. El científico supone que las instituciones del país no podrían sobrevivir a una segunda presidencia de Trump porque ocurrirían desarrollos similares a nivel de los tribunales estatales y federales paralelos al nivel federal. "El desánimo, la represión directa y las amenazas públicas de violencia obligarían a la mayoría de los centristas y liberales a retirarse" (nytimes.com, 3.8.2022 de agosto de 2025: "Trump tiene grandes planes para XNUMX y no le importa si crees que ganará"; comentario invitado por Thomas B Edsall).

En mi opinión, no habrá una revolución palaciega dentro del Partido Republicano en los próximos dos años. Sin embargo, pueden ocurrir acontecimientos que impidan una candidatura de Trump:

  • El informe final del comité para el procesamiento de los hechos del 6.1.2021 de enero de XNUMX será tan desventajoso para Trump que los medios antes bien dispuestos le retirarán su apoyo y se iniciará un serio proceso de replanteamiento entre el electorado;
  • El Departamento de Justicia podría acusar a Trump de infracciones penales y fiscales. “El poder judicial de EE.UU. no está investigando al expresidente por nimiedades Donald Trump", ella escribe Süddeutsche Zeitung (sueddeutsche.de, 9.8.2022 de agosto de XNUMX: "Deslealtad, fraude, intento de golpe").

El 8.8.2022/XNUMX/XNUMX buscó eso FBI La herencia de Trump en Mar-a-Lago in  Florida. Entre otras cosas, se trataba de papeles y documentos que Trump se había llevado ilegalmente cuando salió de la Casa Blanca. la Voz de Heilbronn informa que los investigadores retiraron al menos 12 cajas de registros (voz de Heilbronn, 11.8.2022/XNUMX/XNUMX: Días sombríos para Donald Trump"; más lejos: voz de Heilbronn, 11.8.2022 de agosto de XNUMX: “El aire se vuelve más delgado”; comentar por Tomas Spang). Citado el 12.8.2022/XNUMX/XNUMX CNN en el show Día nuevo morir El Correo de Washington con el mensaje de que FBI Principalmente buscaba documentos clasificados sobre armas nucleares.    

El pronóstico del comentarista de la Voz de Heilbronn sobre el aire que se está volviendo más delgado para Trump ahora ha llegado parcialmente. El 21.9.2022 de septiembre de XNUMX, el fiscal general del estado presentó Nueva York presentó una demanda civil contra Trump y varios miembros de la familia por fraude y violaciones fiscales. Se dice que los acusados ​​aumentaron o disminuyeron sus finanzas según sus necesidades, para obtener préstamos más fácilmente o para tener que pagar menos impuestos. Todavía están en curso otras investigaciones contra Trump, por ejemplo, por llevar documentos clasificados a su residencia privada en Florida, por intentar incitar al fraude electoral en Georgia y por su papel en el asalto al Capitolio el 6.1.2021 de enero de XNUMX (sueddeutsche.de, 21.9.2022/XNUMX/XNUMX: "Trump será destituido").

Inmediatamente después de la búsqueda, Trump, quien lo hizo público, dijo que era un ataque de "demócratas radicales de izquierda". Afirmó que los demócratas estaban desesperados por evitar que volviera a postularse para presidente en 2024 (sueddeutsche.de,12.8.2022/XNUMX/XNUMX: "Se dice que el FBI también registró la mansión de Trump en busca de documentos sobre armas nucleares"). En un informe detallado de New York Times se describe que FBI también tienen documentos secretos marcados durante la búsqueda "clasificado/TS/SCI" - una abreviatura de "Información de compartimiento de alto secreto/sensible" fundar. Estos documentos solo se pueden ver en oficinas gubernamentales especialmente seguras. La búsqueda fue parte de una investigación sobre posibles violaciones de tres leyes: 

  • la Ley de Espionaje de los Estados Unidos;
  • una ley que prevé la destrucción y ocultación de documentos con el fin de obstruir las investigaciones gubernamentales;
  • un reglamento para la protección de registros y documentos oficiales.

"No está claro por qué Trump se llevó estos documentos, aunque debería haber sabido que esto le traería otra tormenta legal", escribe. New York Times (nytimes.com, 12/13.8.2022 de agosto de XNUMX: “Los archivos incautados de Trump son parte de la investigación de la Ley de Espionaje”).

Si Trump ya no puede o no quiere competir en 2024 por cualquier motivo, por ejemplo porque los eventos sin precedentes del 6.1.2021 de enero de XNUMX lo alcanzan, esto no significa el final de Haga que Estados Unidos vuelva a ser grande (MAGA). Tras un largo silencio, el exvicepresidente también indaga Mike Pence los bloques de partida para una candidatura presidencial en 2024. Durante cuatro años había servido fielmente a Trump y guardó silencio sobre muchas de las escapadas de Trump o incluso las defendió. Como cristiano evangélico Pence vinculó ese electorado a Trump, a pesar de que Trump no era exactamente un "santo". Cuando rechazó a Trump y sus ideas inconstitucionales tras las elecciones de 2020, su vida estuvo en peligro el 6.1.2021 de enero de XNUMX y se convirtió en un héroe. Pero básicamente hizo lo que la constitución estadounidense le dice al vicepresidente que haga. Pence es - en contraste con su antiguo "jefe" - leal a la constitución. Importante para cualquier actividad futura: no ha cambiado sus actitudes políticas básicas como cristiano evangélico conservador: "Soy cristiano, conservador y republicano", se describe a sí mismo. Süddeutsche Zeitung describe Pence como el "gemelo devoto" de Trump - con "Christian" para Pence probablemente significa "blanco". Después del fallo del aborto de la Corte Suprema, pidió que la lucha contra el aborto continúe en los 50 estados. Diferente a Pence Trump evitó ruidosas fanfarrias de victoria después del veredicto, probablemente porque sospecha que el campo complicado aborto puede convertirse en un boomerang para él y su partido. 

En 23.5.2022 tiene Mike Pence in Georgia por la candidatura a gobernador republicano Brian Kemp hizo campaña y, por lo tanto, se opuso públicamente a Trump por primera vez. Para Trump fue Campamento al trapo rojo cuando declaró constitucionalmente la victoria electoral de Biden en Georgia confirmado. Trump tiene al exsenador por venganza david perdue enviado a la carrera. Aún Perdue tiene en contra a pesar del apoyo de Trump Campamento -y por lo tanto también contra Trump- perdió por un amplio margen. el encabezamiento de New York Times describe las tácticas de Pence: "Pence se aleja de puntillas de Trump y sienta las bases para la candidatura del '24" (nytimes.com, 23.5.2022 de mayo de 24: Pence, alejándose de puntillas de Trump, sienta las bases para 'XNUMX Run").

Auch Brad Raffensperger, el actual secretario republicano del Interior Georgia, que se había negado a "encontrar" unos pocos miles de votos para que Trump 2021 ganara las elecciones en Georgia para ganar, derrotó al candidato respaldado por Trump en las primarias para la nominación republicana a Secretario del Interior Jody Hicehubert wetzel, el corresponsal de Süddeutsche Zeitung in Washington, preguntó sobre el poder de Trump en y sobre los republicanos y dio una respuesta cautelosa: "Trump es obviamente controvertido dentro del partido, y su palabra ya no es automáticamente ley entre los republicanos". Pero también hay muy pocos funcionarios del partido que apostarían casa y jardín a que Trump perdería las primarias de 2024 si se presentara. En cualquier caso, cuando viajas por la América republicana, solo ves un nombre en banderas y carteles: Trump" (sueddeutsche.de, 25.5.2022/XNUMX/XNUMX: "El establecimiento está mordiendo de vuelta").

Renunció después de las primarias de Georgia Pence A finales de julio, el mismo día que Trump en Washington. Quiere unir el movimiento conservador, una admisión notable en una inspección más cercana: los conservadores estadounidenses y el Partido Republicano no son un bloque ideológicamente uniforme. Desear Pence entrar en la carrera por la Casa Blanca, tiene un acto de equilibrio difícil por delante. Tendría que ganarse a los fanáticos de Trump en grandes cantidades sin alienarlos desde el comienzo de la empresa. Es por eso que evita hablar extensamente sobre la toma del Capitolio por parte de Trump, a pesar de que la pandilla de matones de Trump gritó "Cuelguen a Mike Pence" el 6.1.2021 de enero de XNUMX. "Vine a mirar hacia adelante, no hacia atrás", dijo Pence  (sueddeutsche.de, 27.7.2022/6.1.2021/XNUMX: "Trump's Vice Attacks"). Al mismo tiempo, como muchos republicanos, engañó una declaración clara sobre los eventos del XNUMX de enero de XNUMX. Tendrá que hacer esto a más tardar cuando el informe final del comité de investigación demuestre los enredos y maquinaciones de Trump y sus ayudantes. 

Gobernador Ron DeSantis: una nueva estrella conservadora está ascendiendo

Während Donald Trump una vez más trató de escapar de los peligros de sus planes futuros, mientras tanto, una acusación de derecho privado llegó de la oficina del fiscal general del estado. Nueva York agregado – se eleva la estrella de un serio competidor por la presidencia en 2024: Ron DeSantis, el gobernador republicano de Florida se coloca en una posición inteligente, en caso de que Trump se quede en la calle. Trump está molesto "porque tiene 43 años". DeSantis que su creación" (sueddeutsche.de, 7.7.2022/XNUMX/XNUMX: "De favorito de Trump a mayor competidor"). Escribe sobre la historia Christian Zaschke en el Süddeutsche Zeitung, Trump tiene DeSantis hace cinco años Fox News visto. “Allí, DeSantis, entonces un congresista en gran parte desconocido, llamó la atención con una retórica aguda y estrictamente conservadora, con una agresividad latente y una actitud que expresaba: No dejaré que nadie me diga nada. A Trump le gustó eso, y cuando DeSantis compitió por la gubernatura en 2018 Florida aplicado, le prometió su apoyo y lo ayudó en la campaña electoral”.

DeSantis está listo para la reelección allí en noviembre y está haciendo campaña sin Trump: "Casi nunca mencionó el nombre de Trump después de su elección", escribe Zaschke. Pero eso no significa que su agenda política difiera en contenido de la de Trump. “Nadie más representa las piedras angulares del “trumpismo” con tanta naturalidad como el rudo gobernador del Estado del Sol”, escribe Tomas Spang, el corresponsal en EE.UU. del Voz de Heilbronner (Voz de Heilbronner, 2.8.2022 de agosto de XNUMX: "Nuevo Trump al principio"). Sin embargo, ambos tienen DeSantis así como Pence el mismo problema táctico: ambos están excavando audiblemente los bloques de partida para 2024, pero ambos siguen en pie hasta la fecha Donald Trump En la forma. Por lo tanto, ninguno de los dos debe alienar al fuerte club de fanáticos de Trump en este momento, porque ambos necesitan precisamente a estos fanáticos de Trump para tener la oportunidad de mudarse a la Casa Blanca en 2024, en caso de que la estrella de Trump siga cayendo para 2024.

Los medios lo describen como “Trump con cerebro”. DeSantis. Junto a los republicanos de derecha, tiene como congresista a la ultraderecha Caucus de la libertad co-fundado. como gobernador de Florida ve a este estado a la vanguardia de la guerra cultural contra los liberales y apoya restricciones estrictas al derecho al aborto (voz de Heilbronn, 2.8.2022 de agosto de XNUMX: "Nuevo Trump al principio"). Una nueva ley en Florida prohíbe el aborto después de la semana 15 de embarazo, incluso después de una violación o incesto. Pero a diferencia Mike Pence, que quiere continuar la "lucha contra el aborto" en los 50 estados inmediatamente después del fallo de la Corte Suprema, DeSantis ahora se está frenando en este tema explosivo: él también puede haber reconocido que desde el referéndum en Kansas se convirtió en un ancla de esperanza para los demócratas.

Dos descripciones de Agenda de DeSantis: 

"El Agenda DeSantis sería una agenda Mega MAGA - Mega Make America Great Again - sin los lloriqueos sobre 2020 y sin las fanfarronadas de Trump. la Agenda DeSantis – lo dejó en claro en su campaña de reelección, alimentando los fuegos de la guerra cultural y llevaría al Partido Republicano (GOP) a una presidencia posterior a Trump” (alison dagnes, profesor de Ciencias Políticas en la Universidad de Shippensburg). 

El politólogo y sociólogo ya citado anteriormente Theda Skocpol desde Universidad de Harvard espera que, con o sin Trump, el trumpismo se apodere del Partido Republicano y probablemente perdure. "DeSantis obviamente tiene inclinaciones dictatoriales y ciertamente actuaría en consecuencia para destripar a las autoridades federales y convertir a las agencias de seguridad en Guardias Pretorianos y manipuladores electorales como lo hace en Florida ya lo ha hecho… organizaciones como las redes Steve Bannons lo apoyará y ya tienen planes listos” (citas de nytimes.com, 3.8.2022 de agosto de 2025: "Trump tiene grandes planes para XNUMX y no le importa si crees que ganará"; publicación de invitado por Thomas B Edsall).

Pero no sólo esta agenda extremadamente conservadora hace DeSantis atractivo para un número cada vez mayor de republicanos. En una amplia descripción de la carrera política del gobernador de Florida está en el New York Times Sara Longwell, el editor del sitio web de noticias y opinión anti-Trump de centroderecha El baluarte citado con esta breve declaración: “Ven en él a alguien que los libera de tener que defender a Trump una y otra vez” (nytimes.com, 13.9.2022/6.1.2021/54: "¿Es Ron DeSantis el futuro del Partido Republicano?"). A pesar de las audiencias públicas del comité que investiga los hechos del 2020 de enero de XNUMX, las encuestas para Trump no han cambiado significativamente. Pero al menos el XNUMX por ciento de los votantes dicen que sus acciones contra el resultado de las elecciones de XNUMX son una amenaza para la democracia. Aproximadamente la mitad del electorado cree que Trump violó gravemente las leyes penales federales (nytimes.com, 22.9.2022/XNUMX/XNUMX: "El apoyo de Trump permanece impasible ante las investigaciones, según una encuesta"). Sin embargo, hay una discusión pública sobre los documentos secretos que Trump llevó a su propiedad privada y sobre la acusación del Fiscal General. Nueva York debido a la violación de las leyes financieras y tributarias que recién comienzan. 

De regreso Ron DeSantisAl igual que Trump, no parece valorar los consejos de su personal asesor. Se dice que algunos altos funcionarios tuvieron poco contacto con él durante meses al comienzo de su mandato. en la legislatura Florida es la broma que suena macabra de que la confidente más cercana de DeSantis es su esposa Casey DeSantis y JesucristoDeSantis, así será en el New York Times citado por un miembro de su equipo de campaña de 2018, ha ocupado un lugar casi mitológico en el imaginario de algunos republicanos (nytimes.com, 13.9.2022/XNUMX/XNUMX: "¿Es Ron DeSantis el futuro del Partido Republicano?").

Tal como están las cosas, es probable que uno de los tres candidatos nombrados se convierta en el candidato presidencial republicano. Sin embargo, si Trump se queda en el camino mientras tanto, surgiría una situación completamente nueva. Entonces tendríamos que contar con otros solicitantes que están principalmente preocupados por aumentar su nivel de conciencia. No necesito dar más detalles sobre el hecho de que los años de Trump dañaron al país y a la sociedad estadounidense. Pero incluso con los otros dos posibles candidatos, hay pocas esperanzas de que Estados Unidos supere la profunda división. Pence y DeSantis son estudiantes de Trump y partidarios de la política MAGA. Actualmente no existe una alternativa seria a esto entre los republicanos. 

Es por eso que los votantes conservadores en 2022 y especialmente en 2024 se enfrentan a una decisión que apenas se ha visto antes: tienen la opción de salvaguardar el sistema democrático libre o deslizarse aún más hacia la autocracia. El factor decisivo será si al menos una parte de este electorado -a pesar de toda la admiración por Trump y MAGA- valora el respeto a la constitución y rechaza nuevos pasos hacia la autocracia. 

¿Qué es todo esto para Europa? - Intento de resumen

Cualquiera que se haya abierto camino hasta este punto puede haber tenido una impresión de un país y una sociedad que está en desacuerdo consigo mismo. En los Estados Unidos, como en otros países, hay un segmento más grande de la población que se demora en soñar con los buenos viejos tiempos. Muchos están descontentos con el panorama actual que les ofrece su país. Temen que con la diversidad creciente se pierdan las certezas, el idilio de los años 1950 "Ike" Eisenhower era su presidente y no se cuestionaba la imagen tradicional de la sociedad -blanca, cristiana y sobre todo masculina-. No estoy seguro de que los estadounidenses, que se sienten como en casa en este grupo demográfico, piensen en cuál podría o debería ser el futuro concreto de Estados Unidos. Las emociones determinan su imaginación; apenas les interesa la política. El número de no votantes en Estados Unidos siempre ha sido alto, y es posible que continúe aumentando porque aún más personas simplemente se han resignado a la complejidad de los problemas y contextos políticos.

En un folleto de 1960 emitido por el Servicio de Información de los Estados Unidos, "Democracia en los Estados Unidos" los partidos políticos fueron descritos de la siguiente manera:

"...que la falta de antagonismos agudos entre los dos partidos principales en la situación actual refleja el alto grado de consenso que existe entre la amplia mayoría del pueblo estadounidense en la afirmación fundamental del sistema de gobierno existente y el orden social actual. Por esta razón, no son los objetivos establecidos por las partes los que difieren en muchos aspectos, sino solo las formas que proponen para lograr estos objetivos. La constitución democrática libre, el sistema de economía de libre mercado, la exclusión de conflictos religiosos, la protección de la personalidad individual y otros elementos esenciales de la democracia estadounidense están prácticamente por encima de cualquier discusión política en los EE.UU.

("Democracia en USA”; publicado por el Servicio de Información de los Estados Unidos Bad Godesberg (1960). Nota en el folleto: Los folletos del Servicio de Información de EE. UU. están disponibles sin cargo en America Houses).

Esa descripción suena como si fuera de otro mundo. Apenas refleja el estado actual de los dos partidos estadounidenses y la sociedad estadounidense. La capacidad de los demócratas y republicanos para encontrar compromisos entre las líneas partidarias casi ha desaparecido, y cuando eso sucede, como sucedió recientemente con el control de armas, se dice que es un milagro. Los dos partidos a menudo tienen enfoques diametralmente opuestos a los cambios sociales en el país, como el tema de la diversidad y la protección de los derechos de las minorías. Ya no se trata de diferentes caminos hacia un objetivo común. Un objetivo importante de los demócratas es la formación y protección de los derechos de las minorías sociales. Los republicanos tienden a seguir principios más tradicionalmente conservadores, como blanco, cristiano, hombre. En las últimas décadas, por ejemplo, esto ha cambiado en el campo de la educación. Guerra cultural desarrollado, en el que hay una lucha sobre el contenido educativo que se impartirá en las escuelas públicas y sobre la medida en que el Estado puede y puede intervenir en la forma en que los ciudadanos viven sus vidas. La Corte Suprema ha echado leña al fuego varias veces recientemente. Para decirlo en términos generales: Estados Unidos se está volviendo cada vez más ensimismado. Pero en una inspección más cercana se vuelve claro: no solo los dos partidos sino también muchas organizaciones y grupos de la sociedad civil están preocupados por ellos mismos. Es precisamente esto lo que conduce a la fragmentación de la sociedad y hace que los compromisos políticos sean tan difíciles. 

Tomas Spang, el corresponsal de América Voz de Heilbronn tiene este dilema de los republicanos y la política estadounidense usando el ejemplo de la posición política fría y la derrota primaria resultante de Liz Cheney in Wyoming como se describe:

“Donald Trump ha transformado lo que alguna vez fue un partido de centroderecha en un escuadrón de chismes de derecha, en el que las fuerzas antidemocráticas, los teóricos de la conspiración, los guerreros de la cultura, los extremistas del aborto, los entusiastas de las armas y los racistas marcan la pauta. Se necesita una oposición que pueda ser elegida sin poner en peligro la democracia misma. Eso ya no se puede decir de los republicanos de Trump”.voz de Heilbronn, 18.8.2022/XNUMX/XNUMX: “Fin de una era”; comentar por Tomas Spang).

En otras palabras, una gran parte de los republicanos de Trump y sus seguidores han perdido su postura política y su actitud hacia la constitución de su país. Solo actúan como una cámara de eco del "gran maestro". No se puede hacer un estado con esta parte de la política estadounidense. Cuánto ha carcomido la "Gran Mentira" en el Partido Republicano muestra que de los 8.11.2022 candidatos republicanos nominados hasta ahora para las elecciones del 552 de noviembre de 201 para el Congreso y para cargos en los estados, XNUMX Joe Biden se niegan por completo a ganar las elecciones de 2020. Otros 61 dudan del resultado y otros no responden a esta pregunta. Casi 170 aceptan la elección de Biden en su totalidad o con restricciones (sueddeutsche.de, 27.9.2022 de septiembre de XNUMX: "Los negacionistas del resultado electoral quieren poder").

El dilema de Trump de los estadounidenses (y otros):

“Si el Sr. Trump se postula nuevamente, podría ganar. Pero ese riesgo no se puede evitar: estamos en una situación en la que no hay opciones sin dilemas".ytimes.com, 21.8.2022/XNUMX/XNUMX: "No hay un final feliz para el problema de Trump en Estados Unidos"; publicación de invitado por Enlazador Damon).

“Si el campo de Trump recupera el poder y se mantiene firme allí a largo plazo, se debe esperar que el sistema democrático se erosione”.sueddeutsche.de, 6.9.2022 de septiembre de XNUMX: “Con Dios ya la fuerza”; de jose croitoru)

También el periodista y columnista que valoro. New York Times Thomas L. Friedman, sigue lidiando con la cuestión de lo que será y podría ser de los Estados Unidos en el futuro previsible. Recientemente informó sobre su invitación a almorzar a la casa Blanca el 16.5.2022 de mayo de XNUMX -"off the record"-, por lo tanto, no pudo escribir sobre lo que dijo el Presidente. Dada la ocasión, el ataque de Putin a Ucrania fue uno de los temas de conversación, y Friedman describe el compromiso de Biden y los EE. UU. con una apariencia unificada de la OTAN y otros estados democráticos. Y luego la visión de Biden de su propio país: a Biden le preocupa que, mientras estaba uniendo a Occidente, es posible que no pueda volver a unir a Estados Unidos.

Friedman cita lo que dijeron estadistas aliados después de la elección de Biden: "Gracias a Dios, Estados Unidos ha vuelto, pero ¿por cuánto tiempo?" Esta pregunta contiene la incertidumbre y la preocupación con las que Europa y la UE esperan las elecciones estadounidenses del 8.11.2022 de noviembre de XNUMX. ¿Qué sucede si los republicanos recuperan el control del Congreso de los Estados Unidos? y que deberia pasar Donald Trump ¿Ser reelegido presidente de los Estados Unidos en 2024?

No corresponde a los europeos hacer recomendaciones de votación. Los estadounidenses tienen que decidir por sí mismos, pero los europeos pueden transmitir su punto de vista. La pregunta "¿Y si...?" está en el aire. La futura relación entre Europa, la UE y Alemania y EE. UU. nos ocupará nuevamente. Esto encaja con el título del número 7/8/2022 de la revista Problemas de Neue Gesellschaft/Frankfurt: “¡Por fin hacer Europa! Esto es fácil de decir y escribir, y en realidad está lleno de inconsistencias. El renombrado historiador Heinrich August Winkler señaló recientemente que incluso con el término "soberanía europea" los objetivos de los políticos europeos franceses y alemanes no son idénticos: "Macron significa con "soberanía europea" principalmente una mayor independencia de los EE. UU. y la OTAN, lo que de ninguna manera coincide con las prioridades de la política exterior y de seguridad de la República Federal de Alemania, pero revela una Charles de Gaulle, el fundador de la Quinta República, interpretación de las razones de estado francesas "soberanía europea" a menudo asociado con “el mayor desarrollo de la asociación de estados de la UE en una federación europea, incluso en un estado federal europeo, al que se compromete expresamente el acuerdo de coalición del semáforo a instancias de los políticos europeos de los tres partidos”.

Del mismo modo problemático describe Winkler De ahí el objetivo de una política exterior común de la UE: “La pretensión de la UE de hablar con una sola voz al mundo exterior no puede redimirse si miembros individuales como... Hungría unen fuerzas con un oponente jurado de la UE como la Rusia de Putin. "Más Europa", por lo tanto, difícilmente será posible en el marco de la UE de los 27". (Después del resultado de las elecciones del 25.9.2022 de septiembre de 27 en Italia, se agregará otro país en desaceleración dentro de la UE de los XNUMX). 

Suena como un miembro de la Heilbronner Unión Europea amargo y por desgracia también realista, si Winkler afirma: "La lucha por una "cooperación cada vez más estrecha" es, dada la situación actual, más realista que la de una "unión cada vez más estrecha" (ipg, 18.7.2022; Heinrich August Winkler: "malentendido europeo").

Auch Heinrich August Winkler habla el "peor de los casos" en el resultado de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2024. El nombre Triunfo No nombra esto, pero escribe que el resultado de las elecciones de 2024 es "amenazante para ellos". No es de esperar que la UE resuelva sus problemas básicos que llevan mucho tiempo latentes en los dos años restantes, como la reforma de el proceso de toma de decisiones mediante la ampliación de las posibilidades de decisiones mayoritarias- podrá resolver, especialmente aquellas áreas que requerirán un cambio en los Tratados. Por lo tanto, un paso adelante sería si se encontraran los "dispuestos" para resolver juntos al menos algunos problemas moderadamente difíciles, por ejemplo, en la política de refugiados y migración.

Pero esto también es parte de la realidad actual: Putins La guerra y sus consecuencias encabezan la lista europea de prioridades. 


Pensamientos de 3 sobre "América se tambalea..."

  1. Una breve conferencia del German-American Institute Heidelberg "US Mid-Term Election 2022" acompaña al artículo, que se impartirá el miércoles 12 de octubre de 2022 a las 12.30:XNUMX p. m. en el German-American Institute Heidelberg por John Nichols, corresponsal en Washington de The Nation y autor de varias publicaciones de libros.

    Los interesados ​​pueden ponerse en contacto con presse@dai-heidelberg.de registrarse para ello.

    “La democracia está en juego: ¿Por qué las elecciones intermedias de 2022 son las más trascendentales en la historia estadounidense moderna? Con el expresidente Donald Trump aún ignorando el resultado de las elecciones presidenciales y con el apoyo de muchos republicanos, las elecciones intermedias de 2022, que determinarán el poder del Congreso de los EE. UU., pondrán a prueba la resistencia de las instituciones democráticas estadounidenses de una nación profundamente dividida.

Menciones

  • Detlef popa

Publicar un comentario

Tu E-Mail-Adresse wird nicht Veröffentlicht. Los campos necesarios están marcados con * markiert